Дело № 2-152/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 ноября 2019 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе 

председательствующего судьи Шовгурова С.В., 

при секретаре Гаряевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Шараевой В.М., Эльдяеву С.Л., Караалиеву Ш.А. и Годжурову И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 4 *** года заключило с Шараевой В.М. и Эльдяевым С.Л. кредитный договор № *** на сумму 300 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения заемщиками Шараевой В.М. и Эльдяевым С.Л. обязательств по указанному кредитному договору 4 апреля 2014 года Банк заключил с Караалиевым Ш.А. и Годжуровым И.В. договоры поручительства № ***/1 и № ***2, в соответствии с которыми заемщики и поручители отвечают перед Банком солидарно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит в размере 300000 рублей, однако заемщики не исполняют свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 5 июня 2019 года составляет 617701 рубль 13 копеек, в том числе 300 000 рублей – просроченные заемные средства, 177410 рублей 5 копеек – просроченные проценты за период с 10 апреля 2014 года по 5 июня 2019 года, 76610 рублей 3 копейки – неустойка за просроченные заемные средства за период с 11 мая 2016 года по 5 июня 2019 года, 63681 рубль 5 копеек – неустойка за просроченные проценты за период с 1 января 2016 года по 5 июня 2019 года. Письменные требования Банка о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредиту ответчики не исполнили. 

В связи с этим Банк просил суд расторгнуть кредитный договор с 6 июня 2019 года, взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 617701 рубля 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 15377 рублей 1 копейки. 

В ходе судебного разбирательства ответчик Эльдяев С.Л. обратился со встречным иском к Банку о признании кредитного договора незаключенным с ним, ссылаясь на то, что он не подписывал кредитный договор и не получал кредитные денежные средства. При этом просил суд взыскать с Банка в его пользу понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче встречного иска в размере 300 рублей, на проведение экспертизы в размере 37368 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1500 рублей.

В судебное заседание представитель Банка, ответчики и представитель ответчика Эльдяева С.Л. - Манжикова Л.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного Банком кредитного договора № *** от 4 апреля 2014 года следует, что он заключен Банком с Шараевой В.М. и Эльдяевым С.Л.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 и 1.3 данного кредитного договора Банк (кредитор) обязался предоставить Шараевой В.М. и Эльдяеву С.Л. (заемщики) кредит в размере 300 000 рублей под 14 % годовых, а Шараева В.М. и Эльдяев С.Л. обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Вся переписка, связанная с исполнением данного договора, и открытие текущего счета для перечисления кредитором кредита будет осуществляться на имя Шараевой В.М. 

Банковским ордером № *** и выпиской по лицевому счету за 9 апреля 2014 года подтверждается, что в соответствии с п. 1.1 кредитного договора Банк перечислил сумму кредита в размере 300000 рублей на счет Шараевой В.М.

Пунктами 1.5, 4.2.1 и 4.2.2 кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита производится равными долями ежемесячно в сумме 8333 рубля 33 копейки в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в приложении № 1 к договору. Окончательным сроком возврата кредита является 4 апреля 2019 года. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. 

Согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячными платежами с 12 мая 2014 года по 4 апреля 2019 года, а погашение (возврат) кредита (основного долга) – также ежемесячными платежами с 10 мая 2016 года по 4 апреля 2019 года. 

Из п. 6.1 кредитного договора следует, что в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства - кредит и/или начисленные на него проценты, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени), а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. 

Как следует из материалов дела, обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, поскольку основной долг ни разу не погашался, а проценты за пользование кредитом не уплачивались с 10 февраля 2015 года.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 5 июня 2019 года составляет 617701 рубль 13 копеек, в том числе 300 000 рублей – просроченные заемные средства, 177410 рублей 5 копеек – просроченные проценты за период с 10 апреля 2014 года по 5 июня 2019 года, 76610 рублей 3 копейки – неустойка за просроченные заемные средства за период с 11 мая 2016 года по 5 июня 2019 года, 63681 рубль 5 копеек – неустойка за просроченные проценты за период с 1 января 2016 года по 5 июня 2019 года.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела. 

Пунктом 4.7 кредитного договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Учитывая, что обязательства по возврату кредита и уплате на него процентов не исполняются надлежащим образом, указанная общая сумма задолженности подлежит взысканию в пользу Банка. 

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства ответчик Эльдяев С.Л. заявил о подложности подписей от его имени в кредитном договоре, судом была назначена почерковедческая судебная экспертиза.

Из заключения почерковедческой судебной экспертизы № 68/34 от 24 сентября 2019 года, составленного экспертом Обособленного структурного подразделения в г. Волгограде Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр», следует, что подписи от имени Эльдяева С.Л. в кредитном договоре № *** от 4 апреля 2014 года выполнены не Эльдяевым С.Л., а другими лицами, и в этих подписях не обнаружено признаков намеренного искажения подписей (автоподлог) с целью отказа от них в дальнейшем.

Основания не доверять компетенции эксперта Михайловой М.А., проводившей указанную экспертизу, у суда отсутствуют, поскольку эксперт имеет специальную подготовку, а также значительный стаж работы по специальности и она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Правильность и обоснованность указанного заключения эксперта не вызывают у суда сомнений, так как заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, его выводы ясны, противоречий не содержат и основаны на результатах исследования оригиналов документов. 

Доказательства, опровергающие выводы указанного заключения эксперта либо свидетельствующие о том, что заключение составлено экспертом с нарушением закона, суду не представлены. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Эльдяев С.Л. не подписывал кредитный договор № *** от *** года. 

В связи с этим и, учитывая, что кредитные денежные средства получены не Эльдяевым С.Л., а доказательства обратного суду не представлены, кредитный договор № *** от *** года признается судом незаключенным с Эльдяевым С.Л. и поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Банка к Эльдяеву С.Л. не имеется, а встречный иск Эльдяева С.Л. о признании данного кредитного договора незаключенным с ним подлежит удовлетворению.

Доказательства, подтверждающие, что ответчик Шараева В.М. не подписывала кредитный договор № *** от *** года и не получала кредитные денежные средства, суду не представлены и поэтому данный кредитный договор признается судом заключенным между Банком и Шараевой В.М. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

4 апреля 2014 года Банк заключил с Караалиевым Ш.А. и Годжуровым И.В. договоры поручительства № *** и № *** соответственно.

Пунктами 1.1. и 2.2 данных договоров поручительства предусмотрено, что поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Шараевой В.М. своих обязательств по кредитному договору № *** от 4 апреля 2014 года. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. 

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из заключенных Банком с Караалиевым Ш.А. и Годжуровым И.В. договоров поручительства следует, что срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, не установлен. Указание в п. 4.2 данного договора на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств, свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был. 

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. 

Условиями кредитного договора № *** от *** года предусмотрено, что Шараева В.М. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Поскольку основной долг не уплачивался ни разу, а проценты за пользованием кредитом заемщик Шараева В.М. перестала исполнять надлежащим образом с 10 февраля 2015 года, то с указанной даты у Банка возникло право предъявления к поручителям требования о взыскании денежных средств. 

Однако Банк обратился в суд лишь 19 июня 2019 года, то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ для предъявления иска к поручителю.

Таким образом, действие договоров поручительства в части возврата денежных средств за период с 10 февраля 2015 года по 19 июня 2018 года прекратилось, следовательно, сумма задолженности за этот период не подлежит взысканию с поручителей. 

При таких обстоятельствах с заемщика Шараевой В.М. и поручителей Караалиева Ш.А. и Годжурова И.В. солидарно подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с 19 июня 2018 года по 5 июня 2019 года в размере 178726 рублей 5 копеек (83333 рубля 42 копейки - просроченные заемные средства, 33 369 рублей 85 копеек - просроченные проценты, 38330 рублей 20 копеек - неустойка за просроченные заемные средства, 23692 рубля 58 копеек - неустойка за просроченные проценты). Оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 5 июня 2019 года в размере 438975 рублей 8 копеек (216666 рублей 58 копеек - просроченные заемные средства, 144 040 рублей 20 копеек – просроченные проценты, 78268 рублей 30 копеек – неустойка) подлежит взысканию с заемщика Шараевой В.М.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что Шараева В.М. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что влечет для Банка ущерб, в результате чего он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, нарушение данного договора со стороны ответчика признается судом существенным, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить требование о расторжении кредитного договора с 6 июня 2019 года.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Платежными поручениями № 3 и № 4 от 11 июня 2019 года, чеком-ордером от 28 октября 2019 года и платежным поручением № 101 от 30 сентября 2019 года подтверждается, что Банк понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 15377 рублей 1 копейки, а Эльдяев С.Л. понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче встречного иска в размере 300 рублей и на проведение почерковедческой экспертизы в размере 37368 рублей. 

В связи с тем, что исковые требования Банка удовлетворены частично, а встречный иск Эльдяева С.Л. удовлетворен, то на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу Эльдяева С.Л. с Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче встречного иска в размере 300 рублей и на проведение экспертизы в размере 37368 рублей, а в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: с ответчика Шараевой В.М. - в размере 12184 рублей; с ответчиков Караалиева Ш.А. и Годжурова И.В. - в размере 1591 рубля 51 копейки с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 60 от 24 октября 2019 года подтверждается, что Эльдяев С.Л. оплатил услуги представителя Манжиковой Л.Н. в размере 5 000 рублей в кассу Учреждения «Юридическая консультация Яшкульского района Республики Калмыкия».

Исходя из обстоятельств дела, его фактической и правовой сложности, продолжительности его рассмотрения, а также объема оказанных представителем услуг, времени занятости представителя в судебном разбирательстве, суд полагает, что размер расходов Эльдяева С.Л. на оплату услуг представителя Манжиковой Л.Н. в сумме 5 000 рублей является разумным. В связи с этим сумма указанных расходов подлежит взысканию с Банка в пользу Эльдяева С.Л. в полном объеме.

Оснований для взыскания в пользу Эльдяева С.Л. расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1500 рублей суд не усматривает, так как из данной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя Манжиковой Л.Н. в данном гражданском деле или конкретном судебном заседании по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала удовлетворить частично.

Расторгнуть с 6 июня 2019 года кредитный договор № ***, заключенный *** года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шараевой В.М.

Взыскать с Шараевой В.М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору № *** от *** года по состоянию на 5 июня 2019 года в размере 438975 рублей 8 копеек.

Взыскать солидарно с Шараевой В.М., Караалиева Ш.А. и Годжурова И.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору № *** от *** года по состоянию на 5 июня 2019 года в размере 178726 рублей 5 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины: с Шараевой В.М. - в размере 12184 рублей, с Караалиева Ш.А. и Годжурова И.В. - в размере 1591 рубля 51 копейки с каждого.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала. 

Встречные исковые требования Эльдяева С.Л. удовлетворить.

Признать незаключенным между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Эльдяевым С.Л. кредитный договор № *** от *** года. 

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала в пользу Эльдяева С.Л. расходы по уплате государственной пошлины при подаче встречного иска в размере 300 рублей, на проведение экспертизы в размере 37368 рублей и по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Отказать Эльдяеву С.Л. во взыскании в его пользу с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1500 рублей.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров