Дело № 2-772/2021

42RS0016-01-2021-000917-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе председательствующего судьи Аксиненко М.А.

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21 июня 2021 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № с разрешенным лимитом кредита 10 000 руб. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживании кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется исполнять, о чем свидельствует его собственноручная подпись на заявлении. Таким образом, истец и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по счету банковской карты Сбербанк № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 523,79 руб., в том числе: 99969,40 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 20 554,39 руб. – просроченные проценты. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО7 и ФИО3 В связи с чем, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 120 523,79 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3610,48 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дате, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте, времени и дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заемщик) обратился в ОАО «Сбербанк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты и ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта с разрешенным лимитом кредита 10 000 руб., который в последствии был увеличен, под 19,0% годовых. 

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №, не исполнив перед банком свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме.

Согласно информации в Единой информационной системе нотариата России сведений о заведении наследственного дела нотариусами 

<

адрес> после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

Согласно сведениям Управления Росреестра по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату смерти ФИО1, у него отсутствовало какое либо имущество.

По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> следует, что на имя ФИО1 по состоянию на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства на территории РФ не регистрировались.

Банком заявлены требования к ФИО2 и ФИО3, как к наследникам заемщика ФИО1, о взыскании задолженности по счету банковской карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по уплате процентов за пользование займом.

В то же время, в силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В согласно п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Статья 1110 Гражданского кодекса РФ гласит, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Согласно записи акта о заключении брака № брак между ФИО8 и ФИО10 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в период брака, ответчиком ФИО2, с согласия на покупку супруга ФИО1, удостоверенного нотариусом ФИО9, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой дом общей площадью 35,8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:30:02 01 001:0015. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из указанных правовых норм следует, что умерший ФИО1 являлся собственником ? доли указанного жилого дома в силу закона, так как дом приобретен им в период брака с ФИО2 

После смерти заемщика его супруга ФИО2 была зарегистрирована и продолжала проживать в вышеуказанном доме до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, владеет нажитым в период брака имуществом, несет бремя его содержания. 

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится дочерью умершего заемщика ФИО1 и ответчика ФИО2, что подтверждается записью акта о рождении, и также является наследником по закону. 

ФИО6 зарегистрирована и продолжает проживать в указанном жилом доме по настоящее время и несет бремя его содержания.

Таким образом, суд считает, что ответчики ФИО5 и ФИО6 фактически приняли открывшееся после смерти супруга и отца ФИО1 наследство в виде ? доли указанного жилого дома в равных долях, как наследники по закону, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено.

В соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120523,79 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга 99969,40 руб., проценты 20554,39 руб., при этом данная задолженность образовалась в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти заемщика ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. 

Банк обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте к наследникам умершего ФИО2, ФИО3 в рамках наследственных отношений, указывая на наличие долгов наследодателя. При этом в договорных отношениях с банком ответчики не состояли.

Наследники отвечают по долгам наследодателя, образовавшимся на момент открытия наследства.

Так как на момент смерти ФИО1 долг перед банком у него отсутствовал, соответственно с этого момента обязательства наследников по погашению данного долга прекратились.

Обязательства по погашению задолженности, которая образовалась в результате дальнейшего кредитования счета банковской карты, не могут быть возложены на ответчиков, поскольку кредитный договор с банком они не заключали, указанной банковской картой не пользовались. Доказательств обратного истцом не представлено. Лицо, которое пользовалось указанной кредитной карты после смерти заемщика, не установлено. Достоверных доказательств того, что ответчики пользовались данной картой, банком не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа с наследников в размере 120 523,79 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3610,48 руб., необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследников отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись М.А. Аксиненко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.