Дело № 1-545/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 5 августа 2019 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А., 

при секретаре Котовщиковой Л.Е., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.БийскаКриволуцкой Н.А., 

подсудимогоФИО1,

защитника Безуглова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей П.Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1,родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 18 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в это же время находилась П.Л.Н. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 и П.Л.Н. возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.Л.Н.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью П.Л.Н., ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь мотивом личной неприязни, умышленно с силой толкнул П.Л.Н., отчего последняя упала на снег, оказавшись в положении полулежа лицом вверх.Далее, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью П.Л.Н., со значительной силой, нанес не менее одного удара кулаком в лобно-височную область головы справа П.Л.Н., осознавая при этом, что его действия неминуемо приведут к причинению физической боли и причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желая наступления таковых последствий, после чего, не желая убивать последнюю, прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил П.Л.Н. следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно - мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом лобной кости справа, обширную гематому скуло– глазничнойобласти с переходом на лобную и височную области справа, ушибленную рану верхнего века правого глаза, кровоподтек век правого глаза ( по 1). Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признали в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем были оглашены и исследованы его показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что 17 февраля 2019 года около 20 часов он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, где у него с бывшей супругой С.Е.П. произошел конфликт, в ходе которого они вышли на улицу. В это время на автомобиле такси приехала его бывшая теща П.Л.Н., которая начала его оскорблять, пыталась нанести телесные повреждения. Он пытался оттолкнуть П.Л.Н. от себя, ударов не наносил, все падали на снег, помнит, что размахивал сумкой П.Л.Н. Затем они втроем вошли в ограду дома, он толкнул бывшую жену, дальнейшие события не помнит, допускает, что нанес удар П.Л.Н. После конфликта он ушел, вернулся после 0 часов, с бывшей супругой не разговаривал. 19 февраля 2019 года его вызвал участковый, сообщил, что П.Л.Н. находится в больнице с переломом головы, после чего он написал явку с повинной ( л.д. 84-85, 149-150). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, вина последнего в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей П.Л.Н., данными в судебном заседании о том, что 17 февраля 2019 года около 20 часов ей позвонила дочь С.Е.П.., которая пояснила, что муж ее бьет, и попросила приехать. Она на такси приехала к дому дочери по ул. 

<

адрес>, дочь и бывший зять ФИО1 стояли на улице за оградой дома. ФИО1 находился в алкогольном опьянении, в неадекватном состоянии. Она подошла к ФИО1, спросила, что тот делает, не пыталась нанести ему телесные повреждения и не оскорбляла ФИО1. После этого он толкнул ее в сугроб, она упала, дочь помогла подняться. Сузопов вырвал у нее сумку, наносил ей сумкой удары по голове, лицу, после чего бросил сумку, толкнул дочь. Она встала, ФИО1 снова ее толкнул в сугроб, после чего они все зашли в ограду, где ФИО1 снова толкнул дочь в снег, она ( П.Л.Н.) оттаскивала ФИО1 за футболку, после чего он ее толкнул, она упала на фундамент, ФИО1 подошел к ней и нанес удар кулаком по голове в область правого глаза, вследствие чего сломал надбровную кость. Она испытала физическую боль, на несколько секунд потеряла сознание, дочь ее подняла, завела в дом. ФИО1 забрал деньги и ушел. Они вызвали скорую помощь, после чего ее госпитализировали в больницу. До нанесения удара ФИО1 у нее не имелось телесных повреждений. В настоящее время ФИО1 принес ей извинения, она его простила. 

При проведении очной ставки потерпевшая П.Л.Н. в присутствии подозреваемого ФИО1 подтвердила свои показания.( л.д. 135-137). 

Показаниями свидетеля С.Е.П., данными в судебном заседании о том, что 17 февраля 2019 года вечером бывший муж ФИО1 пришел домой в алкогольном опьянении, начал предъявлять претензии, ударил, она позвонила матери П.Л.Н., сказала, что боится мужа, она решила к ним приехать. Примерно через 20 минут на такси приехала мать П.Л.Н., она ( С.) в это время уже находилась вместе с ФИО1 на улице около дома. П.Л.Н. подошла к ФИО1, спросила, что тот творит, после чего он ее ( П.Л.Н.) толкнул в сугроб. Она подошла, муж толкнул ее, затем толкал их обеих, через некоторое время зашел в дом, оделся и снова вышел в ограду. Она и мать успокаивали его, он снова толкнул ее ( С.) затем мать. Когда она поднялась, увидела, что мать полусидя находится около фундамента, над ее правой бровью течет кровь. ФИО1 стоял от П.Л.Н. на расстоянии около 50 см. Она подняла мать, завела в дом, ФИО1 через некоторое время зашел за ними, начал просить деньги, она отдала все что было, после чего ФИО1 ушел. Она вызвала скорую помощь, после чего мать ФИО2. 

Показаниями свидетеля П.Р,А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым у него на исполнении находился материал проверки по факту причинения телесных повреждений П.Л.Н., при рассмотрении которого установлено, что указанные повреждения потерпевшей причинены ФИО1 Последний был вызван в отдел полиции, где написал явку с повинной ( л.д. 130-131). 

При проведении очной ставки свидетель П.Р,А. в присутствии подозреваемого ФИО1 подтвердил свои показания. ( л.д. 138-139). 

Кроме изложенных показаний вина подсудимогоФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств: 

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2019, согласно которому осмотрена ограда 

<

адрес>, слева от входа в ограду на снегу вдоль стены дома обнаружены пятна вещества бурого цвета. При входе в дом в коридоре на ковре имеются пятна бурого цвета, лежит шапка потерпевшей со следами вещества бурого цвета, которая изъята(л.д. 13-18);

- заключением эксперта №396 от 22.03.2019, согласно которому у П.Л.Н. указанное в диагнозе « сотрясение головного мозга. Параорбитальные гематомы справа, слева. Гематома лба справа» без изучения медицинской карты стационарного больного, в достаточной мере объективными данными в представленных медицинских документах не подтверждено и поэтому судебно-медицинской квалификации не подлежит ( л.д. 22-23); 

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2019 года, согласно которому у потерпевшей П.Л.Н. в палате КГБУЗ ЦГБ г.Бийска изъята женская сумка(л.д. 38-41);

- справкой КГБУЗ «ЦГБ» г.Бийск от 20.02.2019 года согласно которой П.Л.Н. с 17.02.2019 года находится в отделении нейрохирургии с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени. Линейный перелом лобной кости справа. Обширная гематома скуло-глазничной области с переходом на лобную и височную области справа( л.д. 42); 

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 17.02.2019 года, согласно которой со слов П.Л.Н. зафиксировано, что в указанный день в 21 час ее избил известный по адресу 

<

адрес>. Установлен диагноз: СГМ. Параорбитальные гематомы справа, слева, гематома лба справа, сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны ( л.д. 46-47); 

- заключением дополнительной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у П.Л.Н. обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно - мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом лобной кости справа, обширная гематомаскуло – глазничной области с переходом на лобную и височную области справа, ушибленная рана верхнего века правого глаза, кровоподтек век правого глаза ( по 1). Причинение данных телесных повреждений возможно при механизме, указанных в протоколе допроса потерпевшей, могли быть причинены в срок не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям.( л.д. 71-74); 

- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого потерпевшая П.Л.Н. указала положение тела в котором она находилась после падения, а также место в области головы, куда ФИО1 нанес удар ( л.д. 113-115); 

- протоколом осмотра предметов ( документов) в ходе которого осмотрены женская сумка и шапка потерпевшей, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу ( л.д. 116-118, 119); 

- заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы, согласно выводам которой у П.Л.Н. обнаружены телесные повреждения приведенные выше, с развитием посттравматического стрессового расстройства ( болезненное состояние психики в виде расстройства приспособительных реакций). Указанное болезненное состояние не является психическим расстройством ( л.д. 125-127).

Показания потерпевшей П.Л.Н., свидетелей С.Е.П., П.Р,А. согласуются между собой по содержанию, оглашенные протоколы их допросов оформлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, письменные материалы дела получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Каких-либо неустранимых существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях эксперта, иных письменных доказательствах в судебном заседании не установлено. 

Давая оценку показаниям ФИО1 на предварительном следствии о противоправном поведении потерпевшей, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей о том, что она не оскорбляла ФИО1, не пыталась причинить ему телесные повреждения. Оснований недоверять показаниям потерпевшей, которая предупреждена за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, каких-либо причин для оговора потерпевшей подсудимого, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд расценивает показания подсудимого в названной части как намерение уменьшить степень своей вины в совершенном преступлении. 

В остальной части показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия и судебном заседании, иными исследованными доказательствами. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования получены всоответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательств по настоящему делу в той части, в которой они подтверждены и не опровергнуты другими доказательствами по делу. 

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, и оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение тяжкого вреда здоровью П.Л.Н., с учетом действий подсудимого ФИО1 нанесения им удара рукой в область головы, в результате чего потерпевшая получила линейный перелом лобной кости, что свидетельствует о значительной силе нанесенного удара, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал этого. 

Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью П.Л.Н. нашли свое подтверждение в судебном заседании, степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей подтверждена выводами судебно-медицинской экспертизы, указанными выше. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы от 22 апреля 2019 года ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, страдает употреблением алкоголя с вредными последствиями для здоровья, пролечен методом кодирования ( л.д. 93). 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, с места жительства от участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоял на учете в наркологическом диспансере с 05.10.2014 года с диагнозом: зависимость от алкоголя, снят с учета 28 ноября 2016 года, является ветераном боевых действий, имеет поощрения и благодарности. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказаниеФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, наличие у него статуса ветерана боевых действий, поощрений и благодарностей за участие в боевых действиях. 

Обсуждая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной ФИО1, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и.т.п.) явка с повинной в качестве таковой расцениваться не может.

Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Учитывая, что ФИО1 был вызван в отдел полиции, поскольку на него указала потерпевшая как на лицо, совершившее преступление, где написал явку с повинной, когда сотрудникам полиции уже было очевидно о совершении преступленияФИО1, последняя не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной ФИО1, а учитывает ее в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления, то есть иным смягчающим обстоятельством.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказаниеФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого- суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, а также не оспаривается самим подсудимым, поскольку считает, что состояние опьянения сняло самоконтроль и способствовало совершению указанного преступления. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считает возможным его исправление с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку и шапку, возвращенные потерпевшей П.Л.Н., суд считает необходимым оставить у нее по принадлежности. 

В соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным полностью освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия 5807 рублей 50 копеек и судебном заседании в размере 2070 рублей, возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета, с учетом ежемесячного дохода вразмере 15000 рублей, 

<

данные изъяты>, взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. 

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии сч.3, ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный этим органом день. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку и шапку, возвращенные потерпевшей П.Л.Н., оставить у нее по принадлежности. 

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебном заседании в размере 7877 рублей 50 копеек, возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья: подписано Боцан И.А.