Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 мая 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа, в размере 97 000 руб., сумму процентов за пользование займом - 20 297 руб., сумму неустойки - 2 828 520 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствие с условиями которого, ФИО1 передал ФИО2 97 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, подписанной ответчиком. В добровольном порядке ответчик погашение долга и уплату процентов не производит, не исполняя принятые на себя обязательства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении, просил также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 22950 руб.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ без вручения, в связи с истечением срока хранения. Ответчик о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Для квалификации отношений сторон, как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 97 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт получения денежных средств, подтверждается распиской ответчика, подписанной им в день заключения договора.

Обстоятельства получения суммы займа, ответчиком не оспорены. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтвердил факт получения 97 000 руб. от ФИО1 по договору займа. В расписке имеется личная подпись заемщика. Оригинал расписки представлен суду. Данные доказательства являются допустимыми, в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, подтверждают факт заключения между сторонами договора займа и факт передачи ответчику денежных средств в размере 97 000 руб. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержение указанных фактов, а также заключения договора под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны истца, в порядке ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было. Из пояснений истца следует, что до настоящего времени долг по указанному договору займа ответчиком не возращен. Оснований не доверять доводам истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и сведений их опровергающих, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

Ответчиком не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что между сторонами отсутствуют заемные обязательства и ответчик не получал от истца 97 000 руб., подлежавшие возврату, как того требуют положения статьи 812 ГК РФ, факт собственноручного подписания расписки не оспорен, в то время как нахождение у заимодавца долговой расписки, подтверждает неисполнение денежного обязательства с его стороны /п. 2 ст. 408 ГК РФ/.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

При таком положении, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае, сумма займа составила 97 000 руб., в договоре займа отсутствуют условия о том, что денежные средства передаются на беспроцентной основе, требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за неисполнение денежного обязательства, является законными и обоснованными.

Требование истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в срок, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом), также подлежат удовлетворению, исходя из расчёта:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

97 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

Новая задолженность на 97 000,00 руб. 

97 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

19 

11 

97 000,00 ? 19 ? 1/300 ? 11% 

675,77 р. 

97 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

97 

10.5 

97 000,00 ? 97 ? 1/300 ? 10.5% 

3 293,15 р. 

97 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

189 

10 

97 000,00 ? 189 ? 1/300 ? 10% 

6 111,00 р. 

97 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

36 

9.75 

97 000,00 ? 36 ? 1/300 ? 9.75% 

1 134,90 р. 

97 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

48 

9.25 

97 000,00 ? 48 ? 1/300 ? 9.25% 

1 435,60 р. 

97 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

91 

9 

97 000,00 ? 91 ? 1/300 ? 9% 

2 648,10 р. 

97 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

8.5 

97 000,00 ? 42 ? 1/300 ? 8.5% 

1 154,30 р. 

97 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

8.25 

97 000,00 ? 49 ? 1/300 ? 8.25% 

1 307,08 р. 

97 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

56 

7.75 

97 000,00 ? 56 ? 1/300 ? 7.75% 

1 403,27 р. 

97 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7.5 

97 000,00 ? 42 ? 1/300 ? 7.5% 

1 018,50 р. 

97 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

175 

7.25 

97 000,00 ? 175 ? 1/300 ? 7.25% 

4 102,29 р. 

97 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

91 

7.5 

97 000,00 ? 91 ? 1/300 ? 7.5% 

2 206,75 р. 

97 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

58 

7.75 

97 000,00 ? 58 ? 1/300 ? 7.75% 

1 453,38 р. 

Сумма основного долга: 97 000,00 руб. 

Сумма неустойки: 27 944,09 руб. 

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, в связи с чем, сумма процентов за неисполнение денежного обязательства в срок, подлежит взысканию с ответчика, в заявленном истцом размере – 20 297 руб.

Кроме того, согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки ФИО2 готов оплатить штрафные санкции, в размере 3% за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафных санкций) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом), также подлежат удовлетворению, исходя из расчёта:

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты за период 

Сумма процентов 

с 

по 

дней 

97 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

993 

97 000,00 ? 993 ? 3% 

+ 2 889 630,00 р. 

= 2 889 630,00 р. 

Сумма процентов: 2 889 630,00 руб. 

Сумма основного долга: 97 000,00 руб. 

Учитывая, что исковые требования, в части взыскания суммы неустойки ограничены истцом в размере 2 828 520 руб., что, безусловно, является его правом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом самостоятельного снижения истцом размере процентов и неустойки, составляет 2 945 817 руб., из которых: основной долг – 97 000 руб., проценты за пользованием займом – 20 297 руб., неустойка – 2 828 520 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию 22 950 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 2 945 817 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 22 950 рублей, а всего 2 968 767 (два миллиона девятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.