№

34RS0№-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Крот С.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Спиридоновой С.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, не имея права на управление транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, примерно в 12 часов 40 минут, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь около 

<

адрес> р.

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, с признаками опьянения. После чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.l ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так, ФИО1, являясь в соответствии с положением ст.4.6 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а именно, что в состоянии опьянения управлять транспортным средством запрещено, управлял автомобилем марки «НYNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который принадлежит на праве собственности его сожительнице ФИО2 и находится у него в пользовании по устной договоренности с ФИО2 Двигаясь в состоянии опьянения по 

<

адрес> по направлению к 3-й Продольной Магистрали в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. После чего, имея достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличие у лица нескольких признаков состояния опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ №З94 от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут, отстранен от дальнейшего управления автомобилем марки «НYNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В тот же день, примерно в 10 часов 15 минут, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> в графе «пройти медицинское освидетельствование» в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации» ФИО1 в присутствии понятых собственноручно написал «согласен». В тот же день, примерно в 11 часов 00 минут, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения, вызванного, употреблением N-метилэфидрона. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, согласно протоколу о задержании транспортного средства 

<

адрес>, автомобиль марки «НYNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. Таким образом преступная деятельность ФИО1 была пресечена. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Спиридонова С.В. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний – глаукому обоих глаз, язвы двенадцатиперстной кишки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено, подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, не женат, на учете у врача-психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача-нарколога с диагнозом - синдром зависимости от каннабиоидов 1 степени, с учетом рода его деятельности (со слов неофициально работает водителем), имеет, в том числе, хроническое заболевание глаз, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, ежемесячный доход которого со слов составляет 35000 рублей в месяц, суд полагает нецелесообразно назначение ему наказания в виде штрафа.

Также, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновного до и после совершения преступления. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; карточку учета транспортного средства, карточку об административном правонарушении; карточку операции с водительским удостоверением; сведения об оплате штрафа; светокопию протокола об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>; светокопию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; светокопию акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; светокопию чека-теста к акту освидетельствования на состояние опьянения; светокопию протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; карточку учета транспортного средства, карточку об административном правонарушении; карточку операции с водительским удостоверением; сведения об оплате штрафа; светокопию протокола об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>; светокопию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; светокопию акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; светокопию чека-теста к акту освидетельствования на состояние опьянения; светокопию протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно:

Судья Н.Е. Овечкина