Уголовное дело № 1-768/2017 (№11701040042029991)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 04 октября 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Кокоулиной Г.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Хропот А.Ю., 

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Степанова Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1, находился на своем рабочем месте, в отделе по продаже мёда в помещении супермаркета «Красный яр», расположенном в 

<

адрес>, где увидел, что покупатель ФИО5 оставила на столе, для упаковки покупок, свой кошелек. Шпигоревский решил его похитить, воспользовавшись тем, что рядом со столом для упаковки покупок никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, похитил, кошелек розового цвета, стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 15000 рублей, икона «Божией матери», банковская карта «Сбербанка России» на имя ФИО5, дисконтные карты «Лента», «Летуаль», «Копилка», «Окей», не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО5

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядится по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Степановым Е.В. поддержано ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, о чем предоставила в суд письменное заявление, претензий к подсудимому не имеет, пояснила, что ей ФИО1 ущерб возместил в полном объеме, он загладил свою вину, путем принесения извинений.

Государственный обвинитель Хропот А.Ю. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 подтвердила доводы заявления, ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. потерпевшая примирилась с подсудимым ФИО1 разрешен вопрос о возмещении материального ущерба, последний загладил свою вину, принес извинения, претензий к нему не имеется. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела, пояснил, что он полностью признает свою вину, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему понятны. 

Государственный обвинитель Хропот А.Ю. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Учитывая, изложенное, а так же принимая во внимание, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений, которые, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего впервые преступление средней тяжести, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 271 УПК РФ суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: 

- DVD диск с записью с камер видеонаблюдения – хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в сроках его хранения;

- кошелек, купюра достоинством 5000 рублей, купюра достоинством 1000 рублей, купюра достоинством 500 рублей, 9 купюр достоинством 100 рублей, банковская карта «Сбербанка России» №. дисконтная карта «Копилка» №, дисконтная карта «Лента №, дисконтная карта «Окей» №, дисконтная карта «Летуаль» №, икона «Божией матери» - (л.д. №), переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, оставить ФИО5, по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий Л.С. Дмитриева.