Дело № 1-523/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 сентября 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С., 

при секретаре Земляницыной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Солоненко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, судимого:

(дата) Калининским районным судом (адрес) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Орджоникидзевского районного суда (адрес) от (дата) освобожденного (дата) условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 15 часов 00 минут (дата) до 22 часов 15 минут (дата) (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) правомерно находился в (адрес) в (адрес). В ходе ссоры со своей сожительницей ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ей тяжкого вреда здоровью. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и желая наступления таковых последствий, умышленно нанес ФИО4 не менее двух ударов кулаком по голове, то есть по жизненно важному органу, от чего она испытала сильную физическую боль. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желая наступления таковых последствий, умышленно нанес ей не менее одного удара кулаком в область верхней губы и левого плеча, а также не менее двух ударов в область живота, то есть по жизненно важному органу, от чего она испытала сильную физическую боль. От полученных ударов ФИО4 потеряла сознание и упала на пол. Своими едиными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 согласно заключению эксперта № от (дата) следующие телесные повреждения:

- тупую травму головы, включающую кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височной области справа, черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением субдуральной гематомой справа;

- рану верхней губы;

- кровоподтеки, расположенные на областях головы (глазничные области лица, левая ушная область), областях живота, левого плеча.

Тупая травма головы, включающая кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височной области справа, черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением субдуральной гематомой справа, и кровоподтеки, расположенные на областях головы, живота, левого плеча, образовались от травматических воздействий тупого, твердого предмета (предметов).

Тупая травма головы, включающая кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височной области справа, черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением субдуральной гематомой справа, является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.3. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от (дата) №н).

Рана верхней губы вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п.8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от (дата) №н).

Кровоподтеки, расположенные в областях головы (глазничные области лица, левая ушная область), областях живота, левого плеча, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от (дата) №н).

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.173-175).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Усанов Д.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Козлова Н.Б., представитель потерпевшей ФИО8 согласились на рассмотрение в порядке особого судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, у врача нарколога *** (164, 165).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащем уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья (ч. 4 ст. 15 УК РФ). 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен неофициально, состоял в фактическом браке, по месту проживания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, как явку с повинной, в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил обстоятельства причинения телесных повреждений, оказание помощи потерпевшей ФИО4, путем вызова бригады скорой помощи непосредственно после совершения преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении ребенка сожительницы.

Суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего ФИО8, оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поэтому суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, проанализировав материалы уголовного дела, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступного деяния в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Такое состояние ФИО1 негативно повлияло на его поведение: способствовало возникновению конфликта, вызвало агрессию к потерпевшей, что привело к совершению им преступления.

Принимая во внимание совокупность сведений о личности подсудимого, а также то, что предыдущее наказание не оказало на ФИО1 должного исправительного воздействия, и он в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление, суд полагает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, а также целям предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание в виде реального лишения свободы с отменой в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда (адрес) от (дата), окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения к ФИО1 условного осуждения не имеется.

Суд учитывает, что заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, у ФИО1 не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется. 

С учетом наличия отягчающего обстоятельства – рецидива суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 

316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда (адрес) от (дата), и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с (дата) по (дата).

Вещественное доказательство – пододеяльник с пятнами вещества бурого цвета, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.С. Лаптиев