Производство 2-580/2025

УИД 91RS0021-01-2025-000496-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного-пристава исполнителя ОСП по г. Судаку ГУФССП по Республике Крым ФИО1 к ФИО2, третьи лица УМВД России по Липецкой области, Министерство юстиции Республики Крым, УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по Смоленской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, об обращении взыскания на земельный участок и расположенное на нем здание по обязательствам должника, -

УСТАНОВИЛ:

Судебный-пристав исполнитель ОСП по г. Судаку ГУФССП по Республике Крым ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, площадью 64,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Судаку ГУФССП по Республике Крым находиться сводное исполнительное производство №, взыскателями по которому являются УМВД России по Липецкой области, Министерство юстиции Республики Крым, УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по Смоленской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю. Ответчик уклоняется от возмещения долга, остаток долга на доту подачи иска составляет 141 824,17 руб. В собственности ФИО2 имеется земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный в его границах здание, площадью 64,7 кв..м, по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № Иного имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание в первую очередь у должника не имеется, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела были уведомлены надлежащим образом.

Исходя из положений ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 названного Закона).

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона;

7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Судаку ГУФССП по Республике Крым находится исполнительное производства № в отношении должника ФИО2 на общую сумму 236 054,80 руб.

В срок, предоставленный судебным приставом для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник задолженность не погасил.

По состоянию на 11 июня 2025 г. остаток задолженности составляет 236 054,80 руб., требования исполнительных документов не исполнено.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: запросы в банки; запрос в ПФР для получения сведений, является ли должник получателем пенсии; запрос в ОГИБДД на наличие у должника автомототранспорта; запрос в ЦЗН о получении пособий по безработице; запрос в ЗАГС; запрос в ИФНС; запрос в ФМС; запрос в Росреестр; Запрос в ЗАГС.

Из выполненных судебным приставом действий по поиску имущества должника на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности следует, что денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

При этом, в собственности ФИО2 находятся земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, площадью 64,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

По смыслу п. 3, 4 ст. 1, п. 1 ст. 10, ст. 309, 401 Гражданского кодекса РФ, ч. 5, 7 с. 69 Закона об исполнительном производстве, ст. 13, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства - по решению суда - своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, на взыскателе лежит бремя доказывания наличия оснований для обращения взыскания на имущество должника, в частности, наличие неисполненного денежного обязательства (презюмируемое при представлении доказательств ведения исполнительного производства в отношении должника), факт возбуждения исполнительного производства, принадлежность спорного имущества должнику. Должник, ссылающийся на невозможность обращения взыскания на спорное имущество в силу закона, наличие у него другого имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования должника, в частности имущества, на которое подлежит обращение в первоочередном порядке в силу закона и по указанию должника, отсутствие задолженности перед взыскателем и иные факты, препятствующие обращению взыскания на заявленное имущество, должен доказать данные обстоятельства.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судебным приставом-исполнителем не установлено иное имущество, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительному производству. Доказательства наличия такого имущества со стороны ответчика также не представлены.

К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, принадлежащий ФИО2 спорный земельный участок и расположенное на нем здание не относятся, доказательств свидетельствующих, что спорное здание является единственным жилым помещением в котором проживает истец им не предоставлено, обстоятельств, препятствующих обращению взысканию на данное недвижимое имущество из материалов дела не усматривается и ответчиком не представлено.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или движимого имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил. О несоразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости спорных земельных участков, на которые обращается взыскание, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не заявлено.

Суд учитывает, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявила об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ей имущество.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с иными материалами дела, подтверждающими требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного-пристава исполнителя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание по обязательствам должника.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд отмечает, что доказательств несения каких-либо расходов со стороны истца суду не представлено.

В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина по требованию неимущественного характера составляет 3000 рублей.

При этом, учитывая, что судебный пристав исполнитель при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика, которой доказательств – оснований для освобождения от уплаты судебных расходов суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного-пристава исполнителя ОСП по г. Судаку ГУФССП по Республике Крым ФИО1 к ФИО2, третьи лица УМВД России по Липецкой области, Министерство юстиции Республики Крым, УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по Смоленской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, об обращении взыскания на земельный участок и расположенное на нем здание по обязательствам должника – удовлетворить. 

Обратить взыскание путем продажи с торгов на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № (номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ) и здание с кадастровым номером № площадью 64,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ)., принадлежащие ФИО2 с целью возмещения за счет указанного имущества задолженности по сводному исполнительному производству №

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 18 июня 2025 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов