Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе об установлении права на досрочное назначение пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в суд с требованиями к УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе о понуждении ответчика включить в стаж педагогический работы периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просила обязать назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истица мотивирует тем, что ответчик своим решением от 27 марта 2017 года № 202297/17 отказал истцу во включении указанных периодов в специальный педагогический стаж, но в эти периоды за истицу перечислялись страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ. Истица полагает, что ответчик своим решением об отказе в назначении пенсии нарушил ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, так как было ограничено её конституционное право на пенсию. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме и обязать ответчика назначить пенсию истице.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований истицы в полном объеме, суду пояснила, что исключенные периоды не подлежат зачету в специальный стаж истицы, так как не предусмотрены действующим на момент обращения истицы с заявлением о назначении пенсии законодательством РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 п. 1 п.п. 19 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Требования о понуждении ответчика включить в стаж работы истца период нахождения на курсах повышения квалификации подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика сам факт нахождения истца на указанных курсах в указанное время не оспаривается, кроме того, данный факт подтверждается материалами дела.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года (применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В силу статьи 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.

Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, следовательно, данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Из представленных истцом материалов следует, что истец в спорные периоды работала на должностях, которые ответчик включил в педагогический стаж.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт работы истца в указанном учреждении в спорный период, включения периода работы в школе в указанной должности, а также нахождение истца именно на курсах повышения квалификации.

Таким образом, отсутствует необходимость предоставления дополнительных доказательств нахождения истца на курсах повышения квалификации в спорные периоды.

Позиция Пенсионного фонда РФ противоречит содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П положению о том, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Оценивая требования истца о понуждении назначить пенсию с 11 февраля 2016 года, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ст. 22 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии – 20 марта 2017 года (л.д. 9, 10) ответчиком бесспорно признан специальный стаж истца 24 года 09 месяцев 07 дней.

Суд пришел к выводу о понуждении ответчика включить в стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации всего 86 дней (2 месяца 26 дней).

Таким образом, на 20 марта 2017 года общий педагогический стаж истца составил 25 лет 0 месяцев 3 дня = (24 года 09 месяцев 07 дней + 2 месяца 26 дней).

Для назначения пенсии по указанному основанию достаточно стажа в количестве 25 лет.

Следовательно, требования о понуждении назначить пенсию с 11 февраля 2016 года не могут быть удовлетворены, а пенсия подлежит назначению с даты обращения с заявлением, а именно: с 20 марта 2017 года.

Кроме того, с учетом ст. 88, ст. 100 ГПК РФ суд считает обоснованными заявленные требования о взыскании ответчика в пользу истца расходов на представителя в сумме 15 000 рублей, размер которых суд признает обоснованным и соразмерным как проделанной работе представителя истца, так и характеру спора и сложности дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе включить ФИО1 в льготный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 с Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе судебные расходы на представителя в сумме 15 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 июля 2017 года