Дело № 1 - 77 (18)

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

п. Зимовники 30 мая 2018 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В., 

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова Е.Ю.,

защитника Харьковского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого Зимовниковским районным судом Ростовской области: 1) приговором от 09.06.2011 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима; освобождён 04.09.2012 условно-досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 15 дней на основании постановления от 23.08.2012 Красносулинского районного суда Ростовской области; 2) приговором от 08.10.2014 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобождён 07.04.2016 по отбытии наказания (судимости не погашены); до 07.04.2024 находящегося под административным надзором на основании решения Зимовниковского районного суда Ростовской области от 13.10.2017; под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Геницкий совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

он 17 марта 2018 года, примерно в 12-00 часов, находясь на автобусной остановке, расположенной в 15 метрах севернее от здания магазина «Березка» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, открыто из кармана брюк Ч В.П. похитил мобильный телефон марки «Nokia RM 1134» в корпусе чёрного цвета стоимостью 800 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие Ч В.П., после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Ч В.П. материальный ущерб в размере 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Геницкий в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительсогласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объёме. Потерпевший Ч В.П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 172).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ГЕНИЦКОГО ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого: он холост, характеризуется удовлетворительно, судим Зимовниковским районным судом Ростовской области: 1) приговором от 09.06.2011 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима; освобождён 04.09.2012 условно-досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 15 дней на основании постановления от 23.08.2012 Красносулинского районного суда Ростовской области; 2) приговором от 08.10.2014 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобождён 07.04.2016 по отбытии наказания; судимости не погашены; до 07.04.2024 находится под административным надзором на основании решения Зимовниковского районного суда Ростовской области от 13.10.2017; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; он раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причинённый ущерб; о состоянии его здоровья - отсутствуют данные о наличии у него заболеваний; потерпевший к Геницкому претензий не имеет.

Суд усматривает в действиях Геницкого рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершённые умышленные преступления, за которые он осуждён приговорами от 09.06.2011 и от 08.10.2014 Зимовниковского районного суда Ростовской области.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому: рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом учтены: общественная опасность содеянного; данные о личности подсудимого, изложенные выше; обстоятельства совершённого преступления; требования ст. 6, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Общественную опасность содеянного Геницким подчёркивают следующие обстоятельства: он совершил преступление, имея две непогашенные судимости за хищения, находясь под административным надзором. Изложенное свидетельствует о стойкой противоправной направленности действий подсудимого, в связи с чем Геницкого надлежит изолировать от общества с помещением в исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Суд считает, что иное наказание, в том числе применение ст. 73 УК РФ, кроме реального лишения свободы, не может быть применено к Геницкому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания; иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания, социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений; именно такой вид наказания будет в 

наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

У суда не имеется оснований к применению ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание данные о личности Геницкого и обстоятельства совершённого им преступления.

Суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд считает, что телефон надлежит признать возвращённым по принадлежности владельцу.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осуждённого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы в размере 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ГЕНИЦКОМУ до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей.

Взять ГЕНИЦКОГО под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ГЕНИЦКОМУ исчислять с 30 мая 2018 года. 

Вещественное доказательство телефон признать возвращённым по принадлежности владельцу.

Во взыскании процессуальных издержек с ФИО1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток: Геницким - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу.

С у д ь я И.В. Сухоруких