№ 2-415/2019

26RS0031-01-2019-001048-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 15 июля 2019 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Кечекова В.Ю., 

при секретаре Шамалюк О.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита и просроченной задолженности, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита и просроченной задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 438000 (четыреста тридцать восемь тысяч) рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 16,5% годовых.

В соответствии с п.1.1 датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика, открытый в филиале кредитора № ОАО «Сбербанк России».

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях Договора.

В соответствии с п.2.1 выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на Счет после:

- оформления графика платежей, 

- заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Согласно п.3.1 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита производится в сроки определенные Графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа Заемщик в соответствии с п.3.3. Договора уплачивает Банку (Кредитору) неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед кредитором в размере 326695 рублей 74 копейки, в том числе:

- проценты за кредит - 61427,57 рублей;

- ссудная задолженность - 205504,89 рублей;

- неустойка на просроченные проценты - 23602,53 рублей;

- неустойка на просроченную ссудную задолженность - 36160,75 рублей.

Согласно п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложено погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности и расторжении Кредитного договора с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326695,74 рублей, в том числе:

- проценты за кредит - 61427,57 рублей;

- ссудная задолженность - 205504,89 рублей;

- неустойка на просроченные проценты - 23602,53 рублей;

- неустойка на просроченную ссудную задолженность - 36160,75 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6466,96 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, представила суду возражения на иск, из которых следует, что ответчик ФИО2 добросовестно, в течение длительного времени исполняла свои обязательства по договору, пока ее финансовое положение неожиданно для неё не ухудшилось до такой степени, что даже минимальный платеж стал ей не по силам. Истец просит взыскать неустойку за просроченные проценты в размере 23602,53 рубля, неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 36160,75 рублей. Полагает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При сумме основного долга 205504,89 рублей, заявленная неустойка за просроченные проценты 23602,53 рубля, неустойка на просроченную ссудную задолженность 36160,75 рублей, явно несоразмерна. Критериями установления несоразмерности в данном случае является значительное превышение суммы начисленной сверх суммы основного долга задолженности относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Сумма заявленной неустойки явно завышена. Полагает, что заявленная истцом неустойка 23602,53 рубля, подлежит снижению до 200 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность 36160,75 рублей, подлежит снижению до 300 рублей. Данная сумма отвечает принципу соразмерности штрафа последствиям нарушения кредитного обязательства. Просит суд уменьшить, применив положения ст. 333 ГК РФ, размер неустойки за просроченные проценты с 23602,53 руб. до 200 рублей, размер неустойки на просроченную ссудную задолженность с 36160,75 руб. до 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования Банка поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, возражала против удовлетворения ходатайства ФИО4 о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а сумма займа не является критерием для определения размера заявленной неустойки, доводов, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не приведено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения, представила ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем отражено в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 438000 (четыреста тридцать восемь тысяч) рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 16,5% годовых.

В соответствии с п.1.1 датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика, открытый в филиале кредитора № ОАО «Сбербанк России».

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях Договора.

Денежные средства в сумме 438000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика №.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет – 438000,00 рублей, срок действия договора – 60 месяцев, дата первого платежа по Кредиту ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 16,5% годовых, периодичность платежей – ежемесячно аннуитентными платежами, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Заемщик в соответствии с п. 1.1 кредитного договора обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора заемщик при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Размер ежемесячного платежа – 10768,02 рублей, цель использования кредита – потребительский кредит. Полная сумма, подлежащая выплате Клиентом 645832,89 рублей. В расчет полной стоимости кредита включается: платеж: по возврату основного долга 438000,00 рублей, проценты по кредиту 207832,89 рублей.

Ответчик ФИО4 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита (ПСК) в тексте Информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» 

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Вышеустановленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 были совершены действия, направленные на получение кредита от истца, которая собственноручно подписывала необходимые для этого документы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору. 

Суд считает данные юридически значимые обстоятельства установленными, так как доказательств обратного ответчиком не представлено, а в письменных возражениях на исковое заявление ответчица не оспаривала факт заключения кредитного договора№ отДД.ММ.ГГГГ, а также получение кредита в сумме 438000 рублей на изложенных в кредитном договоре условиях, выражая несогласие лишь с расчетом начисленных неустоек, которые просила снизить.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед Банком в сумме 326695,74 рублей.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО4 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 326695,74 рублей, в том числе:

- проценты за кредит - 61427 руб. 57 коп.;

- ссудная задолженность - 205504 руб. 89 коп.;

- неустойка за просроченные проценты - 23 602 руб. 53 коп.

- неустойка на просроченную ссудную задолженность - 36160 руб. 75 коп. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным и юридически обоснованным.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Наличие установленной кредитной задолженности дает основание кредитору требовать от заемщика досрочного возвращения оставшейся суммы кредита и всех причитающихся процентов.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, суд считает установленными юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении условий договора ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялось11.01.2019заказной корреспонденцией требование о досрочном возврате задолженности по договору и его внесудебном расторжении, однако ответ от должника ФИО2 получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.

Доказательств обратного не представлено, в связи с чем иск о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, так как нарушения, допущенные ответчиком, являются существенными.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение его по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено кредитным договором.

Суд считает установленным, что суммы подлежащего взысканию основного долга по кредиту 205504,89 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом 61247,57 рублей исчислены истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами, а именно: условиями кредитного договора, в том числе в части ставки процентов за пользование кредитом, графиками платежей, историей операций по договору и движением по счету, а также расчетами сумм, внесенных во исполнение обязательств по договору и расчетами задолженности, определенной на основании условий договора и сроков просрочки платежей, которые судом проверены.

Расчет суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом ответчицей не оспорен и не опровергнут иным расчетом. Таким образом, суд считает, что исковые требования в части взыскания ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом подлежат полному удовлетворению.

Поскольку установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора как в части погашения ссудной задолженности, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом суд считает обоснованным начисление неустоек за просрочку указанных платежей, т.к. это не противоречит закону (ч. 1 ст. 811, 329, 330 ГК РФ) и условиям заключенного сторонами кредитного договора (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 421 ГК РФ), свидетельствующего о соблюдении письменной формы соглашения о выплате неустоек в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, как в отношении кредита, так и по выплате процентов за пользование им, соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Суд также считает установленным, что размер начисленных ко взысканию неустоек арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, сроков их просрочки, что подтверждено представленными суду и проверенными им расчетами неустоек, составляющих: неустойка на просроченные проценты – 23602,53 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 36160,75 рублей.

Вместе с тем суд считает, что данные неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, что в силу ст. 333 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» является основанием к их снижению.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки).

Как следует из иска и представленных суду расчетов сумма основного долга, заявленного к взысканию, составляет 205504,89 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом составляют сумму 61427,57 рублей.

Однако невозвращенный кредит и сумма просроченного обязательства - понятия не равнозначные, поскольку обязательства по выплатам были регламентированы не только кредитным договором, но и графиками платежей, являющимися приложением к кредитному договору.

Предусмотренные договором размеры неустоек 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки являются крайне высокими.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, размер основного долга, а также принципы разумности и справедливости, суд считает возможным снизить неустойку на просроченные проценты в сумме 23602,53 рублей до 10000 рублей, неустойку на просроченную ссудную задолженность в сумме 36160,75 рублей до 15000 рублей, которые и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

По мнению суда, взыскание неустоек в таком размере будет наиболее соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 6466,96 рублей, что подтверждается платежными документами. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в размере 326695,74 рублей, в том числе и арифметически правильно исчисленных неустоек.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Однако в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в полной сумме, т.е. в размере 6466,96 рублей, т.к. в соответствии с разъяснениями (п. 21) Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита и просроченной задолженности, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291932 (двести девяносто одна тысяча девятьсот тридцать два) рубля 46 копеек в том числе: проценты за кредит в размере 61427 рублей 57 копеек, ссудная задолженность в размере 205504 рубля 89 копеек; неустойка на просроченные проценты в размере 10000 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6466 (шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании неустойки на просроченные проценты в размере 13602 рубля 53 копейки и неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 21160 рублей 75 копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, составлено 19.07.2019.

Судья Кечекова В.Ю.