Дело № 5-74/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» августа 2019 г. г. Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей К, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ выехал на перекресток оборудованный светофором на запрещающий красный сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем «Джип Вранглер» государственный регистрационный знак №, в результате чего причинил пассажиру автомобиля «Джип Вранглер» К вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не оспаривал факт совершения им указанного административного правонарушения и обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения признал. 

Потерпевшая К, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представлять свои интересы в суде доверила Б

Собственник автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № - ФИО2, собственник автомобиля «Джип Вранглер», государственный регистрационный знак № - Г, несовершеннолетняя Ш и её законный представитель – Л, привлеченные к участию в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Положениями пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 6.13. ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 06.05.2019 г. в 21 час 10 минут в 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ выехал на перекресток оборудованный светофором на запрещающий красный сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем «Джип Вранглер» государственный регистрационный знак №, в результате чего причинил пассажиру автомобиля «Джип Вранглер» К вред здоровью средней тяжести. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 34 СВ 019927 от 24.05.2019 г., согласно которому 06.05.2019 г. в 21 час 10 минут в 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ выехал на перекресток оборудованный светофором на запрещающий красный сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем «Джип Вранглер» государственный регистрационный знак №, в результате чего причинил пассажиру автомобиля «Джип Вранглер» К вред здоровью средней тяжести (л.д. 2); 

- протоколом осмотра места происшествия от 06-07 05.2019 г. (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен участок автодороги на пересечении 

<

адрес>, где было совершено административное правонарушение (л.д. 13-14, 33-38);

- схемой места совершения административного правонарушения от 06.05.2019 г., в которой указано место совершения административного правонарушения. Схема составлена с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 (л.д. 12);

- объяснениями ФИО1, который пояснил, что 06.05.2019 г. в 21 час 30 минут он управлял автомобилем «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак «С 103 ЕН 34» с включенным ближним светом фар, не пристегнутый ремнем безопасности. Двигаясь со стороны 

<

адрес> с сторону 

<

адрес>. На переднем пассажирском сидении находилась пассажир Р Осуществляя движение по 

<

адрес>, он подъехал к пересечению с 

<

адрес>, оборудованному светофором. Более о событиях происшествия пояснить не может из-за полученных повреждений (л.д. 18);

- объяснениями Г, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут он управлял автомобилем «Джип Вранглер» государственный регистрационный знак №, и ехал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> с включенным ближним светом фар, пристегнутый ремнем безопасности. В его автомобиле находились пассажиры: на переднем пассажирском сидении находилась его супруга – Х, пристегнутая ремнем безопасности; на заднем пассажирском сидении находилась его дочь – К, пристегнутая ремнем безопасности. Подъехав к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес> его горел красный сигнал светофора и он остановился. Дорогу перешла девушка слева направо. Когда ему загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение. Выехав на перекресток, он услышал звук удара и почувствовал, что его автомобиль развернуло на проезжей части. После удара его автомобиль остановился на левой обочине по ходу его движения. Выйдя из автомобиля, он подошел ко второму участнику ДТП – водителю автомобиля «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак №, поспросил посторонних лиц вызвать скорую помощь, а сам вернулся к своему автомобилю и стал оказывать помощь своей дочери и жене (л.д. 17);

- объяснениями З, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут она в качестве пассажира находилась в автомобиле «Джип Вранглер» государственный регистрационный знак № под управлением Г На заднем пассажирском сидении находилась его дочь – К Они все были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались они со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по 

<

адрес>. На перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> им горел красный сигнал светофора и они остановились. Постояв какое-то время, они начали движение и когда выехали на перекресток, она почувствовала сильный удар в правую сторону автомобиля, от которого автомобиль начало крутить. Во время ДТП она ударилась головой, после чего её доставили в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ». Во время движения она за дорогой не следила (л.д. 20);

- объяснениями К, из которых следует, что о событиях произошедшего ДД.ММ.ГГГГ она не помнит. По какой причине и при каких обстоятельствах она получила телесные повреждения, она тоже не помнит (л.д. 19);

- объяснениями Ш, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она, находясь в качестве пассажира в автомобиле «ВАЗ-2114», которым управлял ФИО1, попала в ДТП на 

<

адрес>. Обстоятельства ДТП она не помнит, так как смотрела в телефон, а очнулась уже после ДТП (л.д. 21);

- выпиской из амбулаторного журнала ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» поступила К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: закрытый перелом акромиального конца ключицы справа (л.д. 10);

- заключением судебно-медицинского эксперта №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании экспертного анализа представленной медицинской документации (медицинская карта ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» № стационарного больного К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КТ-грамма от ДД.ММ.ГГГГ), у К выявлен закрытый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением отломков с кровоподтеком в области правого надплечья, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), конструктивных особенностей которого (которых) в повреждениях не отобразились, в срок от нескольких минут до 10 суток до момента поступления с стационар (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается характером повреждений, клиническими данными и данными КТ-графического исследования, оцениваемые в комплексе одной травмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Указанный в медицинском документе диагноз: «Сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными клиническими и инструментальными данными, ввиду чего не подлежит экспертной оценке по степени тяжести вреда здоровью (л.д. 31-32);

- заключением судебно-медицинского эксперта №и от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная экспертиза медицинских документов), согласно которого на основании экспертного анализа представленного дела об административном правонарушении №, а также медицинской карты № ГБУЗ ФИО3 ФИО4 г. Москва стационарного больного К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлен закрытый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением отломков с кровоподтеком в области правого надплечья, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), конструктивных особенностей которого (которых) в повреждениях не отобразились, в срок от нескольких минут до 10 суток до момента поступления с стационар (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается характером повреждений, клиническими данными и данными КТ-графического исследования, оцениваемые в комплексе одной травмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 

Вышеуказанные доказательства могут быть положены в основу постановления суда, так как получены в соответствии с требованиями закона.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, который при ознакомлении с протоколом не оспаривал факт совершения вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта (первоначальному и дополнительному) не имеется, поскольку исследования выполнены квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями и опытом работы в данной области исследования, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо нарушений, влекущих признание представленных документов недопустимыми доказательствами по делу, судьей не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО1 за совершение данного правонарушения, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание ФИО1 своей вины, раскаяние, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административной ответственность.

Судья принимает во внимание мнение представителя потерпевшей К – Б, который настаивал на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку ФИО1 не принял никаких мер к заглаживанию причиненного морального вреда и возмещению материального ущерба.

При этом, судья учитывает, что ФИО1 допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, в результате чего причинен средней тяжести вред здоровью человека – К

ФИО1 не работает, транспортного средства в собственности не имеет.

Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Указанный вид наказания будет отвечать принципу социальной справедливости, а также будет являться достаточным для предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Е. Горбунова