12-633/18

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2018 года 

<

адрес>, пер. Вахрушева, 8 

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> ФИО2, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, проживающего а 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> А, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Автор жалобы считает постановление мирового судьи незаконным, подлежащим отмене, а дело, подлежащим прекращению, поскольку по мнению автора жалобы, мировым судьей допущены нарушения норм процессуального и материального о права. Мировой судья отказала в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля- пассажира автомобиля, страдающего онкологическим заболеванием, обострение которого послужило причиной правонарушения. Также ФИО1 ходатайствовал перед судом о приобщении к материалами дела медицинских документов, подтверждающих наличие онкологического заболевания у пассажира автомобиля. По мнению автора жалобы, мировой судья без достаточных оснований отклонила заявленные ходатайства. Также считает, что совершение правонарушения вызвано состоянием крайней необходимости. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что является гражданской супругой ФИО1. Настаивает на том, ФИО1 сел за руль автомобиля по ее вине, поскольку она страдает онкологическим заболеванием, ей ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО1 и друзьями отдыхали на природе, срочно потребовалась медицинская помощь в связи с имеющимся заболеванием, в связи с чем он сел за руль в нетрезвом состоянии и повез ее для оказания помощи. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, жалобу, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин. ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем: Форд Фокус, государственный номер 

<

***> двигаясь по 30 км + 400 м а/д Санкт-Петербург - Сортавала от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. При этом в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей были установлены верно, на исследованных в полном объеме материалах дела.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;- объяснениями ФИО1 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился с сожительницей, имеющей онкологическое заболевание, на отдыхе в 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки, в связи с тем, что она почувствовала себя плохо и ей необходимы были лекарственные препараты, он сел за руль и повез ее домой; - актом освидетельствования на состояние опьянения, результат освидетельствования на месте - 1.027 мг/л, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, другими доказательствами; Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, оснований не доверять им у мирового судьи не имелось. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, сомнений в обоснованности его составления у суда не имеется. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями Правил освидетельствования, в присутствии понятых, при согласии лица на освидетельствование, вывод о состоянии опьянения сделан на основании установленного положительного результата и совокупности признаков, указанных в акте, с применением технических средств измерения, оснований сомневаться в достоверности представленного акта у мирового судьи не имелось. ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности. Доводы ФИО1 относительно причин управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о наличии крайней необходимости, обоснованно оценены критически. Никаких письменных ходатайств ФИО1 или его защитника в деле, не разрешенных мировым судьей, не содержится. Судья городского суда также не может согласиться с мнением автора жалоба о наличия состояния крайней необходимости, связанного с обстоятельствами, изложенными ФИО1, несмотря на показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании и объяснения ФИО1в данной части. При назначении наказания правонарушителю ФИО1 А.Ю. мировой судья обоснованно руководствовался ст. 4.1 КоАП РФ. учел характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Вместе с тем при назначении наказания ФИО1 имеет место нарушение требований санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а также ч.1 ст. 3.3 КоАП РФ, согласно которой предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, за исключением права управления транспортным средством соответствующего вида, административный арест, дисквалификация, административное приостановление деятельности и обязательные работы могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний.

В данном случае ФИО1 мировым судьей в качестве основного административного наказания назначено лишение права управления транспортными средствами, а административный штраф назначен в качестве дополнительного наказания, что является недопустимым. 

В данной части обжалуемое постановление подлежит изменению, поскольку не влечет ухудшения положения правонарушителя. 

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья: