УИД 31RS0002-01-2025-005469-27 Дело№ 2-451/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 февраля 2026 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.А.,

при секретаре Пилипенко Е.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уральского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №(номер обезличен) с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 587844,26 руб. за период с 9 января 2025 г. по 20 октября 2025 г. включительно, в том числе: просроченные проценты– 102409,01 руб., просроченный основной долг – 469928,66 руб., неустойка– 15506,59 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 16756,89 руб.

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать. Считает, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заедания не заявили, явку представителя не обеспечили, банк в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (заем) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст.819 ГК РФ).

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: заявлением заемщика на зачисление кредита от 15 апреля 2024 г., индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 15 апреля 2024 г., подписанными ответчиком простой электронной подписью, выпиской по счету, расчетом суммы задолженности.

Ответчик ознакомлен Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт.

Судом установлено, что во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 470000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка.

Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 1.2 индивидуальных условий операции, совершенные по карте оплачиваются за счет лимита кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно Условиям, кредит по карте предоставляется под 37,8% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Из п.12 Условий следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком по состоянию за период с 9 января 2025 г. по 20 октября 2025 г. включительно образовалась задолженность в сумме 587844,26 руб., в том числе: просроченные проценты– 102409,01 руб., просроченный основной долг – 469928,66 руб., неустойка– 15506,59 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Контррасчет не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора, прекратив вносить установленные договором платежи, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности суд признает подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не обоснованы, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам, а требований о расторжении договора банк не заявлял.

Ссылка ответчика на необходимость применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке является несостоятельной, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных существенных обстоятельств.

С учетом размера кредитной задолженности по основному долгу, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, отсутствия уважительных причин неисполнения обязательства и обоснований для снижения взысканной неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки нарушенным обязательствам.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что размер неустойки превышает размер ключевой ставки и ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, само по себе не свидетельствует об очевидной несоразмерности неустойки, а потому не может являться основанием для ее уменьшения.

Более того, ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в которых отражены все процентные ставки, добровольно их подписывал, что свидетельствует о согласии ответчика с его условиями.

Других доказательств, на основании которых суд мог прийти к иному мнению, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16756,89 руб., что подтверждается платежным поручением от 6 ноября 2025 г. №189635.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Уральского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) от 15 апреля 2024 г. за период с 9 января 2025 г. по 20 октября 2025 г. включительно в размере 587844,26 руб., в том числе: просроченные проценты– 102409,01 руб., просроченный основной долг – 469928,66 руб., неустойка– 15506,59 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 16756,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 февраля 2026 г.

Судья