РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на самовольно возведенное строение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что является собственником части блокированного жилого дома и земельного участка площадью 823 кв.м по адресу: 

<

адрес>, часть 4.

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке.

Истец указала, что за счет собственных средств, но без получения соответствующих разрешений, произвела реконструкцию своей части дома, существенных нарушений при реконструкции дома не имеется.

Просит признать право собственности на часть блокированного жилого дома с учетом произведенной реконструкции, общей площадью 340,2 кв.м, лит.А,А1, по адресу: 

<

адрес>, часть 4.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержала. 

Ответчик Администрация городского поселения Красногорск в суд не явилась, извещалась, возражений на иск ответчик не представил.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. 

Пунктом 1 ст.222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства. 

Истец ФИО2 является собственником части блокированного жилого дома и земельного участка площадью 823 кв.м по адресу: 

<

адрес>, часть 4.

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН, на имя истца 25.05.2015г. выданы свидетельства о государственной регистрации права. 

Из объяснений истца следует, что за счет собственных средств, но без получения соответствующих разрешений, она произвела реконструкцию своей части дома. 

Суд считает, что факт самовольной реконструкции строения не может являться основанием к отказу в иске.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, самовольная реконструкция жилого блока № жилого блокированного дома осуществлена на земельном участке, собственником которого истец является. При осуществлении реконструкции и возведении строений существенных нарушений норм и правил не установлено, угрозу для жизни и здоровья строения не создают, права и интересы третьих лиц не нарушают.

Суд, оценивая выводы эксперта, считает их достоверными, так как экспертиза проведена судебно-техническим экспертом ФИО6, имеющим специальные познания и значительный опыт экспертной работы. Экспертом обследовались строения в натуре и учтены нормативные акты, регламентирующие ведение строительных работ, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное, выводы экспертизы согласуются с другими материалами дела. 

Установленные судом обстоятельства и исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о возможности признания за истцом права собственности на самовольно реконструированный объект. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на часть блокированного жилого дома, общей площадью 340,2 кв.м, в том числе общей площадью всех частей здания 337,3 кв.м, общей площадью жилых помещений 337,3 кв.м, жилой площадью 172,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д.Поздняково, 

<

адрес>, часть №.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на указанный выше объект недвижимого имущества. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: