Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

(дата) года ________ 

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре Масловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Милюкова И.С.

подсудимого ФИО1,

защитника Райниса С.А., предоставившего ордер №, удостоверение №;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, ранее судимого: 

1) (дата) мировым судьей 3 судебного участка Черепановского судебного района ________ по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ________, при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 19 часов до 20 часов, (более точное время в ходе следствия не установлено), у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя в ________ в ________, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, находящегося в сарае у последнего во дворе ________ по ________. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, (дата) около 20 часов (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, находясь под воздействием алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи пришёл к сараю, расположенному во дворе ________ по ________ в ________, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, усилием рук сломал закрепленный на стене сарая лист поликарбоната, не причинив тем самым ущерба Потерпевший №1, и через образовавшийся в стене проём незаконно проник внутрь указанного сарая, откуда тайно похитил принадлежащего Потерпевший №1 поросенка в возрасте 4-х месяцев стоимостью 10000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10000 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с обвинением, не оспаривает мотив совершения преступления и размер причиненного вреда, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Райнис С.А. также поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ним, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Из существа предъявленного обвинения усматривается, что ФИО1 проник внутрь сарая, что является иным хранилищем, а не помещением, поскольку не использовался для нахождения людей или размещения материальных ценностей производственных или иных служебных целях.

Суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в помещение", что возможно при проведении процедуры судопроизводства регламентированной особым порядком, поскольку в данном случае не требуется оценка и исследование доказательств по делу.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая все данные о личности ФИО1 смягчающие обстоятельства, характер преступления и его общественную опасность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с соблюдением требований ст. ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1, считать условным, с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО1 не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган ведающим исполнением наказания.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: свиное мясо, весом 14,8 кг., в двух полиэтиленовых пакетах, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор мирового судьи 3 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы. 

Судья: (подпись) А.А.Курахтанова