Дело № 1-46/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 29 июля 2020 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземиров А.М., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кормиловского района Омской области Маслова К.А., Иванова Д.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Манамса Вал.В., Манамса Влад.В., представителя потерпевшего ФИО3, при секретарях судебного заседания Хромовой Н.Ф., Кирпичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, в составе группы лиц по предварительном сговору совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. ФИО2 также совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, в р.

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный преступный сговор с целью совершения хищения электрического кабеля с опор линии электропередач, на мотоцикле ИЖ-П-4К под управлением ФИО1, прибыли к расположенным в окрестностях домов № по 

<

адрес> опорам линии электропередач, где с целью хищения, действуя 

<

данные изъяты>, совместно и согласованно, ФИО1, при помощи заранее приготовленной пилы «по металлу», перепилил крепление линии, после чего пять кабелей с опоры № ВДИ 0,4 кВ фидер № от КТП НК-9-16 упали на землю, прослабив тем самым натяжение кабелей на близлежащих опорах, затем, действуя совместно, ФИО2 и ФИО1, заранее приготовленным топором перерубили кабели на опорах № и №, после чего стянули с промежуточных опор линии электропередач кабель на землю, похитив принадлежащий ПАО «МРСК Сибири»-Омскэнерго» кабель СИП-2 3х50+1х70+1х16, длиной 190 метров, стоимостью 21 рубль 53 коп. за 1 погонный метр, на общую сумму 4091 рубль 05 коп, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им совместно по собственному усмотрению, причинив своими действиями ПАО «МРСК Сибири»-Омскэнерго», материальный ущерб на сумму 4091 рубль 05 коп. 

Кроме того, в первых числах апреля 2020 года, в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь на участке местности в 2 километрах 600 метрах восточнее о.п. 2752 км.ж.д. на территории 

<

адрес>, собрав произраставшие там верхушечные части и листья дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство – марихуану, массой 49,5 грамма, которую незаконно хранил при себе по месту проживания по адресу 

<

адрес>, о.п. 2752 км.ж.д., 

<

адрес>, без цели сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ, когда незаконно приобретенное наркотическое средство было изъято у него в ходе обыска сотрудниками полиции. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством – марихуаной, массой 49,5 грамма. 

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, марихуана отнесена к наркотическими средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, масса наркотического средства марихуана, составляющая 49,5 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений признали полностью, просили суд рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель Иванов Д.В., представитель потерпевшего ФИО3, защитники Манамс Вал.В., Манамс Влад.В., в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства.

Суд считает, что ходатайства подсудимых подлежат удовлетворению, так как они заявлены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства. 

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимых и оценивая фактические обстоятельства дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В ходе совершения кражи подсудимые действовали совместно и согласованно, взаимно дополняя друг друга. В этой связи, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел своё подтверждение в судебном заседании. Кроме того, является обоснованным и предъявленное ФИО2 обвинение, которое подтверждается представленными доказательствами. Его действия правильно квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, степень их тяжести, данные о личности подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни подсудимых и их семей, а также роль каждого из подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых, факт привлечения к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимых судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и применения дополнительного наказания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что данное наказание является справедливым за совершённое ими деяние, а менее строгое наказание, не будет достаточным, для достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая гражданский иск представителя потерпевшего на общую сумму 49897 рублей 05 коп., учитывая, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, стоимость похищенного и поврежденного имущества нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание полное признание иска гражданскими ответчиками, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом суд также исходит из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ, учитывая, что возмещению подлежит размер похищенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 300 часов;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 160 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «МРСК Сибири»-Омскэнерго» 49 897 рублей 05 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагменты кабеля СИП-2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кормиловскому району – передать по принадлежности потерпевшему ПАО «МРСК Сибири» - Омскэнерго» в лице уполномоченного представителя; мотоцикл ИЖ Планета 4К, хранящийся на спецстоянке ИП ФИО4 по 

<

адрес> в р.

<

адрес> – передать по принадлежности ФИО1; металлическую банку, стеклянную ёмкость, пакет № с сухой растительной смесью, белый мешок, наркотическое средство – марихуану, массой 40,7 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кормиловскому району – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием и с участием своего адвоката.

Судья