№12-59/17

Решение

 

по результатам рассмотрения жалобы

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2017 года г.Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда Щербаков И.Н. при секретаре Романенко О.В., с участием заявителя ФИО1, помощников военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона ФИО2 и Алифировца А.В., рассмотрев жалобу военнослужащего войсковой части № 

<

звание> ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – старший помощник начальника штаба – начальник квартирно-эксплуатационной службы тыла войсковой части № 

<

звание> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 подал жалобу на это постановление, в которой, не оспаривая порядок и основания привлечения его к административной ответственности, указал, что допущенное им правонарушение не создало существенной угрозы нарушения охраняемых законом общественных интересов, а информация была им фактически размещена на сайте. В связи с этим он полагает возможным прекратить производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничится устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 поддержал изложенные в жалобе доводы, а также пояснил, что из-за большой служебной нагрузки забыл в установленный законом 3-дневный срок опубликовать информацию на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет в разделе "Реестр контрактов заключенных Заказчиками" о заключении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на энергоснабжение для нужд войсковой части №. Он опубликовал данную информацию только 6 марта 2017 года после проведенной прокурорской проверки исполнения должностными лицами войсковой части № требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. 

Прокурор Алифировец А.В. с доводами жалобы не согласился, полагая, что своими действиями по не размещению в единой информационной системе в сфере закупок информации о заключении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на энергоснабжение для нужд войсковой части № ФИО1 грубо нарушил требования законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, поскольку ограничил доступ заинтересованных лиц к получению информации по этому контракту, длительный срок не устранял допущенное нарушение. В связи с этим действиями заявителя интересам государства и граждан нанесен значительный вред, который нельзя расценить как малозначительный. Прокурор также просил учесть, что в 2017 было выявлено несколько допущенных ФИО1 аналогичных правонарушений, что свидетельствует о систематическом нарушении им законодательства РФ в этой области.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение заявителя и прокурора, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную 

<

данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20000 рублей.

Согласно частям 3 и 6 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение 3 рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет данную информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ согласно порядку ведения реестра контрактов установленным Правительством РФ.

Аналогичные сведения о сроках внесения информации о заключенном контракте содержится в пунктах 2 и 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1084.

Как усматривается из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ оно вынесено на основании материалов прокурорской проверки 318 военной прокуратуры гарнизона. Проверкой установлено, что в соответствии с приказом командира войсковой части 5530 от 14 декабря 2016 г. №572 "Об утверждении Положения о контрактной службе воинской части на 2016 год" ФИО1, как должностное лицо - старший помощник начальника штаба – начальник квартирно-эксплуатационной службы тыла войсковой части № – являлся ответственным по размещению в единой информационной системе информации о заключенном государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ на энергоснабжение для нужд войсковой части №. Вопреки требованию закона информация об этом в течение 3-х рабочих дней с даты заключения контракта, т.е. до 7 февраля 2017 года, в единой информационной системе в сфере закупок не была опубликована. Она внесена только 6 марта 2017 года, в чем установлена вина ФИО1 как должностного лица.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и документацией к нему, а также объяснением ФИО1 от 3 августа 2017 года, в котором он полностью согласился с правонарушением, указав, что оно было допущено из-за личной нераспорядительности.

Указанные доказательства заместителем руководителя УФАС по Сахалинской области оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1, в чьи полномочия входило внесение информации о заключении вышеуказанного государственного контракта, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Вопреки мнению ФИО1 санкция ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и признаки объективной стороны данного правонарушения указывают на то, что оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее порядок внесения указанной информации виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения и эти обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 7.31 этого Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Исходя из обстоятельств и характера допущенного ФИО1 нарушения, существенности нарушения им охраняемых общественных отношений, длительного периода им его устранения, личности правонарушителя и занимаемого им должностного положения, нахожу ошибочным его мнение о малозначительности допущенного административного правонарушения. При этом также учитываю, что в тот же период ФИО1 неоднократно допустил аналогичные правонарушения, как это следует из представлений прокурора об устранении нарушений закона от 10, 17, 24 и 25 августа 2017 года. 

Оценив изложенное, не усматриваю возможности применения к ФИО1 положения ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд, расположенный по адресу: 

<

...>, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Щербаков