Дело № 2а-5303/2020

УИД 16RS0042-03-2020-003953-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 22 июля 2020 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш., 

при секретаре Егорушковой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии мер, направленных для возврата незаконно удержанных денежных средств, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, о взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 14 февраля 2015 года, 19 мая 2017 года, 16 марта 2017 года, 18 августа 2017 года и 17 октября 2019 года в отношении него были возбуждены исполнительные производства №№ .... В рамках исполнительных производств со счета административного истца, находящегося в ПАО «...», на который поступает заработная плата, были удержаны денежные средства на общую сумму 80 919 рублей 68 копеек. Как указывает административный истец, согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Однако заработная плата административного истца была удержана в полном объеме. На неоднократные обращения в отделение судебных приставов ответа по настоящее время административный истец не получил. Административный истец считает, что действиями должностных лиц службы судебных приставов были грубо нарушены его права. О произведенных взысканиях с заработной платы административному истцу стало известно 18 апреля 2020 года при обращении в банк. В связи с этим, административный истец вынужден был обратиться за оказанием ему юридических услуг, и уплатить за данные услуги 3 000 рублей. На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных для возврата незаконно удержанных денежных средств, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и снять арест с его счета, находящегося в ПАО «...» и взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан судебные расходы в размере 3 000 рублей. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, представляющая также интересы отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, административное исковое заявление не признала по мотивам, изложенным в отзыве. При этом пояснила, что в отношении административного истца было возбуждено четыре исполнительных производства, которые объединены в сводное исполнительное производство. В рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а не в соответствии со статьей 99 указанного Федерального закона, которая предусматривает удержание денежных средств из заработной платы по месту работы должника. При предоставлении ответа на запрос банк не указывает, какой именно счет открыт на имя должника. В связи с этим, после того, как должник 22 апреля 2020 года предоставил документы, что на данный счет поступает заработная плата, были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данном счете. На момент предоставления документов на депозитном счете отделения судебных приставов находились денежные средства в размере 47 316 рублей 93 копеек, 50% из которых были направлены взыскателю, 50% - возвращены должнику. Кроме того, на момент поступления заявления от должника, денежные средства в размере 29 699 рублей 52 копеек уже были направлены взыскателю в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем взыскателю было направлено требование о возврате 50% от данной суммы денежных средств. На основании изложенного, административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, представители заинтересованных лиц – Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Представителем Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан ФИО5 в суд представлены письменные пояснения по административному исковому заявлению, в которых он просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Управления. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, а также представителей заинтересованных лиц – Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что на исполнении в отделении судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан находятся исполнительные производства: № ..., предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 609 200 рублей; № ..., предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан задолженности в размере 28 830 рублей 16 копеек; № ..., предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан задолженности в размере 532 рублей 46 копеек; № ..., предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан задолженности в размере 32 498 рублей 92 копеек. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

В рамках исполнительных производств в соответствии со статьями 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 15 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Банке ... На основании данного постановления, как указывает административный истец, с указанного счета были удержаны денежные средства на общую сумму 80 919 рублей 68 копеек. Однако данные денежные средства являются заработной платой административного истца. В связи с чем он обратился с заявлением о снятии ареста с данного счета. 

Обратившись в суд, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных для возврата незаконно удержанных денежных средств. Суд считает данные требования удовлетворению не подлежащими, поскольку, как следует из материалов административного дела, административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с вышеуказанным заявлением с приложением справки Банка ... 22 апреля 2020 года. Ранее административному ответчику сведения о том, что на данный счет в банке поступает заработная плата административного истца, не поступали. 

После поступления вышеуказанного заявления 23 апреля 2020 года и 24 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Банке ... Кроме того, как следует из пояснений административного ответчика и материалов административного дела, на момент предоставления административным истцом документов на депозитном счете отделения судебных приставов находились денежные средства в размере 47 316 рублей 93 копеек, 50% из которых были направлены взыскателю, 50% - возвращены должнику. Кроме того, на момент поступления заявления от должника, денежные средства в размере 29 699 рублей 52 копеек уже были направлены взыскателю в полном объеме. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем взыскателю было направлено требование о возврате 50% от данной суммы денежных средств. 

Таким образом, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, а потому оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенное нарушение прав и снять арест со счета не имеется. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит. В связи с чем не подлежат удовлетворению и требования административного истца о взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии мер, направленных для возврата незаконно удержанных денежных средств, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.