Дело № 1-295/20, №,

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 23 июля 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего - судьи Коба А.В., с участием прокурора Курсановой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Каплунова Н.Ф., секретаря Винокуровой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 6 февраля 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (штраф оплачен 23.04.2018); 

- приговором мирового судьи судебного участка № 27 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 26 июня 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ к обязательным работам сроком на 340 часов (снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области 10.12.2018 по отбытию наказания),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

10 июля 2019 года примерно в 00 часов 35 минут ФИО1 находился по адресу: г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, где у него возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ согласно постановления мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» от 03 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 14.02.2017, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 10 июля 2019 года, примерно в 00 часов 35 минут, находясь во дворе дома по адресу: г. Южно- Сахалинск, ул. 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения сел за управление мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» и начал движение с вышеуказанного адреса, однако по пути следования в районе д. 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области для проверки документов. В связи с подозрением в том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, 10 июля 2019 года в 00 часов 40 минут последний отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10 июля 2019 года ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» №, 10 июля 2019 года в 01 час 18 минут, в выдыхаемом им воздухе концентрация абсолютного этилового спирта составила 

<

данные изъяты> мг/л, то есть факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения установлен.

Таким образом, ФИО1 10 июля 2019 года, в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 40 минут, незаконно, умышленно управлял мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимально строгое наказание до 2 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, трудоспособный возраст, семейное положение, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – два диска с видео-записями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» считать переданным ФИО1 как собственнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья 

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба