Дело №

(у мирового судьи 5-370/2020-161) Мировой судья Рябкова Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

.

Санкт-Петербург. 16 сентября 2020 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина ФИО1 установлена в том, что он управлял транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. у 

<

адрес> по Камышовой 

<

адрес> водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по Камышовой 

<

адрес> ул., такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указав, что исправления в протокол об административном правонарушении вносились в его отсутствие, что делает протокол недопустимым доказательством по делу. 

ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен телефонограммой, в суд не прибыл, причин неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал.

Указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению поданной жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей было установлено событие административного правонарушения, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана надлежащая оценка: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 02.01.2020 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. у 

<

адрес> по Камышовой 

<

адрес> водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигался по Камышовой 

<

адрес> деревенской ул., такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ (л.д.2);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 78 0 030 000019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. у 

<

адрес> по Камышовой 

<

адрес> в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (л.д.3);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор PRO-100 combi» №, в результате освидетельствования у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, по показаниям технического средства - 0,609 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно написал в Акте «Согласен» (л.д.5);

- бумажный носитель, приобщенный к Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с записью результатов исследования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. с подписью понятых, инспектора и водителя ФИО1 (л.д.4);

- копия свидетельства о поверке № технического средства «Алкотектор PRO-100 combi» заводской №, с помощью которого ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- рапорт старшего И ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельствам управления ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.9);

- телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ о вызове ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ для внесения изменения в материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с установленными КоАП РФ требованиями, процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает, каких-либо объективных данных, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, по делу не имеется. При составлении процессуальных документов ФИО1 каких-либо возражений не выказывал, собственноручно указал в протоколе об АП «не хочу».

Как усматривается из материалов дела, указанные процессуальные действия были проведены с участием понятых, при этом ФИО1 при ознакомлении с составленными с участием понятых документами замечаний к ним не делал.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Замечаний при его составлении от ФИО1 не поступило.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении имеющихся в деле протокола об отстранении от управления транспортным средством и Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд не усматривает.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не вызывался в ОГИБДД для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, опровергаются представленной в материалы дела телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 вызывается в ОГИБДД на 9 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не имеет оснований не доверять указанным выше документам, так как они составлены соответствующим должностным лицом ГИБДД при исполнении им своих служебных обязанностей и написаны согласно указанному в них времени сразу после выявления совершенного ФИО1 правонарушения, в присутствии понятых, о чем свидетельствуют личные подписи самого ФИО1 и понятых, усомниться в достоверности которых у суда нет оснований.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что нарушений норм КоАП РФ, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, не усматривается. 

Иных доводов в поданной жалобе не содержится.

Считаю, что исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не усматриваю.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характера совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.В.Васильева