Дело № 12-21/2023

УИД 25MS0080-01-2023-000564-33

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

с. Покровка 11 декабря 2023 года

Октябрьского округа Приморского края

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Григорьева Т.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Альянс Логистик» К.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Альянс Логистик», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ООО «Альянс Логистик» К.С. обратилась в суд с жалобой, в которой указала следующее. Согласно постановлению в декларации были заявлены сведения о товаре одного наименования в общем количестве 746 грузовых мест, весом брутто 12920,0 кг. В результате таможенного досмотра установлено, что фактически в грузовом отделении находился товар одного наименования весом брутто 12990,5 кг. Таким образом ООО «Альянс Логистик» перемещало товары, вес брутто который больше, чем было заявлено в транзитной декларации на 70,5 кг. Перевес товара в 70,5 кг. является не значительным, так как при прохождении таможни заявленный вес груза не должен отличаться от реального больше чем на 5%. ООО «Альянс Логистик» впервые было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ранее данных правонарушений ООО «Альянс Логистик» не совершало. Считает, что при назначении наказания ООО «Альянс Логистик» имелись в наличии все основания для применения ст. 4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены административного штрафа предупреждением. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Уссурийской таможни, представитель ООО «Альянс Логистик», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не заявляли, ходатайство рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением является сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. 

Согласно примечанию к статье 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии со ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю, в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Пунктом 1 ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка. От имени перевозчика документы могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика.

Согласно п.1 ст. 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет документы и сведения, в числе которых сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, наименовании, коде товара согласно ТН ВЭД, весе брутто, либо объеме товаров. Данные сведения заявляются перевозчиком в товаросопроводительной накладной и других документах, сопровождающих груз.

В пункте 26 ст. 2 ТК ЕАЭС указано, что перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Из протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ведущим инспектором таможенного поста ДАПП Турий рог уссурийской таможни Б.Р., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на территорию таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни по адресу: 

<

адрес>, прибыло транспортное средство, государственный регистрационный знак а/м №, полуприцеп № под управлением водителя Х.А., перевозчик - ИП Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в целях помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, в электронной форме, на таможенный пост ДАПП Полтавка Уссурийской таможни, на иностранный товар, ООО «Альянс Логистик» подало транзитную декларацию, которая была зарегистрирована под №. Транзитная декларация заполнена на основании следующих документов: международной товарно-транспортной накладной CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, отгрузочной спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ и инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документов. В транзитной декларации были заявлены сведения о товаре одного наименования в общем количестве 746 грузовых мест, весом брутто 12920,0 кг. Транспортное средство, государственный регистрационный знак а/м №, полуприцеп № прибыло на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни для завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации №. ДД.ММ.ГГГГ товарная партия помещена на склад временного хранения. В отношении товарной партии, прибывшей по транзитной декларации № на Дальневосточный таможенный пост Дальневосточной электронной таможни, подана декларация на товары №. В отношении товарной партии по декларации на товары № принято решение о проведении таможенного досмотра. В результате проведенного таможенного досмотра по декларации на товары № установлено, что фактически вес брутто товара составляет 12990,5 кг., что превышало заявленные сведения в декларации на товары №, а также транзитной декларации № на 70,5 кг. Таким образом, ООО «Альянс Логистик» перемещало товары, вес брутто которых, больше, чем было заявлено в товаросопроводительных документах на 70,5 кг.

Из акта таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что находился товар одного наименования весом брутто 12990, 5 кг., нетто 12826,4 кг.

Таким образом, ООО «Альянс Логистик» перемещал товар на 70,5 кг. больше, чем заявлено в транзитной декларации №, то есть ООО «Альянс Логистик» таможенному органу путем предоставления товаротранспортных документов были сообщены недостоверные сведения об объеме перемещаемого товара. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Альянс Логистик» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вышеуказанным доказательствам была мировым судьей дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Суд не принимает доводы представителя ООО «Альянс Логистик» К.С. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г., (пункт 43) помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Согласно сведениям, представленным в материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альянс Логистик» по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и дополнительно представленным материалам данное юридическое лицо привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенные наказания по обоим постановлениям в виде административного штрафа на момент правонарушения не исполнены.

Следовательно, административное правонарушение по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершено ООО «Альянс Логистик» в течение срока, когда юридическое лицо считается привлеченным к административной ответственности, то есть административное правонарушение не является впервые совершенным. 

Рассматриваемое административное правонарушение носит формальный характер, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении ООО «Альянс Логистик» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при помещении иностранных товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. 

Доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу постановления, жалоба не содержит. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление о привлечении ООО «Альянс Логистик» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Альянс Логистик» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Альянс Логистик» К.С. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 и ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Т.А. Григорьева