Председательствующий по делусудья ФИО1

Дело № 33-165/2026 (33-3579/2025)1 инстанция № 2-3679/2025УИД 75RS0001-02-2025-004088-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куклиной И.В.,

судей Процкой Т.В., Комковой С.В.,

при секретаре Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 26 февраля 2026 г. гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> к ПАО «ТГК-14» о признании действий противоправными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «ТГК-14» ФИО2

на решение Центрального районного суда г.Читы от 14 августа 2025 г., с учетом определения об исправлении описки от 19 августа 2025 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ПАО «ТГК-14» в отношении неопределенного круга потребителей пгт. 

<

адрес> - жителей многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, выразившееся в обеспечении их услугами по подаче холодного водоснабжения ненадлежащего качества.

Обязать ПАО «ТГК-14» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу привести качество холодного водоснабжения потребителей пгт. 

<

адрес> - жителей многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

адрес> в соответствие обязательным требованиям СанПиН 

<

Дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по органолептическим показателям (цветность, мутность), санитарно-химическим показателям (содержание железа, марганца).

Обязать ПАО «ТГК-14» осуществить перерасчет потребителям пгт. 

<

адрес> - жителям многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

адрес>а; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> 

<

адрес> платы за холодное водоснабжение в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества за 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> самостоятельно с указанием такового в платежных документах, а не на основании заявлений граждан.

Обязать ПАО «ТГК-14» довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления его в законную силу любым общедоступным для потребителей способом.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что в 2023-2025 гг. неоднократно поступали обращения граждан, проживающих в пгт. 

<

адрес>, с жалобами на оказание коммунальной услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества. Ресурсоснабжающей организацией, эксплуатирующей 4 подземных источника централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения пгт. Приаргунск по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> является ПАО «ТГК-14». В ходе проведения плановой выездной проверки с 

<

Дата> по 

<

Дата> установлено, что ПАО «ТГК-14» осуществляет добычу воды для использования в питьевых, хозяйственно-бытовых целях населению пгт. Приаргунск из подземных источников водозаборных скважин №№ по адресу: 

<

адрес>, пгт. Приаргунск, 

<

адрес>, подает населению пгт. Приаргунск через централизованную систему хозяйственно-питьевого водоснабжения пгт. Приаргунск. Отобранные в ходе проверки в квартирах потребителей пробы показали несоответствие установленным требованиям. Также по иным многочисленным жалобам не представилось возможным отобрать пробы воды. Качество питьевой воды изначально из источников водоснабжения – указанных скважин не соответствует требованиям СанПиН 

<

Дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по органолептическим показателям (цветность, мутность), санитарно-химическим показателям (содержание железа, марганца). Перед поступлением в распределительную сеть (накопительная емкость) и в распределительной сети, в том числе в квартирах потребителей многоквартирных домов по адресу: пгт. Приаргунск: 

<

адрес>а; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> установлено несоответствие качества питьевой воды требованиям СанПиН 

<

Дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по органолептическим показателям (цветность, мутность), санитарно-химическим показателям (содержание железа, марганца). По итогам 2021-2024 гг. ежегодно в ПАО «ТГК-14» направлялись уведомления о несоответствии средних уровней показателей проб питьевой воды нормативам качества питьевой воды по санитарно-химическим показателям. Являясь исполнителем коммунальной услуги, ПАО «ТГК-14» обязано принимать меры, направленные на соблюдение обязательных требований к качеству воды питьевого централизованного водоснабжения, обеспечив соответствие качества питьевой воды гигиеническим нормативам в распределительных сетях системы водоснабжения, транспортирование питьевой воды к многоквартирному дому, внутридомовых сетей системы водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности ПАО «ТГК-14», а также в квартирах потребителей, обеспечив предоставление потребителям услуги водоснабжения качество которой соответствует требованиям санитарных правил. Исполнитель услуг ПАО «ТГК-14», получив результаты лабораторных исследований, проведенных в рамках плановой выездной проверки, предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, содержащие сведения о лабораторно подтвержденных фактах оказания коммунальной услуги водоснабжения ненадлежащего качества, фактически тем самым обнаружил факт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и должен был зарегистрировать в журнале даты, время начала и причин нарушения качества коммунальной услуги, удостовериться в оказании услуги надлежащего качества и зафиксировать окончание периода нарушения. Факт возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества в настоящее время не установлен.

С учетом уточнения просил признать противоправными и обязать прекратить действия ПАО «ТГК-14» в отношении неопределенного круга потребителей пгт. 

<

адрес> - жителей многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес> выразившиеся в оказании с 

<

Дата> коммунальной услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества (несоответствие качества питьевой воды требованиям СанПиН 

<

Дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по органолептическим показателям (цветность, мутность), санитарно-химическим показателям (содержание железа, марганца). Обязать ПАО «ТГК-14» в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить оказание потребителям пгт. 

<

адрес> - жителям многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес>а; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, коммунальной услуги холодного водоснабжения надлежащего качества в соответствии с обязательными требованиями СанПиН 

<

Дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по органолептическим показателям (цветность, мутность), санитарно-химическим показателям (содержание железа, марганца).

Признать противоправными и обязать прекратить действия ПАО «ТГК-14» по взыманию с неопределенного круга потребителей пгт. 

<

адрес> - жителей многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес> платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения вследствие предоставления такой услуги ненадлежащего качества (несоответствие качества питьевой воды требованиям СанПиН 

<

Дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по органолептическим показателям (цветность, мутность), санитарно-химическим показателям (содержание железа, марганца) в период с 

<

Дата> и до приведения соответствия качества питьевой воды обязательным требованиям СанПиН 

<

Дата>-21, подтвержденного лабораторными исследованиями проб, отобранных в месте прохождения границы внутридомовых инженерных систем жилых домов по адресу: 

<

адрес> централизованных сетей инженерно-технического обеспечения; а в случае невозможности отбора в месте прохождения указанной границы по причине отсутствия пробоотборного крана, в квартирах потребителей по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ПАО «ТГК-14» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить перерасчет платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения потребителям пгт. 

<

адрес> - жителям многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес> в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества (несоответствие качества питьевой воды требованиям СанПиН 

<

Дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по органолептическим показателям (цветность, мутность), санитарно-химическим показателям (содержание железа, марганца) в период с 

<

Дата> и до приведения соответствия качества питьевой воды обязательным требованиям СанПиН 

<

Дата>-21 с указанием перерасчета платы в платежных документах.

Обязать ПАО «ТГК-14» довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления его в законную силу через средства массовой информации: газету «Приаргунская заря» автономного редакционно-издательского учреждения «Приаргунская заря» Приаргунского муниципального округа (т.1, л.д.6-12).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 07.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», Государственная инспекция 

<

адрес>, администрация Приаргунского муниципального округа (т.1, л.д.3-4).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1, л.д.151-162).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «ТГК №14» ФИО2 просил отменить решение суда первой инстанции. Судом неверно установлена причина загрязнения. Указанные в решении суда заключения свидетельствуют о том, что на загрязнение воды в накопительной емкости системы централизованного водоснабжения пгт.Приаргунск по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, как и на качество воды у конечного потребителя (населения) влияет состав пород, окружающих водоносный слой скважины, источники его питания, а не инженерные сети и сооружения ПАО «ТГК-14». Судом, по его мнению, неверно установлено лицо, обязанное устранить причину загрязнения, решение суда неисполнимо. При вынесении решения суд не учел, что для исполнения решения суда необходимо строительство водоочистительного сооружения в пгт. 

<

адрес>, средства на осуществление данного строительства у ПАО «ТГК-14» не предусмотрены. Установленный Региональной службой по тарифам и ценообразованию 

<

адрес> тариф на питьевую воду не предусматривает строительство обществом водоочистительного сооружения. Собственниками объектов коммунальной инфраструктуры являются муниципальные образования 

<

адрес>. Именно в их полномочиях организовать работы в целях привлечения денежных средств из бюджета 

<

адрес> на строительство водоочистительной станции, тем более такая возможность предусмотрена федеральной программой. В рамках федерального проекта «Модернизация систем коммунальной инфраструктуры» (срок действия программы до 2027 г.) в 

<

адрес> предоставляют субсидии из бюджета 

<

адрес> на реализацию мероприятий по модернизации коммунальной инфраструктуры. 

<

адрес> в рамках исполнения федеральной программы необходимо было организовать работу по подготовке заявок на участие в конкурсном отборе на предоставление субсидий из бюджета 

<

адрес>, о чем Министерство ЖКХ направило письмо в адрес администрации 

<

адрес> 

<

Дата> 

<

Дата> в адрес ПАО «ТГК-14» Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи 

<

адрес> направило письмо. После получения указанного письма ПАО «ТГК-14» предприняло все зависящие от него меры для реализации указанной программы, в том числе заключило договор подряда на выполнение проектных и/или изыскательских работ от 

<

Дата>, предметом которого является разработка проектно-сметной документации на строительство станции водоподготовки на источнике водоснабжения ПАО «ТГК-14» в 

<

адрес> для нужд филиала ПАО «ТГК-14» Читинская генерация, стоимость работ по указанному договору составила 5 995 405,37 руб.

В процессе исполнения указанного договора для прохождения госэкспертизы проектно-сметной документации, ПАО «ТГК-14» обратилось в администрацию 

<

адрес> с просьбой предоставить технические условия на подключение проектируемых сетей водоотведения от установки обратного осмоса станции очистки воды к централизованным сетям водоотведения в объеме 844 м3/сут. Без технических условий на подключение к сетям водоотведения.

<

Дата> администрация 

<

адрес> направила письмо. Данное письмо указывает на то, что прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации на строительство станции водоподготовки на источнике водоснабжения ПАО «ТГК-14» в пгт. Приаргунск Приаргунского муниципального округа 

<

адрес>, а равно строительство водоочистительного сооружения не представляется возможным без проведения модернизации системы водоотведения в пгт. Приаргунск, что требует длительного времени. Администрация Приаргунского муниципального округа 

<

адрес> была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, однако не направила представителя в судебный процесс и не представила пояснения относительно исковых требований, однако владела и располагала информацией, имеющей значение по делу, и имела возможность предоставить необходимые пояснения.

Судом допущены процессуальные нарушения, третьи лица МинЖКХ, энергетики, цифровизации и связи 

<

адрес>, Государственная инспекция 

<

адрес> направили в адрес суда свои пояснения относительно искового заявления, но в адрес общества не направили. Общество узнало о поступивших документах в судебном заседании 14.08.2025, в связи с чем представителем было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомиться с поступившими документами, однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, тем самым нарушил процессуальные права ответчика, предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Следует отметить, что в производстве Центрального районного суда 

<

адрес> находились гражданские дела № по иску Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> к ПАО «ТГК-14» о защите прав потребителей, а также дело № по иску управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> к ПАО «ТГК-14» о защите прав потребителей, а общество является ответчиком в обоих делах – 

<

Дата> в судебном заседании общество заявило ходатайство об объединении указанных дел, поскольку в деле участвуют одни и те же стороны, имеют один и тот же предмет иска и его основания. Судом указанное ходатайство также не было удовлетворено. Отмечает, что по смыслу ч.2.3 ст.13, ст.210 ГПК РФ судебный акт должен быть исполнимый для сторон гражданского процесса (т.1 л.д.170-176).

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившиеся стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется, имеются основания для изменения.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Каждый имеет право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Закона "О защите прав потребителей" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров, работ, услуг, вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются, в том числе качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам (подпункт «д»).

Исполнитель, под которым понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 2, подпункт «а» пункта 31 Правил № 354).

Данной обязанности корреспондирует право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (подпункт «а» пункта 33 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Согласно положениям статьей 23, 24 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (часть 2 статьи 19 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999).

Согласно частям 1, 5 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 утверждены санитарные правила СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Также постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2 утверждены санитарные правила "СанПиН 2.1.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

В соответствии с указанными санитарными правилами качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Так, согласно пункту 75 СанПиН 2.1.3684-21 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать гигиеническим нормативам.

Согласно таблицам 3.1 раздела III СанПиН 2.1.3685-21 вода питьевая централизованного и нецентрализованного водоснабжения должна соответствовать требованиям по органолептическому показателю - мутности (гигиенический норматив - не более 2,6 ЕМФ или не более 1,5 мг/дм3).

В таблице 3.13 СанПиН 2.1.3685-21 приведены предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и нецентрализованного водоснабжения, к числу которых относится железо (гигиенический норматив не более 0,3 мг/дм3).

Материалами дела установлено, что ПАО «ТГК-14» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет добычу воды для использования в питьевых, хозяйственно-бытовых целях населению 

<

адрес> из подземных источников водозаборных скважин №ЧТ-№) по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, подает населению 

<

адрес> через централизованную систему хозяйственно-питьевого водоснабжения пгт. Приаргунск.

Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> на основании решения №/РПП-387-2023 от 

<

Дата> (КНМ 75№) проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО «ТГК-14» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

При проведении плановой выездной проверки на основании предписания о проведении исследований, испытаний, экспертиз №/ПЭ-1649-2023 от 

<

Дата> отобраны пробы питьевой воды из двух источников хозяйственно-питьевого водоснабжения (скважин № №), №(6), накопительной емкости.

В соответствии с заключением №/ЗП-160029 от 

<

Дата> к протоколу испытаний №-.4/05056-23 от 

<

Дата> филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес>» проба питьевой воды, отобранная (

<

Дата>), из источника централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения пгт. Приаргунск артезианской скважины №(6) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответствует требованиям по микробиологическим, обобщенным показателям, но не соответствует требованиям по органолептическим, санитарно-химическим показателям, в том числе по показателям:

цветность - 29,51 ± 5,90 град., при гигиеническом нормативе - не более 20 град.;

мутность - 26,94±3,77 ЕМФ, при гигиеническом нормативе - не более 2,6 ЕМФ;

содержание железа - более 2 мг/дм3, при гигиеническом нормативе - не более 0,3 мг/дм3;

содержание марганца - 0,533±0,079 мг/дм3, при гигиеническом нормативе - не более 0,1 мг/дм3.

В соответствии с заключением №/ЗП - 16028 от 

<

Дата>, к протоколу испытаний №-.4/05059-23 от 

<

Дата> филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес>» проба питьевой воды, отобранная (

<

Дата>) из источника централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения пгт. Приаргунск артезианской скважины № № по адресу: 

<

адрес>, Приаргунский муниципальный округ, пгт. Приаргунск, 

<

адрес>, соответствует гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, но не соответствует по органолептическим, обобщенным и санитарно-химическим показателям:

мутность - 30,27±4,24 ЕМФ, при гигиеническом нормативе - не более 2,6 ЕМФ;

содержание жесткости - 10,09±1,51 °Ж, при гигиеническом нормативе - не более 7,0 мг-экв/дм3 (значение жесткости воды, выраженное °Ж, численно равно значению, выраженному в мг-экв/л);

содержание железа - более 2 мг/дм3, при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/дм3.

В соответствии с заключением №/ЗП-16027 от 

<

Дата> к протоколу испытаний №-.4/05061-23. от 

<

Дата> филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес>» проба питьевой воды, отобранная (

<

Дата>) из накопительной емкости системы централизованного водоснабжения пгт. Приаргунск по адресу: 

<

адрес>, Приаргунский муниципальный округ, пгт. Приаргунск, 

<

адрес>, соответствует гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, по обобщенным показателям, но не соответствует по органолептическим, санитарно-химическим показателям:

цветность - 37,99 ± 7,60 градуса, при гигиеническом нормативе - не более 20 градусов;

мутность - 20,63±2,89 ЕМФ, при гигиеническом нормативе не более 2,6 ЕМФ;

содержание железа - более 2 мг/дм3 при гигиеническом нормативе - не более 0,3 мг/дм3;

содержание марганца - 0,601±0,090 мг/дм3 при гигиеническом нормативе - не более 0,1 мг/дм3.

В отношении должностного лица ПАО «ТГК-14» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Также по обращениям граждан управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> направляло в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» задания о проведении исследований проб холодной воды в квартирах потребителей из точки отбора перед поступлением в разводящую сеть - накопительной емкости, из источника водоснабжения - водозаборных скважин централизованного водоснабжения, находящиеся на обслуживании ПАО «ТГК-14», на соответствие требованиям СанПиН 

<

Дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

По обращению граждан от 

<

Дата> согласно протоколам лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» пробы холодной воды не соответствовали установленным требованиям, а именно:

- проба холодной воды на день проведения отбора (

<

Дата>), отобранная в квартире (протокол испытаний №-.4/00020-24 от 

<

Дата>) жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствовала требованиям по санитарно-химическому показателю - массовая концентрация железа - более 2 мг/дм3, при нормируемом значении не более 0,3 мг/дм3; массовой концентрации марганца (марганец) 0,449+0,067 мг/дм3, при нормируемом значении не более 0,1 мг/дм3; не соответствовала требованиям по показателю - цветность 35,57+ 7,11 градусов, при нормируемом значении не более 20 градусов; не соответствовала требованиям по показателю мутность 57.10 + 7,99 ЕМФ, при нормируемом значении не более 2,6 ЕМФ.

- проба холодной воды на день проведения отбора (

<

Дата>), отобранная в квартире (протокол испытаний №-.4/00026-24 от 

<

Дата>) жилого 

<

адрес> в пгт. Приаргунск не соответствовала требованиям по санитарно-химическому показателю - массовая концентрация железа - 1,57 + 0,39 мг/дм3, при нормируемом значении не более 0,3 мг/дм3; массовой концентрации марганца (марганец) 1,11+0,17 мг/дм3, при нормируемом значении не более 0,1 мг/дм3; не соответствовала требованиям по показателю мутность 13,32 + 2,66 ЕМФ, при нормируемом значении не более 2,6 ЕМФ.

- проба холодной воды на день проведения отбора (

<

Дата>), отобранная из точки отбора перед поступлением в разводящую сеть - накопительная емкость ПАО «ТГК-14» (протокол испытаний №-.4/00028-24 от 

<

Дата>) не соответствовала требованиям по санитарно-химическому показателю - массовая концентрация железа - более 2 мг/дм3, при нормируемом значении не более 0,3 мг/дм3; массовой концентрации марганца (марганец 0,579+0,087 мг/дм3, при нормируемом значении не более 0,1 мг/дм3; не соответствовала требованиям по показателю - цветность 23,66+ 4,73 градусов, при нормируемом значении не более 20 градусов; не соответствовала требованиям по показателю мутность 24,30 + 3,40 ЕМФ, при нормируемом значении не более 2,6 ЕМФ.

- проба холодной воды на день проведения отбора (

<

Дата>), отобранная из артезианской скважины № (6) ПАО «ТГК-14» (протокол испытаний №-.4/00030-24 от 

<

Дата>) не соответствовала требованиям по санитарно-химическому показателю - массовая концентрация железа - более 2 мг/дм3, при нормируемом значении не более 0,3 мг/дм3; массовой концентрации марганца (марганец) 0,549+0,082 мг/дм3, при нормируемом значении не более 0,1 мг/дм3; не соответствовала требованиям по показателю - цветность 35,57+ 7,11 градусов, при нормируемом значении не более 20 градусов; не соответствовала требованиям по показателю мутность - 57,10 + 7,99 ЕМФ, при нормируемом значении не более 2,6 ЕМФ; не соответствовала требованиям по показателю - pH 9,57+ 0,20 единицы pH, при нормируемом значении в пределах 6,0-9,0 ед. pH.

По обращению гражданина (вх. №/ж09-2024 от 

<

Дата>) согласно протоколам лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» пробы холодной воды не соответствовали установленным требованиям, а именно:

- проба холодной воды на день проведения отбора (

<

Дата>), отобранная в квартире (протокол испытаний №-.4/00370-24 от 

<

Дата>) жилого 

<

адрес> не соответствовала требованиям по санитарно-химическому показателю - массовая концентрация железа - более 2 мг/дм3, при нормируемом значении не более 0,3 мг/дм3; массовой концентрации марганца (марганец) 0,629+0,094 мг/дм3, при нормируемом значении не более 0,1 мг/дм3; не соответствовала требованиям по показателю мутность - более 100 ЕМФ. при нормируемом значении не более 2,6 ЕМФ.

- проба холодной воды на день проведения отбора (

<

Дата>), отобранная из точки отбора перед поступлением в разводящую сеть - накопительная емкость ПАО «ТГК-14» (протокол испытаний №-.4/00369-24 от 

<

Дата>) не соответствовала требованиям по санитарно-химическому показателю - массовая концентрация железа - 0,97 + 0,24 мг/дм3, при нормируемом значении не более 0,3 мг/дм3; массовой концентрации марганца (марганец) 0,71+0,11 мг/дм3, при нормируемом значении не более 0,1 мг/дм3; не соответствовала требованиям по показателю - цветность 19,93+ 3,99 градусов, при нормируемом значении не более 20 градусов; не соответствовала требованиям по показателю мутность - 20,15 + 2,82 ЕМФ, при нормируемом значении не более 2,6 ЕМФ.

- проба холодной воды на день проведения отбора (

<

Дата>), отобранная из артезианской скважины № (6) ПАО «ТГК-14» (протокол испытаний №-.4/00375-24 от 

<

Дата>) не соответствовала требованиям по санитарно-химическому показателю - массовая концентрация железа - 0,91 + 0,23 мг/дм3, при нормируемом значении не более 0,3 мг/дм3; массовой концентрации марганца (марганец) 0,92+0,14 мг/дм3, при нормируемом значении не более 0,1 мг/дм3; не соответствовала требованиям по показателю мутность - 24,00 + 3.36 ЕМФ, при нормируемом значении не более 2,6 ЕМФ.

По обращению гражданина (вх. №/ж09-2024 от 

<

Дата>) согласно протоколу лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» проба холодной воды не соответствовала установленным требованиям, а именно:

- проба холодной воды на день проведения отбора (

<

Дата>), отобранная из точки отбора перед поступлением в разводящую сеть - накопительной емкости ПАО «ТГК-14» (протокол испытаний №-.4/02313-24 от 

<

Дата>) не соответствовала требованиям по санитарно-химическому показателю - массовая концентрация железа - более 2 мг/дм3, при нормируемом значении не более 0,3 мг/дм3; массовой концентрации марганца (марганец) 0,374+0,056 мг/дм3, при нормируемом значении не более 0,1 мг/дм3; не соответствовала требованиям по показателю - цветность более 70 градусов, при нормируемом значении не более 20 градусов; не соответствовала требованиям по показателю мутность - 30,47 + 4,27 ЕМФ, при нормируемом значении не более 2,6 ЕМФ.

<

Дата> Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> объявило в адрес ПАО «ТГК-14» предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований. Предостережением ПАО «ТГК-14» проинформировано о результатах исследования проб воды холодного водоснабжения с указанием мест отбора проб, количественных показателей.

По обращению гражданина (вх. №/ж09-2024 от 

<

Дата>, вх. №/ж09-2025 от 

<

Дата>) согласно протоколам лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» пробы холодной воды не соответствовали установленным требованиям, а именно:

- проба холодной воды на день проведения отбора (

<

Дата>), отобранная в квартире (протокол испытаний №-.4/00011-25 от 

<

Дата>) жилого 

<

адрес>) стр. 26 по 

<

адрес> в пгт. Приаргунск не соответствовала требованиям по санитарно-химическому показателю - массовая концентрация железа - 0,91+0,23 мг/дм3, при нормируемом значении не более 0,3 мг/дм3; массовой концентрации марганца (марганец) 0,666+0,100 мг/дм3, при нормируемом значении не более 0,1 мг/дм3; не соответствовала требованиям по показателю мутность - 34,86 + 4,88 ЕМФ, при нормируемом значении не более 2,6 ЕМФ, не соответствовала требованиям по показателю - цветность 48,84+ 9,77 градусов, при нормируемом значении не более 20 градусов;

- проба холодной воды на день проведения отбора (

<

Дата>), отобранная из точки отбора перед поступлением в разводящую сеть - накопительная емкость ПАО «ТГК-14» (протокол испытаний №-.4/00012-25 от 

<

Дата>) не соответствовала требованиям по санитарно-химическому показателю - массовая концентрация железа - более 2 мг/дм3, при нормируемом значении не более 0,3 мг/дм3; массовой концентрации марганца (марганец) 0,413+0,062 мг/дм3, при нормируемом значении не более 0,1 мг/дм3; не соответствовала требованиям по показателю - цветность 67,07+ 6,71 градусов, при нормируемом значении не более 20 градусов; не соответствовала требованиям по показателю мутность - 21,39 + 2,99 ЕМФ, при нормируемом значении не более 2,6 ЕМФ.

- проба холодной воды на день проведения отбора (

<

Дата>), отобранная из артезианской скважины № (6) ПАО «ТГК-14» (протокол испытаний №-.4/00017-25 от 

<

Дата>) не соответствовала требованиям по санитарно-химическому показателю - массовая концентрация железа - более 2 мг/дм3, при нормируемом значении не более 0,3 мг/дм3; массовой концентрации марганца (марганец) 1,326+0,199 мг/дм3, при нормируемом значении не более 0,1 мг/дм3; не соответствовала требованиям по показателю мутность - 70,07 + 9,81 ЕМФ, при нормируемом значении не более 2,6 ЕМФ, не соответствовала требованиям по показателю - цветность 28,10+ 5,62 градусов, при нормируемом значении не более 20 градусов;

- проба холодной воды на день проведения отбора (

<

Дата>), отобранная из артезианской скважины №ЧТ-217 (11) (протокол испытаний №-.4/00016-25 от 

<

Дата>, не соответствовала требованиям по санитарно-химическому показателю массовая концентрация железа - более 2 мг/дм3, при нормируемом значении не более 0,3 мг/дм3; массовой концентрации марганца (марганец) 0,453+0,068 мг/дм3, при нормируемом значении не более 0,1 мг/дм3; не соответствовала требованиям по показателю мутность - 29,86 + 4.18 ЕМФ, при нормируемом значении не более 2,6 ЕМФ, не соответствовала требованиям по показателю - цветность более 70 градусов, при нормируемом значении не более 20 градусов;

проба холодной воды на день проведения отбора (

<

Дата>), отобранная из артезианской скважины №ЧТ-250 (9) (протокол испытаний №-.4/00015-25 от 

<

Дата>) не соответствовала требованиям по санитарно-химическому показателю - массовая концентрация железа - более 2 мг/дм3, при нормируемом значении не более 0,3 мг/дм3; массовой концентрации марганца (марганец) 0,663+0,099 мг/дм3, при нормируемом значении не более 0,1 мг/дм3; не соответствовала требованиям по показателю мутность – 61,29 + 8,58 ЕМФ, при нормируемом значении не более 2,6 ЕМФ, не соответствовала требованиям по показателю – цветность 22,76 + 4,55 градусов, при нормируемом значении не более 20 градусов.

<

Дата> Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> объявило в адрес ПАО «ТГК-14» предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований. Предостережением ПАО «ТГК-14» проинформировано о результатах исследования проб воды холодного водоснабжения с указанием мест отбора проб, количественных показателей.

По обращению гражданина (вх. №/ж09-2024 от 

<

Дата>) согласно протоколам лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» пробы холодной воды не соответствовали установленным требованиям, а именно:

- проба холодной воды на день проведения отбора (

<

Дата>), отобранная в квартире (протокол испытаний №-.4/01385-25 от 

<

Дата>) жилого 

<

адрес> не соответствовала требованиям по санитарно-химическому показателю - массовая концентрация железа - более 2 мг/дм3, при нормируемом значении не более 0.3 мг/дм3; массовой концентрации марганца (марганец) 0,700+0,105 мг/дм3, при нормируемом значении не более 0,1 мг/дм3; не соответствовала требованиям по показателю мутность - 23,00 + 3,22 ЕМФ, при нормируемом значении не более 2,6 ЕМФ, не соответствовала требованиям по показателю - цветность 32,29+ 6,45 градусов, при нормируемом значении не более 20 градусов;

- проба холодной воды на день проведения отбора (

<

Дата>), отобранная из точки отбора перед поступлением в разводящую сеть - накопительная емкость ПАО «ТГК-14» (протокол испытаний №-.4/01386-25 от 

<

Дата>) не соответствовала требованиям по санитарно-химическому показателю - массовая концентрация железа - более 2 мг/дм3, при нормируемом значении не более 0,3 мг/дм3; массовой концентрации марганца (марганец) 0.589+0,088 мг/дм3, при нормируемом значении не более 0,1 мг/дм3; не соответствовала требованиям по показателю - цветность 42,50+ 8,50 градусов, при нормируемом значении не более 20 градусов; не соответствовала требованиям по показателю мутность - 42,83 + 6.00 ЕМФ, при нормируемом значении не более 2,6 ЕМФ.

Также в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> поступали иные обращения граждан пгт. Приаргунск с жалобами на качество воды холодного водоснабжения №/ж09-2023 от 

<

Дата>, №/ж09-2023 от 

<

Дата>, №/ж09-2024 от 

<

Дата>. №/ж09-2024 от 

<

Дата>, №/ж09-2024 от 

<

Дата>, №/ж09-2024 от 

<

Дата>, №/ж09-2024 от 

<

Дата>, №/ж09-2024 от 

<

Дата>, №/ж09- 2024 от 

<

Дата>, по которым пробы воды не отбирались.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что из исследованных доказательств установлено нарушение прав потребителей многоквартирных домов в пгт.

<

адрес>: 

<

адрес> находящихся в зоне ответственности ПАО «ТГК-14» вследствие несоответствия качества поды предъявляемым требованиям.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Довод жалобы о том, что судом неверно установлена причина загрязнения, указанные в решении суда заключения свидетельствуют о том, что на загрязнение воды в накопительной емкости системы централизованного водоснабжения пгт.Приаргунск по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, как и на качество воды у конечного потребителя (населения) влияет состав пород, окружающих водоносный слой скважины, источники его питания, а не инженерные сети и сооружения ПАО «ТГК-14», отклоняется.

Из материалов дела установлено, что подаваемая жителям пгт. 

<

адрес> питьевая вода не соответствует гигиеническим нормативам, что подтверждается заключениями к протоколам испытаний отбора проб.

ПАО «ТГК-14» является собственником источника хозяйственно-питьевого централизованного водоснабжения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 

<

Дата>, следовательно, в силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 

<

Дата> № 416-ФЗ должно принимать меры по обеспечению безопасности централизованных систем водоснабжения, а в силу ч.ч. 1, 2 ст. 23 этого же Федерального закона, обязано подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

Пробы питьевой воды, отобранные в накопительной емкости (перед поступлением в распределительную сеть), ухудшаются по сравнению с пробами питьевой воды, отобранных из водоразборной скважины, что свидетельствует о том, что ответчиком мер по устранению причин ухудшения качества воды, к каковым могут относиться промывка, прочистка, дезинфекция накопительных емкостей, не предпринималось. Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Кроме того, ответчик, в противовес своим доводам о том, что на качество воды влияет состав пород, окружающих водоносный слой скважины, источники его питания, а не инженерные сети и сооружения ПАО «ТГК-14», обращался в администрацию 

<

адрес> с просьбой предоставить технические условия на подключение проектируемых сетей водоотведения от установки обратного осмоса станции очистки воды к централизованным сетям водоотведения в объеме 844 м3/сут. без технических условий на подключение к сетям водоотведения, однако выдать данные технические условия не представилось возможным, в связи с тем, что номинальная производительность существующих очистных сооружений составляет 200м3/сут., следовательно, для строительства водоочистительного сооружения необходима модернизация системы водоотведения в пгт. Приаргунск. Ответчик же, как собственник источника хозяйственно-питьевого централизованного водоснабжения, обязан подавать абонентам питьевую воду надлежащего качества.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что реализация мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации в рамках инвестиционной программы, судебная коллегия отклоняет.

Приказом РСТ 

<

адрес> от 

<

Дата> №-НПА утверждена инвестиционная программа ПАО «ТГК-14», реализуемая на территории Приаргунского муниципального округа 

<

адрес> (пгт. Приаргунск) в сфере водоснабжения, на 2023-2027 годы.

Постановлением администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края № 324 от 07.05.2025 года внесены изменения в постановление администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края от 03.06.2022 года № 466 «Об утверждении технического задания на разработку инвестиционной программы по развитию системы водоснабжения ПАО «ТГК-14» в 

<

адрес> на 2023-2027 годы» (т.2 л.д. 78-80).

Согласно технического задания, разработчику инвестиционной программы - ПАО «ТГК-14» необходимо разработать план мероприятий по приведению качества воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Приказом РСТ Забайкальского края от 20.11.2025 года № 268-НПА в таблицу № 2 приложения к приказу РСТ Забайкальского края от 17.11.2022 года № 773-НПА внесены изменения. Настоящий приказ вступает в силу с 01.01.2026 года (т.2 л.д. 42-43).

В соответствии с ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ, организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 6 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в срок до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы.

Согласно ч. 9 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.

Из ответа Роспотребнадзора по 

<

адрес> установлено, что план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями от ПАО «ТГК-14» не поступал, Управлением не согласовывался, следовательно, инвестиционная программа качества питьевой воды не могла быть согласована ввиду отсутствия плана, являющегося ее составной частью. В плане мероприятий должны быть указаны исходные показатели качества питьевой воды, сроки приведения качества питьевой воды, мероприятия, направленные на улучшение качества питьевой воды. При этом согласование плана мероприятия возможно при условии оценки риска для здоровья населения. В плане мероприятий не могут быть отражены микробиологические показатели (показатели качества питьевой воды, характеризующие безопасность), поскольку не допускается их снижение. План мероприятий предусматривает только улучшение качества питьевой воды в течение определенного срока, снижение качества питьевой воды по всем гигиеническим показателям, указанным в плане, не допускается (т.2 л.д.101-102).

Из ответа ПАО «ТГК-14» на запрос судебной коллегии следует, что представить документы, подтверждающие направление в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ не представляется возможным, в связи с увольнением ответственных сотрудников (т. 2 л.д.92).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями ПАО «ТГК-14» с истцом согласован не был, следовательно, несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, не допускается.

Довод жалобы о том, что третьи лица МинЖКХ, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края, Государственная инспекция Забайкальского края направили в адрес суда свои пояснения относительно искового заявления, но в адрес общества отправлены не были, отклоняется. В суд первой инстанции указанные пояснения представлены заранее до судебного процесса, сторона ответчика имела возможность ознакомления с материалами дела, чем не воспользовалась. Кроме того, в суде апелляционной инстанции стороне ответчика также представлялась возможность ознакомления с материалами дела, таким образом, права ответчика нарушены не были.

Довод жалобы о том, что в производстве Центрального районного суда г.Читы находились гражданские дела №2-3679/2025 по иску Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю к ПАО «ТГК-14» о защите прав потребителей, а также дело №2-2784/2025 по иску Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю к ПАО «ТГК-14» о защите прав потребителей, а общество является ответчиком в обоих делах; в ходатайстве об объединении указанных дел судом первой инстанции было отказано, судебной коллегией отклоняется. Предметом дела №2-2784/2025 являлось признание действий незаконными и нарушающими право граждан на благоприятную окружающую среду, о возложении обязанности на ПАО «ТГК-14». Предметом настоящего разбирательства является приведение качества холодного водоснабжения в соответствии с требованиями СанПиН, осуществление перерасчета. Основания соединения гражданских дел в одно производство отсутствовали.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел, что для исполнения решения суда необходимо строительство водоочистительного сооружения в пгт. 

<

адрес>, средства на осуществление данного строительства у ПАО «ТГК-14» не предусмотрены, установленный Региональной службой по тарифам и ценообразованию 

<

адрес> тариф на питьевую воду не предусматривает строительство обществом водоочистительного сооружения, собственниками объектов коммунальной инфраструктуры являются муниципальные образования 

<

адрес>, в чьи полномочия входит организация работы в целях привлечения денежных средств из бюджета 

<

адрес> на строительство водоочистительной станции, тем более такая возможность предусмотрена федеральной программой в рамках федерального проекта «Модернизация систем коммунальной инфраструктуры» (срок действия программы до 2027 г.), судебной коллегией отклоняются. ПАО «ТГК-14» является собственником источника хозяйственно-питьевого централизованного водоснабжения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 

<

Дата>, следовательно, в силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 

<

Дата> № 416-ФЗ должно принимать меры по обеспечению безопасности централизованных систем водоснабжения, а в силу ч.ч. 1, 2 ст. 23 этого же Федерального закона, обязано подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. В суд с иском об обжаловании действий органов власти ответчик не обращался.

Довод жалобы о том, что администрация Приаргунского МО 

<

адрес> не направила представителя в суд отклоняется, участие в судебном заседании является правом стороны, не является ее обязанностью.

Довод жалобы о том, что администрация Приаргунского МО 

<

адрес> не представляет технические условия на подключение проектируемых сетей водоотведения, отклоняется. Ответчик имеет право обращения в суд с иском об оспаривании действий администрации.

Судебная коллегия вынесла на обсуждение сторон вопрос о периоде обязания ответчика осуществить перерасчет потребителям пгт. 

<

адрес> - жителям многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

адрес>, платы за холодное водоснабжение в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества.

Судом первой инстанции ответчик обязан осуществить перерасчет во все дни отбора проб по всем адресам, а не по дню отбора проб, произведенному по конкретному адресу. Указание истца о том, что с точки забора вода поступает в накопительную емкость и оттуда распределяется по указанным адресам, отклоняется, так как в каждом доме по спорным адресам поступившая вода проходит очистку через имеющийся фильтр и доказательств поставляемой не качественной воды в дату, когда вода не была взята на пробу, материалы дела не содержат.

Таким образом, решение с учетом определения об исправлении описки от 

<

Дата> надлежит изменить.

Обязать ПАО «ТГК-14» осуществить перерасчет потребителям пгт. 

<

адрес> - жителям многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> 

<

адрес> платы за холодное водоснабжение в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества самостоятельно с указанием такового в платежных документах, не на основании заявлений граждан, полностью освободив потребителей от оплаты такой услуги вследствие предоставления услуги ненадлежащего качества (несоответствие качества питьевой воды требованиям, установленным санитарным нормам и правилам) по 

<

адрес> за 

<

Дата>; по 

<

адрес> за 

<

Дата>; по 

<

адрес> за 

<

Дата>; по 

<

адрес> стр. 26 за 

<

Дата>, за 

<

Дата> В остальной части решение оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Читы от 14 августа 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 19.08.2025 г. изменить.

Обязать ПАО «ТГК-14» (ОГРН 

<

***>) осуществить перерасчет потребителям пгт. 

<

адрес> - жителям многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

адрес> платы за холодное водоснабжение в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества самостоятельно с указанием такового в платежных документах, не на основании заявлений граждан, полностью освободив потребителей от оплаты такой услуги вследствие предоставления услуги ненадлежащего качества (несоответствие качества питьевой воды требованиям, установленным санитарным нормам и правилам) по 

<

адрес> за 

<

Дата>;

-по 

<

адрес> за 

<

Дата>;

-по 

<

адрес> за 

<

Дата>;

-по 

<

адрес> стр. 26 за 

<

Дата>, за 

<

Дата>

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 12 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи