Дело № 2-319/2023 

УИД 47RS0013-01-2023-000288-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» августа 2023 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Филатковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 02 апреля 2019 года ООО МФЕ «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 120 календарных дней, с процентной ставкой 0,8 % в день. 

29 декабря 2015 года ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ЧЕСТНОЕ СЛОВО».

23 декабря 2016 года ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО».

Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством простой электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок заключения договора определен Общими условиями договора микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово». 

Денежные средства должнику перечислены истцом 02 апреля 2019 года. Однако должником в срок, установленный договором, не были исполнены обязательства по договору займа. 

Задолженность по договору займа составляет 

<

данные изъяты>., из которых: сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты>., сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты>., сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., неустойка 

<

данные изъяты>. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 02 апреля 2019 года № за период с 02 апреля 2019 года по 04 июня 2021 года в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» отказать по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату первичного обращения в суд также истек (л.д. 66). 

В письменном отзыве на возражения ответчика представитель истца ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» ФИО2 указывает, что между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № от 02 апреля 2019 года, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты>. с процентной ставкой 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365 % годовых. Срок возврата займа и начисленных процентов установлен 31 июля 2019 года. Истец 15 января 2021 года обращался в судебный участок № 57 Подпорожского района ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа и 27 января 2021 года был вынесен судебный приказ, данный судебный приказ отменен 08 октября 2021 года судом. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца не тек в период с 15 января 2021 года по 08 октября 2021 года. Таким образом, истекший срок с 01 августа 2019 года (дата возврата займа) по 15 января 2021 года (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) 533 дня; с 08 октября 2021 года (дата отмены судебного приказа) по 17 апреля 2023 года (дата направления искового заявления) 556 дней. 

В общей сложности истекший срок составляет 533 + 556 = 1089 дней, в то время как срок для защиты нарушенного права составляет 3 года (= 1095 дней). Полагает, что трехгодичный срок по требованиям о взыскании задолженности по договору займа не истек (л.д. 71-72). 

Истец ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.4 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 27 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 апреля 2019 года на основании заявления ФИО1 между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) в электронном виде заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты>. 292,000 % годовых (0,8 % в день), срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору, окончательный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 31 июля 2019 года. Составными частями договора являются индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д. 27-31) и Общие условия договора потребительского займа (л.д. 32-41). 

Согласно п. 5.5 Правил предоставления микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», п. 2.7 Общих условий договора потребительского займа, заявитель подписывает договор микрозайма при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой подразумевается простая электронная подпись (с использованием уникального SMS-кода) (л.д. 16-20, л.д. 33-41).

Заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты в сроки, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях (п. 4.2.1 Общих условий) 

Факт перечисления ФИО1 на банковскую карту Сбербанка займодавцем денежных средств в размере 15000 руб. 00 коп. подтвержден ответами и выписками ПАО Сбербанк (л.д. 58-60) и не оспаривался ответчицей в ходе рассмотрения дела. 

Согласно расчету истца, задолженность по договору потребительского займа от 02 апреля 2019 года № за период с 02 апреля 2019 года по 04 июня 2021 года составляет 

<

данные изъяты>., из которых сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>., сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты>., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., сумма начисленной пени – 

<

данные изъяты>. (л.д. 21). 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковая давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено. 

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основания для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд. 

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ст. 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, датой возврата займа в соответствии с условиями заключенного сторонами 02 апреля 2019 года договора потребительского займа № являлось 31 июля 2019 года.

Таким образом, 01 августа 2019 года кредитор, не получив исполнения по договору потребительского займа, узнал о нарушении своего права заемщиком. 

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал 31 июля 2022 года. 

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, в также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление подано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2021 года мировым судьей по заявлению ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», направленному в судебный участок 13 сентября 2021 года, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженности по договору займа от 02 апреля 2019 года №: основной долг в размере 

<

данные изъяты>., проценты на 04 июня 2021 года в размере 

<

данные изъяты>., неустойка в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 76-81). 

08 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области данный судебный приказ отменен (л.д. 82). 

Таким образом, в период с 13 сентября 2021 года по 08 октября 2021 года (26 дней) срок исковой давности прерывался в силу прямого указания п. 1 ст. 204 ГК РФ; общий срок исковой давности, окончание которого приходилось на 31 июля 2022 года, увеличился на 26 дней, то есть срок исковой давности истекал 26 августа 2022 года (с даты отмены судебного приказа до окончания срока исковой давности оставалось более 6 месяцев). 

В суд настоящий иск был направлен истцом 12 апреля 2023 года (л.д.47), то есть с существенным пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах истец на дату обращения в суд с настоящим иском 12 апреля 2023 года, при том, что срок исковой давности истек 26 августа 2022 года, утратил право на судебную защиту по заявленным требованиям.

Доводы представителя истца об обращении к мировому судье 15 января 2021 года с заявлением о вынесении судебного приказа по указанному в иске договору займа и о вынесении мировым судьей судебного приказа 27 января 2021 года представленными суду доказательствами не подтверждены, соответствующую обязанность, предусмотренную ст. 56 ГПК РФ, истец не исполнил. В связи с этим указанные доводы нельзя признать обоснованными.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 02 апреля 2019 года № в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», ИНН №, ОГРН №, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 2 апреля 2019 года № в размере 52500 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено «09» августа 2023 года.