Дело № 12-470/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 22 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя службы правовой работы и работы с обращениями граждан, заместителя главного государственного жилищного инспектора Алтайского края 

<

данные изъяты> № 06-01-10/124 от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» г. Барнаула ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя службы правовой работы и работы с обращениями граждан инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, заместителем главного государственного жилищного инспектора Алтайского края 

<

данные изъяты> от 12 сентября 2019 года №06-01-10/124 генеральный директор ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» г.Барнаула ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Барнаула, ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие противоправности в действиях управляющей организации. Полагает, что начисление за холодное водоснабжение и водоотведение за спорный период правомерно произведено в соответствии с п. 19 Правил № 307. Также заявителем указано, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме не относятся к числу лицензионных требований.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 24 октября 2019 года жалоба ФИО1 принята к производству.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО1 по доверенности – 

<

данные изъяты>, принимавшая участие в судебном заседании 13.11.2019 года доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям, дополнительно указала об отсутствии доказательств причинения имущественного вреда 

<

данные изъяты> не извещении защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, превышении полномочий должностным лицом при проведении проверки юридического лица. Полагала, что действия юридического лица по доначислению платы за холодное водоснабжение и водоотведение должны быть квалифицированы единым составом, тогда как должностным лицом по каждому обращению граждан вынесены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем, должностное лицо несколько раз привлечено к административной ответственности за одно и тоже нарушение.

В настоящее судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник 

<

данные изъяты> и потерпевший 

<

данные изъяты> не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данных лиц.

Представитель инспекции по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении защитника не вызывали, поскольку ФИО1 мог привлечь к участию в деле другого защитника либо самостоятельно защищать свои интересы. В связи с тем, что граждане в разное время обращались в инспекцию с заявлениями о незаконном доначислении платы за коммунальные услуги, материалы о привлечении ФИО1 к административной ответственности составлялись отдельно по каждому обращению.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, проверив дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему решению.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, является административным правонарушением, влекущим наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из анализа положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ. В частности, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

21 августа 2019 г. должностным лицом Госинспекции Алтайского края вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 15 часов 30 минут 12 сентября 2019 года.

Копия определения о назначении рассмотрения дела 28.08.2019 г. была направлена ФИО1 по месту его регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответствующему почтовому отправлению присвоен трек-номер 

<

данные изъяты>.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, вышеуказанное почтовое отправление (

<

данные изъяты>) прибыло в место вручения 30 августа 2019 г., в этот же день зафиксирована неудачная попытка вручения отправления адресату, 07 сентября 2019 г. почтовое отправление направлено обратно отправителю и получено последним 18 сентября 2019 года. Таким образом, почтовое отправление содержащее извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направленное ФИО1 по адресу его места жительства находилось в почтовом отделении Новоалтайска 5 рабочих дней.

Вместе с тем, в силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Как было указано выше почтовое отправление 

<

данные изъяты> с определением о месте и времени рассмотрения дела, направленное ФИО1 по месту его жительства находилось в отделении почтовой связи в г.Новоалтайске 5 рабочих дней. Таким образом, срок нахождения почтового отправления на объекте почтовой связи предусмотренный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 соблюден не был. При таких обстоятельствах нельзя признать, что ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела, а почтовое отправление не было им получено по обстоятельствам зависящим от него.

Направленная же по месту работы ФИО1 корреспонденция с указанием даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вручена помощнику руководителя ФИО3, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, однако отметка о наличии доверенности на получение корреспонденции для генерального директора ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» г.Барнаула в уведомлении отсутствует.

Таким образом, на момент рассмотрения дела должностное лицо Госинспекции Алтайского края не располагало сведениями о том, что направленное ФИО1 почтовое отправление с копией определения о назначении рассмотрения дела доставлено адресату или возвращено в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, в силу ст. 25.5 КоАП РФ допущенный к участию в деле защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право участвовать в рассмотрении дела, знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.

Из материалов дела следует, что к участию в деле в качестве защитника ФИО1 на основании доверенности была допущена ФИО4, которая принимала участие в рассмотрении дела инспекцией 18.06.2019 года и в ходе рассмотрения 08.08.2019 года судьей Ленинского районного суда г. Барнаула жалобы ФИО1 на постановление инспекции от 18.06.2019 года.

При рассмотрении настоящего дела 12.09.2019 года защитник участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела не извещался.

Доводы представителя инспекции об отсутствии обязанности извещения защитника о времени и месте рассмотрения дела, основаны на неверном толковании норм права и отклоняются как необоснованные, поскольку сведения о замене защитника в материалах дела отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу о нарушении административным органом права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность обжалуемого постановления, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Также необходимо отметить, что в силу ч. 2 ст. 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1.3 КоАП РФ, от имени органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, вправе рассматривать: главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители.

Из содержания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено руководителем службы правовой работы и работы с обращениями граждан инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО5 являющейся одновременно заместителем главного государственного жилищного инспектора Алтайского края. 

Документы (приказ), подтверждающие назначение 

<

данные изъяты> на должность заместителя главного государственного жилищного инспектора Алтайского края в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Отсутствие таковых документов (приказа, указа, распоряжения) о назначении 

<

данные изъяты> заместителем главного государственного жилищного инспектора Алтайского края не отрицалось в судебном заседании и представителем инспекции 

<

данные изъяты>

Представленный инспекцией в обоснование вынесения обжалуемого постановления уполномоченным лицом должностной регламент руководителя службы правовой работы и работы с обращениями граждан инспекции, в подпункте 2 пункта 3.1 которого указано, что руководитель службы правовой работы и работы с обращениями граждан инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края осуществляет обязанности заместителя главного государственного жилищного инспектора Алтайского края, при исполнении которых рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, не свидетельствует о том, что 

<

данные изъяты> занимает должность заместителя главного государственного жилищного инспектора Алтайского края.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ФИО1 рассмотрено 12.09.2019 не уполномоченным должностным лицом. Указанное обстоятельство является самостоятельным безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, для должностных лиц составляет один год.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения генерального директора ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» г. Барнаула ФИО1 к административной ответственности имели место 01.11.2018 года, следовательно, установленный срок его привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи с учетом обстоятельств изложенных выше обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения генерального директора ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» г.Барнаула ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя службы правовой работы и работы с обращениями граждан, заместителя главного государственного жилищного инспектора Алтайского края 

<

данные изъяты> № 06-01-10/124 от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» г. Барнаула ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С. Масленников