Дело № 1-412/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 октября 2020 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО5, 

подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО8, 

защитников – адвокатов Алмурзаевой А.М., Яковлева В.А., Жизневского К.А.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре судебного заседания Перевозниковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6 XX.XX.XXXX г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего заместителем генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», разведенного, имеющего малолетнего ребенка XX.XX.XXXX г.р., зарегистрированного по месту жительства: ... ранее не судимого,

ФИО7 XX.XX.XXXX г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,

ФИО8 XX.XX.XXXX г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.35 ч.2 ст.330 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7, ФИО8 обвиняются в том, что они совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ФИО6, ФИО7, ФИО8, каждый, в неустановленное время, но не позднее 23 час. 35 мин. XX.XX.XXXX, находясь на территории авторазборки, расположенной по адресу: ..., в ходе совместного распития спиртных напитков, получили от ФИО1. заведомо недостоверную информацию о якобы его незаконном выселении сыном ФИО1 из комнаты коммунальной квартиры ..., принадлежащей на правах частной собственности ФИО1., удержании в данной комнате личных вещей ФИО1., а также о завладении ФИО1 денежными средствами в размере 1 500 000 руб., вырученных ФИО1. с продажи принадлежащей ему на правах собственности квартиры, на которые ФИО2. якобы имеет право требования, и осуществлении ФИО1. якобы неправомерных действий, связанных с отчуждением данной комнаты, на которую ФИО2 также якобы имеет право требования, после чего действуя в интересах ФИО2., который таким образом ввел каждого из них в заблуждение, вступили в преступный сговор, направленный на самовольное, вопреки установленных законом норм о порядке защиты права собственности и других вещных прав, предусмотренном главой 20 ГК РФ, выражающихся в незаконном требовании ФИО6, ФИО7, ФИО8 у потерпевшего ФИО1. передачи денежных средств в размере 1 500 000 руб. и незаконном завладении документами на вышеуказанную комнату, понимая, что ФИО6, ФИО7, ФИО8 будут нарушены права ФИО1., гарантированные ст.21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и никто не должен подвергаться пыткам, насилию другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию и ст.22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, осознавая общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда, выражающегося в причинении морального, материального и физического вреда потерпевшему и желая их наступления, преступили к реализации своего единого преступного умысла.

Так, XX.XX.XXXX около 23 час. 35 мин., ФИО6, совместно с ФИО7 и ФИО8, прибыли к коммунальной квартире ..., где представившись сотрудниками полиции вошли в принадлежащую ФИО1. на правах собственности комнату, находясь в которой, действуя в интересах ФИО2 выдвинули ФИО1 незаконные требования о передаче документов на вышеуказанную комнату, а также денежных средств в размере 1 500 000 руб., вырученных ФИО1. с продажи квартиры Получив от ФИО1. отказ о выполнении своих незаконных требований, имея единый умысел, с целью запугивания ФИО9, ФИО8 закрыл дверь комнаты на ключ во избежание попытки потерпевшего скрыться, ФИО7 стал раскидывать вещи и предметы в комнате, после чего нанес ФИО1. один удар кулаком правой руки в правое плечо, от которого ФИО1. упал на пол, после чего ФИО7 нанес ФИО1. не менее пяти ударов ногами по туловищу и шее, от ФИО1. испытал физическую боль. После чего в продолжение своих преступных действий, в то время как ФИО8 и ФИО7 обыскивали комнату с целью обнаружения имущества, ФИО6, высказывая свои незаконные требования в передаче денежных средств и документов на комнату, с релью запугивания ФИО1 приставил к голове ФИО1 принесенный с собой пистолет, который, согласно является охолощенным пистолетом ФИО10, после чего против воли потерпевшего, поднял его за одежду и переместил на диван, где во избежание сопротивления ФИО1., удерживая последнего в положении лежа, надавив ногой на грудную клетку ФИО1 нанес последнему в область головы не менее пяти ударов рукой, в которой находился вышеуказанный пистолет, от чего ФИО1 испытал физическую боль, после чего ФИО6 умышленно сломал находившиеся на столе принадлежащие ФИО1 мобильный телефон, стоимостью 2 000 руб. с сим-картой, не представляющей материальной ценности и мобильный телефон «LG ТЗОО» стоимостью 800 руб., общей стоимостью 2 800 руб., с целью получить требуемое, высказал в адрес ФИО1. угрозы применения насилия, демонстрируя при этом лежавший возле дивана гвоздодер, который ФИО6 далее передал ФИО8, а сам, не имея корыстного умысла, завладел находящимся на подоконнике в комнате, принадлежащим ФИО1 планшетом «SAMSUNG» в корпусе белого цвета, модель SM-T231, imei XXX стоимостью 6 000 руб., убрав его себе под одежду.

В продолжение единого преступного умысла, в то время как ФИО7 и ФИО8 незаконно завладели не представляющими для ФИО1 материальной ценности документами: Свидетельство о смерти ФИО2;) Свидетельство о смерти ФИО3; Справка о заключении ФИО3 и ФИО4; Кадастровый паспорт помещения на комнату в кв.2 

<

...> в СПб; Расписка о приеме документов в СПб ГКУ МФЦ на имя ФИО9; Реквизиты банка для рублевых и валютных переводов на счет на имя ФИО1; Копия обменного ордера на ...; Памятка заявителю о предоставлению гос.услуги по передаче жилых гний государственного жилищного фонда СПб в собственность граждан в приватизации; форма №9 Справка о регистрации на ...; Выписка из лицевого счета на имя ФИО1, Копия согласия ФИО2 на приватизацию ... на имя ФИО1; Акт приема-передачи ФИО1 объекта - комнаты - в ...; Заявление об установлении факта родственных отношений между ФИО3 и ФИО2; Паспорт на квартиру (комнату ... Копия выписки из единого гос.реестра недвижимости на имя ФИО1; счет на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг на имя ФИО1 за XX.XX.XXXX года; Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости - ... на имя ФИО1. 

не получая согласия потерпевшего о передаче денежных средств, умышленно уничтожив принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 2 800 руб. и завладев принадлежащими ФИО1. вышеуказанным планшетом стоимостью 6 000 б., гвоздодером стоимостью 1 200 руб. и непредставляющими материальной нности вышеуказанными документами, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, против воли ФИО1., вывели его на улицу возле ... где ФИО6 в то время как ФИО7 и ФИО8 не давали ФИО1. скрыться, нанес своей ногой не менее двух ударов по ноге ФИО1., причинив физическую боль, после чего угрожая применением гвоздодера и совковой лопаты, поставили ФИО1 на колени, заставив просить у его отца ФИО2 прощение, после чего потерпевшему ФИО1 воспользовавшись моментом, удалось скрыться.

Таким образом, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 совершили самоуправные действия, которыми потерпевшему ФИО1 был причинен существенный вред, выразившийся в применении к ФИО1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, причинив ему, телесные повреждения в виде гематомы головы (в том числе лица - правой скуловой области), шеи, груди, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в причинении материального ущерба, выразившегося в умышленном уничтожении принадлежащего ФИО1 имущества на общую сумму 2 800 руб. и завладении имуществом на общую сумму 7 200 руб. и морального ущерба, выразившегося в нарушении права на неприкосновенность личной и частной собственности.

В судебном заседании защитником – адвокатом Алмурзаевой А.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимые примирились с потерпевшим, возместили ему ущерб, причиненный преступлением, в содеянном раскаялись.

Подсудимые и защитники поддержали заявленное ходатайство, настаивали на его удовлетворении, сообщили, что они ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, ущерб полностью возмещен, с потерпевшим они примирились. 

Потерпевший просил суд прекратить уголовное дело, ущерб причиненный преступлением ему полностью возмещен, претензий к подсудимом он не имеет, примирился с ними.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, позицию государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением сторон, суд находит заявленное ходатайство законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами уголовного дела установлено, что подсудимые каждый в отдельности впервые обвиняются в преступлении, которое согласно ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Потерпевший подтвердил добровольное примирение с подсудимыми, а также факт возмещения причиненного ущерба. 

Изложенные обстоятельства суд признает достоверными и достаточными для прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон и считает возможным освободить обвиняемую от уголовной ответственности за совершение преступления на основании ст.76 УК РФ, прекратив уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО6, ФИО7, ФИО8 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.35 ч.2 ст.330 УК РФ и прекратить в отношении них уголовное дело в связи с примирением сторон.

Меру пресечения о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых – отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Р. Гершевский