№ 1-75(1)/2024

64RS0028-01-2024-000562-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кекиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Луконкина Я.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Мигдалёвой Э.Ф., представившей удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер>,

рассматривая в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

Данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Адрес> управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании от адвоката поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, возмещением ему ущерба, а также отсутствием к ней претензий.

Потерпевший поддержал заявление и пояснил, что действительно писал заявление, ущерб возмещен в полном объеме и просит прекратить уголовное дело.

Подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный потерпевшей стороне вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего об отсутствии у него претензий к подсудимой. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что между подсудимой и потерпевшей состоялось примирение, что является основанием для удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении в отношении подсудимой ФИО2 уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

Данные изъяты> хранящийся на охраняемой стоянке, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья