УИД: 91RS0014-01-2024-001596-85

Дело № 1-197/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескуна В.Г.,

при секретаре Даниловой К.И.,

с участием:

- государственного обвинителя Попова А.Е., 

- защитника ФИО1 адвоката Бойко Н.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Республики Крым по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Республики Крым по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ему следующих административных ограничений: обязательная явка поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующих суток, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации (

<

адрес>), по месту жительства или пребывания, без согласования с ОВД по месту жительства или пребывания.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора № дсп, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены административные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО1, ознакомлен с решением Ленинского районного суда Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении административного надзора, и последнему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица и он был предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение установленных ему судом ограничений и обязанностей за уклонение от административного надзора по ч. 1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и установленных ему ограничениях, не находился по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вновь нарушил установленные ему судом административные ограничения, а именно не находился по месту жительства, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за нарушение ограничений по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в нарушение п. 5 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к 20 часам обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

За систематические нарушения установленных судом ограничений и нарушение общественного порядка, решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, №, в отношении ФИО1, продлен срок административного надзора на 6 месяцев, с установлением в отношении последнего дополнительных административных ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За систематические нарушения установленных судом ограничений и нарушение общественного порядка, решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, продлен срок административного надзора на 6 месяцев, с установлением в отношении последнего дополнительного административного ограничения в виде запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на разлив. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и установленных ему ограничениях, вновь нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующих суток, чем нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», данное административное правонарушение ФИО1, было сопряжено с совершением административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут находился в общественном месте, по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>, где выразил явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью. В связи с чем в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и поняты.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат Бойко Н.А. ходатайство ФИО1 поддержал, просил применить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания судом учитываются и характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 145), у врача психиатра на учете не состоит, у врача психиатра-нарколога под динамическим наблюдением в реестре пациентов не находится (л.д. 142). 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Учитывая вышеуказанное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая сведения о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, потому как назначение иного, более мягкого наказания не будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено судом по правилам главы 40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд учитывает, что оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. При этом, применению подлежат положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также, при назначении наказания, судом учитывается, что ФИО1 приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Вместе с тем, инкриминируемое по данному уголовному делу преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Ленинский районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, окончательное наказание ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд назначает путем частичного сложения наказания, назначенному данным приговором и наказания по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд полагает, что именно принцип частичного сложения наказаний наиболее отвечает задачам исправления осужденного, а также иным целям наказания.

При этом, несмотря на наличие у ФИО1 ряда смягчающих вину обстоятельств, учитывая личность подсудимого, и то, что данное преступление совершено им при наличии непогашенных судимостей по предыдущему приговору, с учетом совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, его общественной опасности, суд оснований для применения ст.73 УК РФ не находит, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по смыслу данной нормы закона назначение наказания ниже низшего предела, иного более мягкого наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

Оснований для замены наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывает, что подсудимый ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом срок содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 72 УК РФ. 

Кроме того, подлежит зачету в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу – дело административного надзора №дсп, переданное на хранение НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> - оставить там же по принадлежности (л.д. 103-105). 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Верескун