ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 07 февраля 2024 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Посоховой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 АлексА.ем в простой письменной форме был заключен кредитный договор * путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от *** и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ***, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

*** ПАО «Промсвязьбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) * от *** и выпиской из Приложения * к Договору уступки прав (требований) * от ***.

*** Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

*** Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

*** Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО ПКО «ПКБ» ***направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением * к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 635307,48рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 169 904,18 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 453127,3 рублей, сумма задолженности по комиссии - 12276 рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 553,20 рублей.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с *** по *** в размере 7064,27 рублей, а также проценты пользование кредитными средствами в размере 138295,48.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. 

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от *** судебный приказ от *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу НАО ПКО «ПКБ», задолженность по основному долгу по кредитному договору * в размере 7064,27 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 138295,48 рублей за период с *** по *** в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4107,00 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, *** привлечено ПАО «Промсвязьбанк» - первоначальный кредитор по кредитному договору.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, о чем указано в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой по месту жительства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Из материалов дела следует, что корреспонденция, направленная судом по месту жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства и регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая, что ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с согласия истца, о чем указано в исковом заявлении, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Промсвязьбанк».

Изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** ФИО1 обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением на выпуск международной банковской карты, о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования.

*** между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор *, на основании которого заемщику была предоставлена кредитная карта, установлен лимит овердрафта - 170000 руб., установлена процентная ставка - 34,9 процентов годовых.

ФИО1, согласно содержанию вышеуказанной анкеты-заявления был ознакомлен с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка по выпуску и обслуживанию банковских карт и дал согласие на соблюдение условий договора.

Согласно подтверждению о выпуске и условиях обслуживания международной банковской карты, подписанному кредитором и заемщиком, ПАО «Промсвязьбанк» открыл счет * на имя ФИО1, последним получен конверт, содержащий банковскую карту и ПИН-код. Заемщик совершал расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с кредитным договором.

В соответствии с п. 3.17 Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт в ПАО «Промсвязьбанк» за пользование кредитом начисляются проценты, по ставке определенной тарифами банка.

Согласно условиям кредитного договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 % от суммы основного долга не позднее 2 календарного дня с даты окончания платежного периода.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, но свои обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору * от ***, образовалась задолженность.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, при этом ФИО1 своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита подтвердил, что понимает и согласен с условиями кредитного договора и ознакомлен с его условиями. 

Стороны согласовали условия кредитного договора, порядок определения процентной ставки в зависимости от способа использования заемщиком потребительского кредита, при заключении кредитного договора, ответчик согласился со всеми условиями кредитования, в том числе и с размером процентной ставки, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в кредитном договоре. Оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание заключения кредитного договора и у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат. 

Согласно п.13 индивидуальных условий потребительского кредита, заемщиком не установлен запрет на уступку прав (требований) по соглашению о кредитовании счета любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.

*** ПАО «Промсвязьбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) * от *** и выпиской из Приложения * к Договору уступки прав (требований) * от ***.

Из материалов дела следует, что *** Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. *** Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. *** Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

НАО ПКО «ПКБ» *** направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением * к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 635307,48рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 169904,18 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 453127,3 рублей, сумма задолженности по комиссии - 12276 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По правилам ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В соответствие со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходит права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Таким образом, на основании договора уступки прав требования (цессии), * от *** и выписки из Приложения * к Договору уступки прав (требований) * от ***, имеющихся в материалах дела к НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору * от ***, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов. 

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно названного выше договора цессии к НАО ПКО «ПКБ» перешло требование, в том числе по должнику ФИО1 по кредитному договору, по которому цессионарий получает все права цедента, существующие на момент заключения договора, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования.

Договор уступки права (требований) сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору заемщиком ФИО1 – ответчиком по делу, исполняются ненадлежащим образом, ответчик воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Из доводов истца следует, что должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд погасил задолженность в сумме 553,20 рублей.

При этом истец просит взыскать задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности - за период с *** по *** в размере 7064,27 рублей, а также проценты пользование кредитными средствами в размере 138295,48 рублей.

29 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 АлексА.а в пользу НАО «Первое клиентское бюро» суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору * от *** в размере 90000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от *** данный судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Как установлено материалами дела ответчиком ФИО1 обязательства по возврату в предусмотренный договором срок заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в нарушение условий кредитного договора не исполняются. Факт задолженности ответчика ФИО1 перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату займа подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорены, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору * от *** заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований кредитора, основанных на положениях ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а ответчиком не представлено доказательств погашения кредитной задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору * от *** за период с *** по *** по основному долгу в размере 7064,27 рублей, процентов пользование кредитными средствами в размере 138295,48 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов. Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным.

Сумма задолженности ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора не оспорена.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче искового заявления, в размере 4107 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 АлексА.а, *** года рождения, уроженца ......., ... в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору * от *** за период с *** по *** по основному долгу в размере 7064,27 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 138295,48 рублей.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а *** года рождения, уроженца ......., ...», в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4107 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова 

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова