Отметка об исполнении по делу № 2-1704/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Волгодонска, МКУ «Департамент строительства» к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Волгодонска, МКУ «Департамент строительства» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № находится в собственности муниципального образования «Город Волгодонск».

В соответствии с Уставом МКУ «ДСВ» ведет учет переданного в оперативное управление собственником муниципального жилищного фонда и осуществляет функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования.

На основании Постановления Администрации г. Волгодонска от 08.06.2011 № 1458 «О заключении договора социального найма» между МКУ «ДС и ГХ» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения от 15.07.2011 №. Нанимателю предоставлено для проживания жилое помещение, общей площадью 14, 3 кв. метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Вместе с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО2, ФИО3

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Член семьи нанимателя ФИО2 в данном жилом помещении не зарегистрирована. Заявления о внесении изменений в договор социального найма в связи с изменением состава семьи нанимателя не поступали.

Ответчики в указанном жилом помещении не проживают, признаки их фактического пребывания в квартире отсутствуют с июля 2017 года

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ истцы просят признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять ответчиком с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования и просили расторгнуть договор социального найма 

<

адрес> от 15.07.2011 №, заключенный между ФИО1 и МКУ «ДС и ГХ»; признать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель Администрации г. Волгодонска ФИО5, действующая на основании доверенности от 28.12.2018 года ( л.д. 31), поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что выходы в спорную квартиру были осуществлены неоднократно специалистами МКУ «ДС». Входная дверь в квартиру покрыта паутиной, квитанции на оплату коммунальных услуг вставлены в дверь. С сентября 2017 года ответчики не оплачивают наем жилья. В ходе подготовки искового заявления было установлено, что мать несовершеннолетних ФИО2 зарегистрирована в квартире по 

<

адрес>, где имеет долю в праве собственности на квартиру. На иске настаивает.

Представитель МКУ «ДС», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В адрес ответчиков, подтвержденный адресными справками, судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца МКУ «ДС» и ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя Администрации г. Волгодонска, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 марта 2011 года удовлетворен иск ФИО1 к Администрации г. Волгодонска, МАУ «ДС и ЖКХ», третье лицо : ООО «Речной порт» о признании права проживания. 

За ФИО1 признано право на проживание в квартире № общей площадью 14, 3 кв. метров, в том числе жилой 14, 3 кв. метров, расположенной на третьем этаже трехэтажного кирпичного жилого дома 

<

адрес> ( л.д. 47-50). 

15 июля 2011 года между МКУ «ДС и ГХ» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности площадью 14, 3 кв. метров по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на состав семьи три человека: ФИО2 -жена, ФИО3 –сын ( л.д.11). Впоследствии в спорной квартире был зарегистрирован 

<

данные изъяты>-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 18).

По состоянию на 01 апреля 2019 года в квартире 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( наниматель), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18).

Мать 

<

данные изъяты> ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что следует из акта о рождении ФИО4 ( л.д.38).

Заявляя о расторжении договора социального найма и признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, истцы ссылаются на непроживание ответчиков в предоставленном им по договору социального найма жилом помещении, невыполнении обязанностей по оплате за наем жилья, содержанию жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома с сентября 2017 года. Данные обстоятельства подтверждаются актами о непроживании от 30.10.2018 года ( л.д. 15), 10.04.2019 ( л.д. 16), 15.04.2019 ( л.д. 17), от 29.05.2019 ( л.д. 57), актами сверок по начислению и оплате за услугу «социальный наем» ( л.д. 20, 21), выписками из лицевого счета о наличии задолженности ответчиков перед ресурсоснабжающими организациями ( л.д. 22-26), судебным приказом о взыскании задолженности ( л.д. 28).

Как следует из почтовых уведомлений ( л.д. 42, 43) совершеннолетними ответчиками ФИО1, ФИО2 были получены копии искового заявления, однако, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. Впоследствии ответчики уклонились от получения судебных извещений, избрав это способом реализации своих процессуальных прав в судебном производстве.

Согласно информации начальника Управления образования г. Волгодонска на запрос МКУ «ДС» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время обучается в 

<

данные изъяты> г. Волгодонска. Место регистрации ребенка, указанное родителем в заявлении на зачисление в ОУ: 

<

адрес>;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесен в 

<

адрес> с адресом регистрации матери: 

<

адрес> фактическим местом проживания: 

<

адрес> ( л.д. 30).

С учетом совокупности установленных судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совершеннолетние ответчики ФИО1, ФИО2, являющиеся 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО4 добровольно покинули предоставленное им по договору социального найма жилое помещение, они не несут бремя его содержания, длительное время в нем не проживают, причин, препятствующих проживанию ответчиков в квартире, судом не установлено, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиками спорного жилого помещения не имеется.

При этом, в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ место жительства несовершеннолетних ответчиков производно от места жительства их родителей.

Согласно справке БТИ мать 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО4 имеет на праве общей собственности квартиру по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 56)

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных законоположений, суд считает необходимым удовлетворить иск Администрации г. Волгодонска, МКУ «ДС» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г. Волгодонска, МКУ «Департамент строительства» к ФИО1, ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО2 о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от 15.07.2011 года, заключенный между МКУ «ДСиГХ» и ФИО1.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 04 июля 2019 года.