Судья З. Дело № 12-74/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2019 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Г.,

рассмотрев жалобу директора Частного производственно-торгового унитарного предприятия (ЧПТУП) «НИКО-ТРАНСПОРТ» К. на постановление судьи Псковского городского суда от 15 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЧПТУП «НИКО-ТРАНСПОРТ» (юридический адрес: 

<

****>, УНН 

<

данные изъяты>, ОКГЮ 

<

данные изъяты>, дата регистрации - (дд.мм.гг.)),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда от 15 февраля 2019 года ЧПТУП «НИКО-ТРАНСПОРТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В жалобе в Псковский областной суд директор ЧПТУП «НИКО-ТРАНСПОРТ» К. ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование заявитель указывает на то, что товар «пиломатериал обрезной хвойных пород (ель)» неоднократно в 2018 году доставлялся перевозчиком в адрес получателя SIA «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>). При этом фитосанитарный сертификат не требовался латвийской стороной, в связи с чем никогда не оформлялся отправителем. Перевозчик не обладает возможностью по оформлению данного сертификата, поэтому полагает, что вины Общества не имеется.

В судебное заседание, при надлежащем извещении, представитель ЧПТУП «НИКО-ТРАНСПОРТ» не явился. При этом в Псковский областной суд факсимильной связью поступило заявление, подписанное главным бухгалтером ФИО1 об отложении судебного заседания по причине болезни младшего ребёнка директора предприятия К., которое оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия у лица, подавшего данное ходатайство, полномочий на представление интересов юридического лица, а также ввиду того, что указанное в заявлении обстоятельство, не является причиной, по которой неявка представителя юридического лица, может быть признана уважительной.

Представитель Псковской таможни – С. в судебном заседании полагала жалобу необоснованной.

Выслушав представителя Псковской таможни, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из дела следует, что (дд.мм.гг.) на таможенный пост МАПП «Бурачки» Псковской таможни прибыло транспортное средство – седельный тягач марки «V.», с полуприцепом «К.», регистрационный номер (****), под управлением водителя П., которое следовало из Республики Беларусь в Латвию.

Согласно представленным водителем товаросопроводительным документам: (CMR) (****) от (дд.мм.гг.), счет - фактуре (инвойсу) (****) от (дд.мм.гг.), декларации на товары (****), спецификации (****) от (дд.мм.гг.) в грузовом отделе транспортного средства перемещался товар – «пиломатериал обрезной хвойных пород (ель)», код ТНВЭД 4407129100, в количестве 

<

данные изъяты> грузовых мест, общим весом брутто 

<

данные изъяты> кг.

Отправитель товара - ООО «Х.» (филиал), 

<

****>.

Получатель товара - S., 

<

****>.

Перевозчик - ЧПТУП «НИКО-ТРАНСПОРТ».

При проверке документов и сведений, наличия подконтрольных категорий товаров и разрешительных документов на них, должностным лицом таможенного поста МАПП «Бурачки» Псковской таможни было выявлено отсутствие фитосанитарного сертификата на перемещаемый товар и принято решение о запрете ввоза подкарантинной продукции на таможенную территорию ЕАЭС в связи с нарушением таможенного законодательства.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении перевозчика ЧПТУП «НИКО-ТРАНСПОРТ» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ.

Разрешая дело, судья Псковского городского суда, исследовав обстоятельства дела, установил в действиях ЧПТУП «НИКО-ТРАНСПОРТ» состав вменённого административного правонарушения.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Cтатьей 7 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 92 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик должен предоставить документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьёй 7 настоящего Кодекса.

В пункте 5 статьи 128 ТК ЕАЭС закреплено, что товары, подлежащие ветеринарному фитосанитарному и другим видам государственного контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).

Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 206-ФЗ «О карантине растений» ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции.

Подкарантинная продукция, ввоз которой в Российскую Федерацию осуществлен в целях последующего вывоза такой подкарантинной продукции, сопровождается реэкспортным фитосанитарным сертификатом, если при хранении, разделении, переупаковке партия такой подкарантинной продукции не подвергалась заражению и (или) засорению карантинным объектом и соответствует карантинным фитосанитарным требованиям страны-импортера (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 2014 года).

Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2015 года № 995 утверждены Правила осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 318 «Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе», в соответствии с которыми вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера, информация о которых размещается на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок ввоза в Российскую Федерацию и на территорию ЕАЭС товаров, подлежащих фитосанитарному контролю (надзору) установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе».

Указанным Решением утвержден Перечень подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском, подлежащий карантинному фитосанитарному контролю и обязательному сопровождению фитосанитарным сертификатом, в который входят лесоматериалы, распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущенные, строганные или не строганные, шлифованные или не шлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм., код ТН ВЭД 4407.

В соответствии с Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденным вышеуказанным Решением (далее Положение) фитосанитарный сертификат – это документ международного образца, сопровождающий подкарантинную продукцию и выдаваемый уполномоченным органом страны – экспортёра (реэкспортёра) по форме, установленной Международной конвенцией по карантину и защите растений от 06 декабря 1951 года, и удостоверяющий, что подкарантинная продукция соответствует фитосанитарным требованиям страны-импортёра (раздел II).

Согласно подпункту 1 пункта 4.1.3 Положения должностное лицо уполномоченного органа на основании анализа представленных коммерческих и транспортных (перевозочных) документов принимает решение о запрете ввоза подкарантинной продукции или помещения партии подкарантинной продукции под таможенную процедуру таможенного транзита в случае, если на партию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска не представлен фитосанитарный сертификат, за исключением случаев ввоза древесных упаковочных и крепёжных материалов, а также случаев, предусмотренных едиными карантинными фитосанитарными требованиями.

Таким образом, соответствие подкарантинной продукции фитосанитарным требованиям при перемещении такой продукции через таможенную границу ЕАЭС удостоверяется фитосанитарным сертификатом.

Отсутствие разрешительного документа (фитосанитарного сертификата) на товар «пиломатериал обрезной хвойных пород (ель)» свидетельствует о том, что при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза подкарантинной продукции, перевозчиком ЧПТУП «НИКО-ТРАНСПОРТ» не были соблюдены запреты, и ограничения в части карантинных фитосанитарных требований, установленных вышеуказанными нормами, в связи с чем Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 16.3 КоАП РФ. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеприведёнными транспортными документами, актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) от (дд.мм.гг.) (****) (

<

данные изъяты>), актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) от (дд.мм.гг.) (****) (

<

данные изъяты>), объяснением водителя П. от (дд.мм.гг.) (

<

данные изъяты>) и другими материалами дела, которым судьёй дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При принятии груза к перевозке у перевозчика имелась возможность проверить наличие всех необходимых документов, однако, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению карантинных фитосанитарных требований.

Ссылка жалобы на неоднократность перемещения из Республики Беларусь в Латвию указанных лесоматериалов в отсутствие фитосанитарного сертификата не может быть признано законным основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в силу вышеприведённых правовых международных норм наличие фитосанитарного сертификата при ввозе такой продукции на таможенную территорию ЕАЭС является обязательным. Несогласованность действий отправителя и перевозчика относится к их внутренним коммерческим отношениям и не является предметом рассмотрения по данному делу.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется, поскольку факт совершения ЧПТУП «НИКО-ТРАНСПОРТ» административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Административное наказание назначено с учётом всех обстоятельств по делу и в минимальном размере, установленном санкцией статьи 16.3 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению судебного решения, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда от 15 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ в отношении Частного производственно-торгового унитарного предприятия (ЧПТУП) «НИКО-ТРАНСПОРТ» оставить без изменения, жалобу директора ЧПТУП «НИКО-ТРАНСПОРТ» К. – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина