Судья - Гамаюнов С.С. Дело № 12-187/20

12-4902/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 января 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» МО г.Новороссийск ФИО1 на решение судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 14 ноября 2019 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 от 07 августа 2019 года №

<

...> заместитель руководителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» МО г.Новороссийск ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Приморский районный суд г.Новороссийска.

Обжалуемым решением оставлено без изменения постановление от 07 августа 2019 года, жалоба заместителя руководителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» МО г.Новороссийск ФИО1- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» МО г.Новороссийск ФИО1 просит отменить решение судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 14 ноября 2019 года и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2 выражает мнение о законности решения судьи районного суда, просит оставить его без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 07 августа 2019 года постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора заместитель руководителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» МО г.Новороссийск ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что 10 июня 2019 года был установлен факт сброса сточных вод с очистных сооружений, расположенных в районе ул.Черняховского г.Новороссийска, через глубоководный выпуск в акваторию Черного моря, в отсутствие у МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» расчета нормативов допустимых сбросов и декларации о воздействии на окружающую среду.

Оставляя данное постановление без изменения, судья районного суда указал на наличие в действиях заместителя руководителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» МО г.Новороссийск ФИО1 состава административного правонарушения.

Однако судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2014 года Управление Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея согласовало МКУ «Управление гидротехнических сооружений и систем ливнеотведения» нормативы допустимых сбросов по всем водовыпускам в Черное море на 5 лет, т.е. сроком действия до 02 сентября 2019 года.

29 марта 2019 года МКУ «Управление гидротехнических сооружений и систем ливнеотведения» МО г.Новороссийск прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» МО г.Новороссийск.

С учетом вышеуказанных положений гражданского законодательства, на момент проведения проверки (10 июня 2019 года) у МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» МО г.Новороссийск имелись необходимые для сброса сточных вод в водный объект разрешения и утвержденные нормативы допустимых сбросов.

Вместе с тем данные обстоятельства не были в полной мере исследованы судьей районного суда.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей районного суда не приняты.

В связи с чем, вывод судьи районного суда о наличии в действиях заместителя руководителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» МО г.Новороссийск ФИО1 состава административного правонарушения является преждевременным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 14 ноября 2019 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

решение судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 14 ноября 2019 год отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Приморский районный суд г.Новороссийска на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья: