Дело №

УИД: 54MS0№-26

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 июня 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим. 

На сайте «Авито» истцом был найден исполнитель по заказу на изготовление мебели для ванной комнаты. Так как условия по цене и срокам её устроили, стороны согласовали встречу на нейтральной территории для заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ обговорив все нюансы, они заключили договор на выполнение заказа на изготовление мебели для ванны, и истцом была внесена предоплата в размере 60900 рублей. Комплект всей мебели: один шкаф выдвижной с полками под потолок, один шкаф со столешницей с интегрированнной раковиной.

По условиям договора заказ должен был быть выполнен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила, когда планируется установка мебели. Ответ был такой: «после праздников». Так как праздники прошли, а мебели не было, истец связалась ДД.ММ.ГГГГ с исполнителем, чтобы уточнить конкретные даты. Исполнитель сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установит комплект мебели. Однако и в эти даты мебель не привезли.

ДД.ММ.ГГГГ истец снова связалась с исполнителем и сообщила, что если мебель ей не привезут в ближайшее время, то она откажется от данной услуги. Мебель должны были привезти и установить ДД.ММ.ГГГГ до обеда. В течение всего дня она созванивалась с исполнителем и спрашивала, где рабочие. Ей постоянно отвечали, что они выехали и едут. Выехали они с территории в районе «Меги» предположительное время езды до места, где должны были установить мебель - не более одного часа.

Так как по данному адресу она не проживала, и в тот момент место было непригодно для проживания, она прождала до 18:00 час. и уехала. Время ожидания составило семь часов. Исполнитель не приехал в 18:30 час.

ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что мебель привезут ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час.

ДД.ММ.ГГГГ мебель привезли в районе 15:00 час. После нескольких часов установки выяснилось, что мебель рабочие привезли частично, только корпус. Также они должны были сделать какие-то выпилы, потом еще раз приехать и доделать. По итогу, рабочие просверлили пару отверстий, оставили корпус одного шкафа частично и уехали.

ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз она связалась с исполнителем, чтобы узнать даты исполнения заказа Он обещал в течение суток дать ответ. Так как ответ не поступил, то ДД.ММ.ГГГГ истец снова связалась с исполнителем, который обещал, что в ближайшее время заказ будет выполнен. 

В промежуток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочие приезжали еще несколько раз, что-то измеряли, что-то доделывали. В итоге, на ДД.ММ.ГГГГ заказ не выполнен. Установлен один шкаф без столешницы, интегрированных ручек и не отрегулирован. Второй шкаф не отрегулирован, фасады не соответствуют размеру проема. Так как ванная комната является влажным помещением, а шкафы не обработаны должным образом, этой комнатой нельзя даже пользоваться, так как часть корпусов может вздуться.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возвратить уплаченную за мебель сумму 60 900 руб. Согласно отчету об отслеживании ДД.ММ.ГГГГ претензия прибыла в место вручения, однако ответчику уклонился от её получения. Неустойку за неисполнение требований истца в 10-дневный срок следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ (дата исчисления 10-дневного срока ответа на претензию). Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (160 дней) составляет 60 900 руб. (60 900,00 х 160 х 3% = 292 320,00 руб., не более 60 900,00 руб.)

В данный момент исполнитель не идет на контакт и не сообщает, когда будет выполнен заказ.

Истец считает, что ее права потребителя были нарушены, и услуга оказана некачественно.

Истцом была направлена письменная претензия в адрес ответчика, однако в досудебном порядке вопрос не удалось.

Кроме этого, в результате неправомерных действий ответчика, истец испытывает неприятные чувства раздражительности и беспокойства, поэтому считает, что возможным определить размер компенсацииморального вреда в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, с учётом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 60 900 рублей, уплаченные по договору на изготовление комплекта мебели, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного решения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт с извещением возвращен по истечении срока хранения.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309, части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии та-ких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на изготовление комплекта мебели №, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению, доставке и монтажу комплекта мебели, мебельного гарнитура и передать результат работ заказчику (л.д. 13-16).

Из п. 3.2 договора следует, что срок изготовления изделия согласовывается сторонами в спецификации. В случае, если по независящим от исполнителя причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) последний не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок не превышающий двукратный срок, предусмотренный спецификацией, с обязательным уведомлением заказчика (в письменной форме в соответствии с разделом 8 настоящего Договора) не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления.

В спецификации срок изготовления указан – 28 рабочих дней, что приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая содержащиеся в договоре условия, права и обязанности сторон, их действия по исполнению обязательства (изготовление, передача товара в собственность, выполнение работ по его доставке, монтажу), суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статей 421, 454, 730 ГК РФ, договор является смешанным договором, содержащим в себе условия договора купли-продажи товара и договора бытового подряда на выполнение работ.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними

На основании ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Су-да Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

До настоящего времени мебель по заключенному с ответчиком договору истцу не передана, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. Факт оплаты истцом денежных средств по Договору в сумме 60 900 руб. ответчик не оспаривал. Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение истца от принятия изготовленной мебели, ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании уплаченных денежных средств в сумме 60 900 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику посредством почтовой связи претензию с требованием возврата уплаченных денежных средств по договору, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда (л.д. 22-29)

Ответ на претензию не последовал. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что размер взыскиваемой неустойки не может превышать общую цену заказа, истец добровольно снизил размер неустойки до 60 900 руб.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки в размере 60 900 руб. последствиям нарушения обязательства, ответчиком представлено не было.

Помимо этого, необходимо учесть, что согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 ГК РФ, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального ущерба на заявленную сумму 25 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Взысканию в пользу истца с ответчика подлежит штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, то есть в сумме 73 400 руб. ((60 900 + 60 900 + 25 000) х 50%).

Оснований для применения к взыскиваемой сумме штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не доказана исключительность случая, допускающего возможность снижения данного штрафа.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлены и документально подтверждены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), приходно-кассовым ордером на сумму 25 000 руб. (л.д. 21).

По условиям договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), исполнитель принял на себя обязанность оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных Договором: консультационное сопровождение, подготовка документации, в том числе проект искового заявления в суд. (п. 1.1, 1.2)

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 25 000 рублей (п. 2.1).

Согласно дополнительному соглашению № к договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО3 «Исполнитель» и ФИО1 «Заказчик», согласно которому стороны пришли к взаимному согласию о дополнении предмета договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.4 договора в части принятия исполнителем на себя дополнительной работы: направление искового заявления в суд, представление интересов в суде 1-й инстанции (л.д. 63).

Исходя из того, что ответчиком представленные истцом доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, не оспаривались, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Определяя размер взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд считает заявленную истцом сумму расходов в размере 25 000 руб. соответствующей требованиям разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем истцу услуг, категорию дела, суд считает заявленные истцом расходы соответствующими требованиям разумности и справедливости, и не подлежащими снижению, таким образом, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 25 000 руб.

Требованиями ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7 654 руб. ((60 900 + 60 900) – 100 000) х 3% + 4000 + 3000 (за требование неимущественного характера)= 7 654), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 60 900 рублей, неустойку в размере 60 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, штраф в сумме 73 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 245 200 рублей (двести сорок пять тысяч двести) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 654 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда 

<

адрес> (уникальный идентификатор дела 54MS0№-26).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.