Административное дело № 2а-927/2025

УИД № 62RS0004-01-2024-005180-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 12 марта 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., 

при секретаре судебного заседания Вакориной М.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании действий незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Требования мотивированы тем, что административный истец ФИО3 является собственником нежилых помещений Н17 с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 20 кв. м и Н65 с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 92 кв. м, расположенных в здании с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

адрес>. Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>. дд.мм.гггг. Управлением Росреестра по Рязанской области на основании заявления конкурсного управляющего ООО «Паустовский» произведена регистрация прекращения права собственности на земельный участок площадью 11 260 кв.м с кадастровым номером 

<

...> с одновременной регистрацией права собственности на участок с кадастровым номером 

<

...> за муниципальным образованием – городской округ город Рязань.

Административный истец считает, что действия административного ответчика по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации права собственности на земельный участок за муниципальным образованием - городской округ город Рязань являются незаконными, поскольку право собственности застройщика ООО «Паустовский» на этот земельный участок прекратилось в момент регистрации первого собственника помещения в силу закона. Право собственности у ФИО3 на долю в земельном участке с кадастровым номером 

<

...> возникло в момент приобретения административным истцом объектов недвижимости с кадастровым номером 

<

...> и с кадастровым номером 

<

...>. Регистрируя дд.мм.гггг. запись в ЕГРН права собственности на участок с кадастровым номером 

<

...> за муниципальным образованием – городской округ город Рязань, административный ответчик незаконно распорядился чужим земельным участком без согласия их собственников, что является недопустимым, а также нарушает охраняемые законом интересы собственников помещений дома.

Просит суд признать незаконными действия Управления Росреестра по Рязанской области по внесению записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за муниципальным образованием – городской округ город Рязань. Обязать Управление Росреестра по Рязанской области исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за муниципальным образованием – городской округ город Рязань.

Одновременно, в случае установления судом пропуска срока для обращения в суд, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении такого срока.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержала, просила восстановить срок для обращения в суд в случае признания его судом пропущенным, заявленные административные требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске и дополнительной письменной правовой позиции по делу основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Рязанской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления по изложенным в письменных возражениях основаниям, просила в удовлетворении административного иска отказать, заявив в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска пропуск ФИО3 срока обращения в суд.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г. Рязани, ООО «Паустовский» в лице конкурсного управляющего ФИО4

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения представителей административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего. 

Статья 46 Конституции РФ гласит, что решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в суд.

В порядке реализации данной конституционной нормы, гражданину, полагающему, что решением, действиями (бездействием) органа местного самоуправления нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод, реализации законных интересов и (или) на него незаконно возложены какие-либо обязанности, предоставлено право обратиться в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании таких решений, действий (бездействия) (ст. 218 КАС РФ).

По смыслу положений ст.ст. 219, 227 КАС РФ признание судом своевременно оспоренного решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, является основанием для вынесения решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании такого решения, действия (бездействия) незаконным, и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с п.13 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.16.4 Федерального Закона от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» земельные участки единого института развития, на которых расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав таких домов объекты недвижимого имущества, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав таких домов объекты недвижимого имущества, переходят в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах в соответствии с жилищным законодательством.

В ч.3 ст.16.4 Федерального Закона от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» указано, что граждане, юридические лица, имеющие в собственности объекты индивидуального жилищного строительства, иные объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках единого института развития, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, приобретают права на эти земельные участки в соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса,

В силу п.1 ст.39.20 Земельного кодекса исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Совокупный анализ вышеуказанных норм права свидетельствует о том, что права граждан на приобретение земельного участка под объектом недвижимого имущества, в собственности которых находятся нежилые помещения (апартаменты) в многоэтажном жилом доме являются аналогичными правам граждан – собственников квартир в многоквартирном доме.

Механизм приобретения собственниками нежилых помещений в многоэтажном жилом доме земельного участка под объектом недвижимого имущества законодательством РФ прямо не урегулирована, однако, учитывая вышеуказанные положения ст.16.4 Федерального Закона от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», определяющие равнозначные права собственников как жилых, так и нежилых помещений в многоэтажных домах на приобретение в общедолевую собственность земельного участка на котором данный объект недвижимого имущества располагается, суд приходит к выводу о том, что она является идентичной процедуре приобретения права общей долевой собственности на земельный участок собственниками помещений (в том числе и нежилых) под многоквартирным домом.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.ч. 4, 5 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО3 является собственником нежилых помещений Н17 с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 20 кв.м и Н65 с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 92 кв.м, расположенных в здании с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, находящимся на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>.

На земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, площадью 11260 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоэтажные жилые дома временного пребывания (апартаменты) по адресу: 

<

адрес>, расположены два здания: здание с кадастровым номером 

<

...>, площадью 4326.3 кв.м, наименование - спальный корпус №, назначение - нежилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>; здание с кадастровым номером 62:29:0151004:6, площадью 4863.5 кв.м, наименование - спальный корпус №, назначение - нежилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Также до дд.мм.гггг. на указанном земельном участке находился еще объект незавершенного строительства с кадастровым номером 62:29:0151004:285, дд.мм.гггг. записи об объекте присвоен статус «архивная».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. в отношении ООО «Паустовский» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. ООО «Паустовский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. земельный участок с кадастровым номером 

<

...> исключен из конкурсной массы ООО «Паустовский». Основанием для принятия данного решения послужил тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, будучи включенным в конкурсную массу должника ООО «Паустовский», фактически является внутридомовой (дворовой) территорией многоквартирных домов, на которой расположено (находится) общее имущество собственников многоквартирных домов (тротуары, элементы озеленения, детская площадка, проезд, парковка, люки для доступа к коммуникациям). Поскольку на момент продажи нежилых помещений в доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, право собственности на участок принадлежало ООО «Паустовский», то помещения и право на земельный участок, в силу положений ст.1 ЗК РФ, ст.ст.273, 552 ГК РФ, должны были участвовать в обороте совместно.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от дд.мм.гггг. определение Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

дд.мм.гггг. представитель ФИО4 от имени ООО «Паустовский» обратился в многофункциональный центр с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>.

дд.мм.гггг. Управлением Росреестра по Рязанской области было принято решение о прекращении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> за ООО «Паустовский» с одновременной регистрацией права собственности на данный земельный участок за муниципальным образованием – городской округ город Рязань.

Не согласившись с действиями Управления Росреестра по Рязанской области по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> за муниципальным образованием – городской округ город Рязань, ФИО3 обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Рассматривая заявление административного ответчика о пропуске административным истцом установленного законом срока обращения в суд и заявленного представителем административного истца ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

Административный истец указывает в заявлении, что узнал об оспариваемом решении и нарушении своих прав из определения мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. о принятии к производству иска администрации г. Рязани к ФИО3 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

...> и процентов за пользование чужими денежными средствами. Там же истцу стало известно о судебном решении Советского районного суда г. Рязани по делу № 2а-1057/2025 от дд.мм.гггг. по иску ФИО6 о признании действий Управления Росреестра по Рязанской области по регистрации земельного участка с кадастровым номером 

<

...> за муниципальным образованием – 

<

адрес>, которым в удовлетворении иска ФИО6 было отказано. ФИО3 воспользовалась своим правом обжалования указанного судебного акта и дд.мм.гггг. подала апелляционную жалобу, однако апелляционным определением Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. жалоба ФИО3 оставлена без рассмотрения.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратилась в Советский районный суд г. Рязани дд.мм.гггг..

Учитывая, что ФИО3 последовательно предпринимались действия по обжалованию решения Советского районного суда г. Рязани по делу № 2а-1057/2025 от дд.мм.гггг. по иску ФИО6 к Управлению Росреестра по Рязанской области о признании незаконными действий, суд полагает установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд не пропущенным административным истцом. 

Рассматривая доводы административного иска по существу, суд приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации), в п.2.1 Постановления от 28 мая 2010 года №12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ч.ч.1, 2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.3 ст.3 и п.5 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации» указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (ст.36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ст.16).

Из положений ч.ч. 2 - 5 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ с учетом разъяснений, данных в п.66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. 

Согласно рекомендациям Росреестра от 26.07.2022 №14-06684/22 (Письмо Росреестра от 05.08.2022 № 14-6765-ТГ/22) если земельный участок принадлежит застройщику на праве собственности, то учитывая положения п. 1 ст. 8, ст. 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, ст. 4, п. 2 ст. 53, п. 1.1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ, ч. 5 ст. 1, ч. 1,4 ст. 56 Закона о регистрации, Письма Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 05.10.2017 № Д23и-5777, если земельный участок под зданием не сформирован в установленном законом порядке именно для размещения и эксплуатации этого здания, одним из способов прекращения такого права может являться отказ от этого права. 

В таком случае для государственной регистрации прекращения права собственности застройщика на земельный участок под зданием в связи с его отказом от этого права подается заявление о государственной регистрации прекращения права собственности. Одновременно с государственной регистрацией прекращения права собственности застройщика на земельный участок под зданием без соответствующего заявления регистрируется право муниципальной собственности на такой земельный участок. 

Иные способы прекращения права собственности предусмотрены ГК РФ: если земельный участок сформирован под зданием (предоставлен для строительства и (или) эксплуатации исключительно этого здания); если земельный участок под зданием принадлежит застройщику на праве аренды, субаренды, безвозмездного пользования, то применяется другой порядок регистрации прекращения права, однако, данные случаи не могли быть применены к спорному случаю, так как в настоящем случае имеется ситуация, изложенная выше.

Системное толкование рассмотренных положений позволяет сделать вывод о том, что обязанность по образованию и проведению кадастрового учета земельного участка под многоквартирным (многоэтажным) домом возложена именно на уполномоченные органы власти, а само инициирование процесса образования земельного участка может быть осуществлено на основании обращения любого из собственников помещения в данном доме. 

В случае, если государственная собственность на земельный участок не разграничена, формирование и предоставление такого земельного участка осуществляет орган местного самоуправления (ст.3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). В частности, именно орган местного самоуправления принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка (ст.ст.11.10, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку образование земельных участков, на которых расположены многоквартирный (многоэтажный) дом, относится к области публичных правоотношений, то соответствующие органы власти, на которые возложены эти обязанности, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для образования земельных участков имеются все предусмотренные законом основания. 

Публичный орган в таком случае обязан подготовить документацию о планировке территории, в состав которой входит проект межевания территории в соответствии с правилами Градостроительного кодекса РФ, после чего сформировать земельный участок, который переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном (многоэтажном) доме.

Причем, реализация права собственников помещений в многоквартирном (многоэтажном) доме на формирование соответствующего земельного участка не зависит от волеизъявления лиц, которым ранее принадлежал земельный участок, право собственности на соответствующий земельный участок возникает в силу закона. 

Указанные выводы вытекают, в том числе из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №12-П от 28 мая 2010 года, в котором прямо указано на то, что впредь до внесения в федеральное законодательство необходимых изменений, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Земельный участок, расположенный под нежилым зданием, должен быть сформирован органом местного самоуправления для размещения и эксплуатации конкретного здания. Однако согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> расположены два нежилых здания с №

<

...> (спальный корпус №) и 62:29:0151004:6 (спальный корпус №). Документов о формировании земельного участка и определения границ общей территории для каждого здания, расположенного по адресу 

<

адрес> на ГРП не были представлены.

Из представленных административным истцом в материалы настоящего административного дела выписок из ЕГРН от 10.08.2023г., дд.мм.гггг. усматривается, что принадлежащие административному истцу нежилые помещения Н 17, Н 65 располагаются в многоэтажном жилом доме временного пребывания (апартаменты) по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 11260 кв.м с кадастровым номером 

<

...>. На данном земельном участке располагаются два здания с кадастровыми номерами 

<

...> площадью 4326,3 кв.м, наименование спальный корпус №, назначение – нежилое и 62:29:0151004:6 площадью 4863,5 кв.м, наименование спальный корпус №, назначение – нежилое. Названный земельный участок не сформирован, его границы в соответствии с законодательством Российской Федерации не установлены.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что единый земельный участок для целей обслуживания и эксплуатации многоэтажного дома по адресу: 

<

адрес> в установленном законом порядке не формировался и на кадастровый учет не ставился, в то время как только земельный участок, сформированный с соблюдением необходимых требований для целей эксплуатации расположенного на нем многоэтажного дома, в отношении которого проведен обязательный государственный кадастровый учет, может являться частью общего имущества данного дома. 

Документа, подтверждающего согласие собственников помещений в зданиях, расположенных по адресу 

<

адрес> на формирование земельного участка для удовлетворения общих потребностей таких собственников в соответствии со ст. 259.1 ГК РФ на государственную регистрацию прав не представлено.

Довод административного иска об исключении спорного земельного участка из конкурсной массы Арбитражным судом Рязанской области по причине того, что земельный участок фактически является внутридомовой (дворовой) территорией многоквартирных домов, на которой расположено (находится) общее имущество собственников многоквартирных домов, не может являться основанием для признания оспариваемых действий незаконными, поскольку противоречий между выводами судебных актов Арбитражного суда Рязанской области и оспариваемыми действиями Росреестра, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено. 

Учитывая вышеназванные положения законодательства Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что регистрация права собственности на спорный несформированный земельный участок под многоэтажным домом за административным истцом, как правообладателем нежилого помещения в данном объекте недвижимости, не допускается, а до завершения органом публичной власти процедуры формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, земля под многоэтажным домом, в котором административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, должна находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

При указанных обстоятельствах административный истец вправе обратится в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением об инициировании процедуры формирования земельного участка под многоэтажным домом по адресу: 

<

адрес> с целью дальнейшего обращения в регистрирующий орган за государственной регистрацией права общей долевой собственности пропорционально размеру площади принадлежащих ей нежилых помещений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наличие зарегистрированного права собственности несформированного земельного участка под конкретным зданием за муниципальным образованием не нарушает прав административного истца и не является препятствием для реализации предоставленного действующим законодательством права собственника нежилых помещений в здании на формирование земельного участка под зданием и оформлением его в общую собственность всех собственников помещений в здании. 

Кроме того, административный истец, полагая зарегистрированное право муниципальной собственности нарушающим ее права, вправе предъявить исковые требования к собственнику земельного участка. При этом, в случае возникновения спора о праве, иск предъявляется исключительно к лицу, за которым зарегистрировано спорное право.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения Управления Росреестра по Рязанской области от дд.мм.гггг. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> за муниципальным образованием – городской округ город Рязань.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании действий незаконными и возложении обязанности – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 28 марта 2025 года.

Судья А.С. Маркова