Судья первой инстанции: Крючкова Н.В. дело № 22-397/2025

Судья докладчик: Пастухова Л.П. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой И.А., 

с участием:

прокурора Калининой Л.В., 

защитника адвоката Минина С.И. в интересах осуждённой ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

...> в 

<

...>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: 

<

...>, проживающая по адресу: 

<

...>, не работающая, имеющая среднее специальное образование, не замужняя, имеющая малолетнего ребёнка: А, 

<

...> года рождения, 

судимая:

- 7 июня 2017 года Усольским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 12 января 2021 года по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2020 года условно-досрочно на 1 год 24 дня,

осуждённая:

- 27 сентября 2024 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11 октября 2024 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 18 октября 2024 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Б) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая В) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 11 октября 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 7 ноября 2024 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 18 октября 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу - с 19 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также срок отбытого наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2024 года, включая время содержания под стражей: по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2024 года - с 7 ноября 2024 года по 24 ноября 2024 года включительно; по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 18 октября 2024 года - с 18 октября 2024 года по 6 ноября 2024 года включительно; по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 11 октября 2024 года - с 11 октября 2024 года по 17 октября 2024 года включительно; по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2024 года - с 27 сентября 2024 года по 10 октября 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заявление заместителя прокурора г. Ангарска о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек удовлетворено.

С ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 10 254 (десять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля, связанные с расходами на оплату труда адвоката Минина С.И. по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав прокурора Калинину Л.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, высказавшуюся об изменении приговора по доводам апелляционного представления, защитника адвоката Минина С.И. в интересах осуждённой ФИО1, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 7 августа 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут на лестничной площадке первого этажа в подъезде 

<

...> по адресу: 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осуждённая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Ангарска Рыбкина В.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела, правильность квалификации действий ФИО1, справедливость назначенного наказания, считает приговор суда подлежащим изменению. 

Ссылаясь на положения ст. ст. 297, 389.15, 389.18 УПК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, указывает, что судом нарушены требования общей части Уголовного кодекса РФ, поскольку в резолютивной части приговора не указан конкретный срок отбытого наказания по предыдущему приговору.

Так, в резолютивной части приговора суд указал о зачете в срок отбытого наказания времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 19 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также срока отбытого наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2024 года, включая время содержания под стражей: по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2024 года – с 7 ноября 2024 года по 24 ноября 2024 года, включительно; по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 18 октября 2024 года - с 18 октября 2024 года по 6 ноября 2024 года, включительно; по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 11 октября 2024 года – с 11 октября 2024 года по 17 октября 2024 года, включительно; по приговору от 27 сентября 2024 года - с 27 сентября 2024 года по 10 октября 2024 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Не оспаривая указание суда о зачете отбытого наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2024 года, считает необходимым дополнить его фразой: с 24 ноября 2024 года до 19 декабря 2024 года.

Просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора о зачете отбытого ФИО1 наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2024 года - с 24 ноября 2024 года до 19 декабря 2024 года.

В судебном заседании прокурор Калинина Л.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор изменить по доводам апелляционного представления. 

Защитник адвокат Минин С.И. в интересах осуждённой ФИО1, также поддержал доводы апелляционного представления.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Данных о нарушении в ходе предварительного следствия права на защиту ФИО1 материалы уголовного дела не содержат.

Участие адвоката Минина С.И. в процессуальных и следственных действиях подтверждено представленным в материалах дела ордером защитника, наличием его подписей в протоколах следственных действий. 

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Все, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершила преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует ст. 88 УПК РФ.

В приговоре суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ описал преступное деяние, признанное судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также привёл доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осуждённой, в полном объёме раскрыв их содержание. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, их надлежащей оценки в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Такими доказательствами являются признательные показания осуждённой ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 60-63, 100-105, 118), а также показания потерпевшей Г (т. 1 л.д. 68-69), свидетелей Д (т. 1 л.д. 43-46) и Е, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 48-50) и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ.

Кроме того, выводы суда о виновности осуждённой ФИО1 основаны на фактических данных, содержащихся в письменных доказательствах, в том числе, протоколах осмотра места происшествия от 7 августа 2024 года (т. 1 л.д. 10-18, 21-26, 19), протоколе осмотра предметов от 12 августа 2024 года, а также признании и приобщении осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 66-67, 27), скриншоте согласно которому стоимость сотового телефона «теКсет ТМ-Д426» составляет 2199 рублей (т. 1 л.д. 109).

Исследованные судом доказательства подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка. Показания осуждённой ФИО1, показания потерпевшей, свидетелей, а также письменные доказательства по уголовному делу суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми к делу, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства по делу, мотив преступления и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правильность юридической квалификации стороной обвинения не оспариваются.

Судом проверено психическое состояние здоровья ФИО1 Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1272 от 24 октября 2024 года (т. 1 л.д. 94-96) у ФИО1 выявляются признаки 

<

...>. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей правонарушения, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертная не представляет опасности для себя или других лиц, и её психическое состояние не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности (т. 1 л.д. 94-96).

Суд первой инстанции оценил заключение экспертов как соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно признал ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Как видно из приговора, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённой ФИО1, суд признал - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путём дачи подробных, изобличающих себя показаний, чистосердечное признание, о котором свидетельствует данное ФИО1 объяснение (т. 1 л.д. 36), неблагополучное состояние здоровья ФИО1, наличие у неё малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно, с учётом ч. 1 ст. 18 УК РФ, признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 7 июня 2017 года.

Суд первой инстанции, признав у осуждённой ФИО1 наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования расследованию совершенного преступления, обоснованно при назначении наказания осуждённой не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в её действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания осуждённой ФИО1 применить правила ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, как не установлено оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания осуждённой ФИО1, применены верно.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как в действиях осуждённой установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Выводы суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновной, является справедливым и в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения отбывания наказания ФИО1 назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима и является правильным.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также в соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам части 5 ст. 69 УК РФ должно быть кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как следует из материалов уголовного дела (т. 2 л.д. 11-15) приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2024 года, которым ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 18 октября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, вступил в законную силу 25 ноября 2024 года.

Суд первой инстанции обоснованно в описательно-мотивировочной и в резолютивной частях приговора указал о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2024 года, однако при этом не указал конкретный срок отбытого наказания, который является с 25 ноября 2024 года по 18 декабря 2024 года включительно, что влечёт внесение изменения в приговор суда. 

Данное изменение не влияет на выводы суда апелляционной инстанции о законности, обоснованности и справедливости приговора и не влечет смягчения назначенного осуждённой ФИО1 срока наказания.

При изложенных обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО1, изменить.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2024 года - с 25 ноября 2024 года по 18 декабря 2024 года включительно.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ангарский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Л.П. Пастухова