Дело №1-491/2025 (03RS0017-01-2025-006404-37)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 15 августа 2025 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А., 

при секретаре судебного заседания Салаховой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф., 

подсудимого ФИО7, 

его защитника - адвоката Крянина О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 01 час. 30 мин. и 02 час. 01 мин. в квартире по адресу: 

<

адрес>, между ФИО4 и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого у последнего возникли личные неприязненные отношения к ФИО4 и умысел на его убийство. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 01 час. 30 мин. и 02 час. 01 мин. ФИО7, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, умышленно, на почве возникших в результате ссоры личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, осознавая, что своими действиями причиняет смерть потерпевшему и желая этого, нанес не менее трех ударов руками по голове, туловищу и верхним конечностям ФИО4, не менее семи ударов предметом, используемым в качестве оружия – ножом по телу ФИО4

Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил ФИО4 следующие телесные повреждения:

- колото-резаные раны туловища: проникающая колото-резаная рана правой боковой поверхности грудной стенки, по передней подмышечной линии, в проекции 4 межреберья, с повреждением средней доли правого легкого, проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной стенки справа, в проекции нижней трети грудины, на 2 см. правее срединной линии тела, с повреждением нижней трети тела грудины, верхнюю долю правого легкого, переднюю стенку перикарда, переднюю стенку правого предсердия, проникающая колото-резаная рана заднебоковой поверхности грудной стенки слева, в проекции 8 межреберья по задней подмышечной линии, с повреждением нижней доли левого легкого, проникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной стенки слева, в проекции 7 межреберья по околопозвоночной линии с повреждением нижней доли левого легкого. Данные телесные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением;

- непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной стенки слева, в проекции 6 межреберья по околопозвоночной линии; две непроникающие колото-резаные раны в проекции ости левой лопатки. Данные телесные повреждения вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. 

- кровоподтеки лобной области справа, нижнего века левого глаза, красной каймы нижней губы справа с переходом в слизистую ее часть. Данные телесные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. в ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 скончался от колото-резаных ран туловища, с повреждением обеих легких, сердечной сорочки и сердца, осложненной комбинированным травматико-геморрагическом шоком, развитием обильной кровопотери. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал полностью, пояснил, что потерпевший ФИО4 конфликтовал с его женой и своей мамой. В этих конфликтах он всегда придерживался нейтральной позиции, но когда его угрозы переходили в физические, вмешивался, чтобы конфликт сгладить. ДД.ММ.ГГГГ, он позже узнал от сотрудников полиции, что в 00.15 минут поступил звонок, был скандал в подъезде, мужчина с женщиной ругались сильно в подъезде, это он с Наташей ругался, он обзывал, оскорблял Наташу. Он заступился за Наталью, ФИО4 сказал, что он - Бог. Он сказал ФИО4, что мама поменяла завещание, когда он услышал, побежал домой с мамой отношения выяснять. Он из комнаты ФИО1 ее вытащил, открылась входная дверь и зашли сотрудники полиции. Он подумал, что они как и раньше составят протокол, уедут, он закроется у себя на балконе и успокоится. Они с Наташей жили в отдельной комнате, у них там было все, и холодильник и посуда, чтобы с ним не пересекаться в квартире. Предыдущие дни он болел и попросил Наташу купить 0,25 перцовки. Он не думал, что это дальше продолжится, выпил рюмку перцовки и лег спать. Не знает, сколько времени прошло, через некоторое время он его разбудил и стал выяснять отношения. ФИО4 узнал еще, что он посоветовал полицию вызывать, когда он конфликтует с мамой и Наташей. Он видит, что к ним в комнату зашел, подумал, что Наташа увидит, ее не было, и подумает, что 100 грамм нальет ему. Он говорит, выйди отсюда, и начал его выталкивать, он не выходил. Рядом лежал нож, на тумбочке, они там кушали, взял его, чтобы напугать, у него это получилось. Между их дверью и балконной, два – три шага, ФИО4 быстро подскочил, сказал: «я сейчас достану свой пистолет». Он подскочил к двери балконной, сказал, даже не вздумай. В это момент он его схватил, он поздоровее его физически был, этот момент точно не помнит, крикнул: «я убил его». Взял свой сотовый телефон, набрал 102 и сказал, что убил человека и назвал адрес. На его крики Наташа подошла, и ФИО1, она хотела зайти на балкон, он ее не пустил. Сам заглянул, ему показалось, что у него есть дыхание хриплое, сказал: «нет, он живой, сейчас скорую вызову». Набрал 103 и сообщил, что ножевое и адрес назвал. Потом подумал, что домофон могут не услышать, нужно пойти, встречать скорую. На улице было еще холодно, он оделся, допил то, что оставалось в чекушке и пошел на улицу. Спустился, в это время там стояли две патрульные машины, он сказал им, ребята, подождите, он живой, сейчас должна подъехать скорая. Они стояли, ждали, скорая подъехала, он сказал им куда идти. Потом постояли, они ему паспорт вынесли, говорят поехали, они поехали. Они поехали в наркологию, пьяный – не пьяный, он сказал, что только что выпил, конечно пьяный, и отказался ехать в наркологию. Они поехали на Ленина, 5. Там он сказал, что убил человека, написал явку с повинной, что он с ножом оказался на балконе, нанес удары, сколько не знал. ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании об аресте узнал, что нанес более семи ударов, подробности он не помнил. Конфликты происходили у ФИО4 с Наташей в течении 10 лет последних. В тот день сотрудники полиции приезжали к ним, впервый раз, что предприняли в отношении него он не знает, он ушел спать. Они в последнее время раз 5- 6 приезжали. У него была комната на балконе, когда его утеплили, ФИО4 занял его, поставил туда диван, телевизор, замок на дверь, постоянно там закрывался и говорил, что это его территория и чтобы туда не заходили. ФИО4 однажды показывал пистолет, он был травматический или пневматический, в руках он его держал, но применять не применял. Наташа-то ему отпор давала, а ФИО1 – бывало он ее толкал, она падала, он вызывал скорую, они укол делали. Нож он взял, для того, чтобы ФИО4 покинул их комнату. Когда ФИО4 разбудил его, он соскочил, стал выталкивать его, он стал бороться, за горло хвататься, у него привычка была – душить, стал говорить, айда выйдем, поговорим, он схватил нож, ФИО4 выскочил в зал. Заскочил на балкон со словами, что достанет пистолет и стал что-то искать в тумбочке, в этот момент он подошел к балкону, находился в проеме двери, и угрожал ему, ФИО4 его перекинул через себя внутрь балкона и он упал на диван, на спину, нож у него в руках, ФИО4 оказался сверху на нем. Пистолет он не достал. В этот момент ФИО4 вроде его и не бил сильно, душить начал, страх у него был, стал бить его ножом в правой руке, сбоку в районе туловища. Балкон он узкий. Нож с черной рукояткой, лезвие около 15 см. Ударил его не один раз, ФИО4 хотел выхватить нож, он перекинул нож. В какой-то момент он оказался на нем сверху, вытащил левой рукой из него нож, в области груди, в районе солнечного сплетения, и в этот момент ему показалось, что он его убил, он не подавал признаки жизни. Он бросил нож в зале, крикнул, что он убил ФИО4. Жена появилась уже после его криков.

Из показаний подсудимого ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 150-154) и обвиняемого (т. 1, л.д. 161-164), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, следует, что суть предъявленного ему обвинения понятна, с квалификацией он согласен. Вину в совершении преступления признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. он, ФИО1, ФИО2, ФИО4 находились дома. ФИО4 сходил в магазин, где купил пиво, которое поставил на подоконник в подъезде, где они обычно курят. На протяжении дня ФИО4 выпивал пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. он вышел покурить в подъезд вместе с ФИО4, ФИО2 Они начали между собой конфликтовать и ругаться, суть конфликта он не понял, но ФИО4 говорил, что он хозяин в квартире. Он сказал ФИО4, что ФИО1 завещала ему 1/5 квартиры, а все остальное имущество завещала своей дочери ФИО2 После этого он забежал домой и начал что-то высказывать ФИО1 Он пошел за ним, после чего они с ним вышли в коридор в квартире и начали драться, кто кому и сколько ударов нанес он не помнит. После чего они успокоились. Он пошел к себе в комнату спать, где были остальные, не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. к нему в комнату пришел ФИО4, который сказал, что хочет поговорить. Он был агрессивным. У него на столе около кровати лежал кухонный нож с черной рукояткой. Нож лежал у него в комнате, так как они с гражданской женой кушали постоянно у себя в комнате. После чего он взял данный кухонный нож и пошел за ФИО4 Они прошли в его комнату (зальная комната), где находится балкон. После чего они остались с ним вдвоем на балконе. Где находилась его гражданская жена со своей мамой, он не видел. Находясь на балконе у них с ФИО4 началась обоюдная драка, кто сколько нанес ударов, он не помнит. В один момент он оказался лежачим на спине на диване, сверху него был ФИО4 В правой руке у него находился вышеуказанный нож, он нанес несколько не сильных ударов по телу спереди ФИО4, чтобы припугнуть его. От его ударов он озверел, после чего он стал наносить удары по телу ФИО4 сильнее, сколько всего ударов ножом нанес, он не помнит. После чего он оттащил ФИО4 на диван, сам встал, и положил его спиной на диван. Нож был воткнут в области груди или живота, точно сказать не может. Он вытащил данный нож, после чего прошел в зальную комнату, где крикнул своей гражданской жене: «вызови полицию, я убил его». Но ему никто не ответил, после чего он бросил нож на пол в зальной комнате, прошел к себе в комнату, где взял свой мобильный телефон (абонентский №) и позвонил по номеру 102 и сообщил о случившемся. Далее он вернулся в зальную комнату, гражданская жена вместе со своей мамой пошли в зальную комнату, ФИО1 решила выйти на балкон, чтобы посмотреть, на что он сказал, что там смотреть, не пустил ее туда. Далее заглянув внутрь балкона, он увидел, что ФИО4 дышит. Он со своего мобильного телефона вызвал скорую помощь. Потом пошел к себе в комнату одеваться, чтобы встретить скорую помощь на улице. Выйдя в подъезд, он увидел сотрудников полиции, он сказал им, что ФИО4 живой, что он вызвал еще скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые забрали ФИО4 в больницу, его доставили в отдел полиции. Точное количество ударов он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. он находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где нанес удары ножом в область груди и живота ФИО4 ФИО4 бил его по телу руками, но, сколько ударов нанес, он не помнит. Он был одет в подштанники серого цвета. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, выпил рюмку водки в этот день. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО7 подтвердил, указав, что про то, что сотрудники полиции приезжали впервый раз он говорил следователю, они уточняли время произошедшего, он пояснил сам об этом, поскольку время не помнил, сотрудники полиции установили, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.15 часов был анонимный звонок в полицию, о том что ссорятся мужчина и женщина, это были Наташа и ФИО4; про пистолет он тоже говорил, в ходе следствия, на судебном заседании он более подробно рассказал о произошедшем, тогда не придал этому значение; про то, что душил он ничего не говорил, потому что момент удушения как таковое, он фактически не помнит; в протоколе допроса в качестве обвиняемого указано, что допрошен ФИО8 в присутствии защитника Канина, но фактически это его протокол допроса, там ошибочно указаны данные, допрашивался он с участием защитника Юсупова, подписи и показания его. 

Вина подсудимого ФИО7, помимо собственных признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что сын ее негодяй был, на учете в психушке состоял, весной у него обострение, сам не свой был, все ломал, крушил. Внука из квартиры выгнал, она жила как на пороховой бочке. А Саша он хороший, это была самооборона, он как сын ей. Когда она после инсульта лежала в больнице СК Саша к ней приходил, помогал, когда она уже лежачая дома была после больницы, ухаживал за ней, гулял с ней, в туалет водил, сын ни разу не приходил в больницу и потом. ДД.ММ.ГГГГ это было на балконе. Она же была не ходячая, только выходит в туалет, дверь была закрыта на балконе, сын вообще не выносимо как вел себя. Это самооборона была, Саша защитил свою семью, т.е. жену, Сережу - внука ее. Он больше, чем сын, он всегда поддерживал, их кормилец. 

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 32 - 34, т.1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживала с ФИО7 в данной квартире с 2015 года, ее сын ФИО4 проживал в данной квартире с 2016 года. При жизни ФИО4 нигде официально не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 становился агрессивным. ФИО4 был женат, но развелся примерно в 2016 году, какие-либо отношения с бывшей женой не поддерживал. Из близких родственников у ФИО4 только она и ее дочь. Посовещавшись, они решили, что потерпевшей по уголовному делу будет она. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. она, ее дочь, ее сын ФИО4, ФИО7 находились дома, она находилась у себя в комнате. Она слышала, как в прихожей квартиры был какой-то конфликт, насколько она поняла между ФИО4 и ФИО7, самого конфликта она не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. она находилась у себя в комнате, через некоторое время она услышала крик ФИО7, который доносился из зальной комнаты, около балкона она увидела ФИО7, который сказал, что убил ФИО4 Она хотела выйти на балкон посмотреть, но ФИО7 ее не пустил. После чего ФИО7 позвонил в полицию и скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые забрали ФИО4 в больницу, далее приехали сотрудники полиции. Она не видела как ФИО7 нанес удары ножом по телу ФИО4

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, указав, что просит ему минимальный срок, они в нем нуждаются. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО7 ее гражданский супруг, прожили вместе 10 лет, сожительствовали с 2015 года. Уезжал на вахту, приезжал обратно. Хоть ФИО4 это ее братишка был, но жизни он им не давал. В последнее время как сумасшедший был, пил почти каждый день, трезвым его в последнее время вообще не видели, пил в подъезде с соседом, потом приходил домой и дома все начиналось. Помнит, что драка началась в подъезде. Между ФИО7 и ФИО4, она их скалкой разнимала, приезжал сын, полиция приезжала, она в последнее время часто приезжала. Он в последнее время как сумасшедший стал, ее душил, хотел, что бы она из квартиры ушла, он всех их хотел выгнать, сына выгнал ее, в холод такой, он спал, на работу ему надо было, тот налетел. ДД.ММ.ГГГГ он пришел пьяный, как всегда ключи потерял, скандал был из-за квартиры. И в тот вечер почему-то ФИО4 вытащил откуда-то такое количество ножей. Пистолетами махал перед ними. Дальше не помнит, все как в страшном сне. Драка была и в подъезде и на балконе. Ругались они, нецензурной бранью выражались. Он вообще терялся, он маме говорил: «ты кто?». Они ложились спать, он все равно шел в ее комнату, разбираться, не давал им покоя. Неугомонный. Полицию вызвали, его как всегда не забрали. Она еще сказала, вы ждете, чтобы что-то случилось. Они неоднократно обращались в полицию относительно его поведения, причина конфликтов какая была, что он нападал на них беспричинно. Он состоял на учете в психиатрической больнице, диагноз не знает, давно его ставили на учет. В тот вечер, как всегда, инициатором конфликта был ФИО4, он не мог спокойно мимо них пройти, он всех задевал. Маму в прихожей так толкнул, что она головой ударилась. Да, ФИО7 всячески помогал ее маме, неоднократно оказывал поддержку, ходил к ней в больницу, он даже обманывал ее, чтобы она не ругалась, говорил, что на работу идет, а сам ходил к матери. А сын ее говорил, что не знает, что она в больнице находится, он не хотел к ней идти, ему хорошо было. И в тот вечер он ей поставил условия, что она через неделю покинет квартиру, он же хозяином себя считал. Квартиру мама изначально делила по ?, после больницы, она сказала, кто как будет за ней ухаживать, так она и поделит, ей она оставила всю почти квартиру, ему оставила 1/5.

Из показаний свидетеля ФИО2 (т. 1, л.д. 45 - 47), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что с ФИО7 они проживали в данной квартире с 2015 года, в отношениях с ФИО7 состоят также с 2015 года. ФИО4 при жизни официально нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Когда выпьет, становится неадекватным, постоянно конфликтовал. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. она, ее мама ФИО1, ее брат ФИО4 находились дома. ФИО4 сходил в магазин, где купил пиво, которое поставил на подоконник в подъезде, где они обычно курят. На протяжении дня ФИО4 выпивал пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. она, ФИО7, ФИО4 вышли в подъезд, чтобы покурить. Она с ФИО4 начали между собой конфликтовать и ругаться, ФИО4 говорил, что он хозяин в квартире. ФИО7 сказал ФИО4, что ее мама завещала ФИО4 1/5 квартиры, а все остальное имущество завещала ей. После этого он забежал домой и начал что-то высказывать ее маме. Они с ФИО7 пошли за ним, после чего в коридоре квартиры ФИО7 и ФИО4 начали драться, далее они разошлись. ФИО7 пошел к себе в комнату спать, мать находилась у себя в комнате, она пошла на кухню. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. она находилась на кухне, через некоторое время она услышала крик ФИО7, она пошла в зальную комнату, около балкона она увидела ФИО7, который сказал ей, что убил ФИО4 После чего ФИО7 взял свой мобильный телефон и позвонил в полицию и скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые забрали ФИО4, далее приехали сотрудники полиции. Она не видела, как ФИО7 нанес удары ножом по телу ФИО4 Ножа у ФИО7 она не видела. В этот день в квартире находились она, ФИО7, ее брат ФИО4, ее мама ФИО1

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердила.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> – место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты нож с рукояткой черного цвета, три следа рук на трех отрезках ленты скотч (т. 1, л.д. 13 – 17), 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому осмотрена ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят мужской свитер черного цвета (т. 1, л.д. 18 – 20),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому у обвиняемого ФИО7 изъяты подштанники серого цвета (л.д. 51 – 54), 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому в Стерлитамакском межрайонном отделении ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ изъят кожный лоскут с раной с грудной стенки справа (т. 1, л.д. 61 – 66),

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО7 получены образцы крови из вены на марлевый тампон (т. 1, л.д. 57 – 58), 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: нож с рукояткой черного цвета, три следа рук на трех отрезках ленты скотч, мужской свитер черного цвета, подштанники серого цвета, кожный лоскут с раной грудной стенки справа. Осмотренные предметы постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 67 – 68, 69 - 70), 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленном фрагменте толстовки черного цвета установлено наличие двух сквозных отверстий щелевидной формы длиной до 15 мм и 17 мм соответственно, которое пригодно только для определения групповой принадлежности и они могли быть образованы как клинком представленным на исследование, а равно как и иным клинком, шириной не более 15 мм и 17 мм соответственно на участке вхождения в преграду (т. 1, л.д. 75 – 77), 

заключением эксперта № /трупа/ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что - 1. Как усматривается из представленной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №ГКБ1-15713 из ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес> на имя ФИО4, из которой известно, что: «…ФИО4 поступил в ГБУЗ РБ ГКБ №.03.2025г. в 02 час. 44 мин. Со слов фельдшера, обнаружен в квартире со множественными ножевыми ранениями в области грудной клетки. Доставлен в приемное отделение в тяжелом состоянии. Жалоб не предъявляет в виду тяжести состояния. Уровень сознания по шкале Глазго сопор. Кожные покровы бледные… аускультативно тоны сердца ясные, ритмичные, патологических шумов не определяется… температура тела 36,6 градуса(С), пульс 98 ударов в минуту, АД 60/30 мм рт.ст. ЧД 22 в минуту, сатурация 97%. Локальный статус: в 4 межреберье по передней подмышечной линии справа проникающая в плевральную полость рана размером 2х1 см с обильным геморрагическим отделяемым. В области грудины проникающая в плевральную полость рана размером 2х1 см, в области 6 межреберья по задней подмышечной линии слева проникающая в плевральную полость рана размером 2х1см. В межлопаточной области спины во 2-3 межреберье две раны размером 2х1см не проникают в плевральную полость. ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения сосудистого доступа для проведения инфузионной терапии проведена катетеризация центральной вены. Операция ДД.ММ.ГГГГ 03час. 00мин- 06час.00 мин.: ушивание раны легкого при проникающем ранении или разрыве: Под ЭТН после 3-х кратной обработки операц.поля в 5 м.р. справа и слева поочередно выполнена торакотомия. В плевральной полости справа воздух около 2800 мл крови со сгустками – осушен. При ревизии: в верхней и средней доле правого легкого имеются сквозные ранения диаметром 1,5см из раны – воздух, активное кровотечение. Раны правого легкого ушиты «П»-образными швами, кровотечение остановлено. При дальнейшей ревизии выявлено ранение перикарда и эпикардиальной жировой клетчатки сердца- наложены узловые швы. Перикард ушит редкими узловыми швами. Другой патологии в правой плевральной полости не выявлено. Дренирование по Бюлау. Послойные швы на рану. Ас. повязка. В левой плевральной полости – воздух, кровь со сгустками около 1000 мл- осушен. При ревизии в нижней доле левого легкого обнаружено ранение 1,0см, ушито «П» -образным швом. Дренирование по Бюлау. Послойные швы на рану. Ас. повязка. 03.03.2025г. 08:00ч.-09:15ч.: Состояние больного крайне тяжелое. Биологическая смерть констатирована в 09 часов 45 минут. Заключительный клинический диагноз: Основное заболевание: Множественные проникающие колото-резаные раны грудной клетки с ранением правого и левого легкого, перикарда, сердца. Осл: Двусторонний гемопневмоторакс, геморрагический шок 2…»; 2. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены следующие повреждения: А) Колото-резаные раны туловища: проникающая колото-резаная рана правой боковой поверхности грудной стенки, по передней подмышечной линии, в проекции 4 межреберья, с повреждением средней доли правого легкого (рана №), раневой канал которого имеет направление справа-налево, сзади-наперед, сверху-вниз, на глубину около 5,5см; проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной стенки справа, в проекции нижней трети грудины, на 2 см правее срединной линии тела, с повреждением нижней трети тела грудины, верхнюю долю правого легкого, переднюю стенку перикарда, переднюю стенку правого предсердия (рана №), раневой канал которого имеет направление справа-налево, спереди-назад, снизу-вверх, на глубину около 11,5 см; проникающая колото-резаная рана заднебоковой поверхности грудной стенки слева, в проекции 8 межреберья по задней подмышечной линии, с повреждением нижней доли левого легкого (рана №), раневой канал которого имеет направление слева-направо, сзади-наперед, снизу-вверх, на глубину около 8,5 см; проникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной стенки слева, в проекции 7 межреберья по околопозвоночной линии, с повреждением нижней доли левого легкого (рана №), раневой канал которого имеет направление сзади-наперед, несколько слева-направо, несколько сверху-вниз, на глубину около 6,5 см. Данные раны являются колото-резаными, на что указывает наличие ровных краев, одного острого и «П»-образного противоположного концов наружных ран, ровных стенок раневых каналов, а также, преобладание глубины раневых каналов над длиной наружных ран. Данные повреждения образовались в результате воздействий плоского колюще-режущего орудия или предмета клинкового типа, действующего на правую боковую поверхность грудной стенки, в направление справа-налево, сзади-наперед, сверху-вниз (рана №); на переднюю поверхность грудной стенки справа, в направлении справа-налево, спереди-назад, снизу-вверх (рана №); на заднебоковую поверхность грудной стенки слева, в направлении слева-направо, сзади-наперед, снизу-вверх (рана №); на заднюю поверхность грудной стенки слева, в направлении сзади-наперед, несколько слева-направо, несколько сверху-вниз (рана №). Локализация, характер и механизм образования указанных повреждений исключает возможность их причинения при падении на плоскости из положения стоя. Судить о последовательности причинения обнаруженных телесных повреждений не представляется возможным. Данные повреждения, при жизни вызвали ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с её наступлением, Б) Непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной стенки слева, в проекции 6 межреберья по околопозвоночной линии (рана №), раневой канал которого имеет направление сзади-наперед, несколько слева-направо, несколько сверху-вниз, на глубину около 1,2 см. Непроникающие колото-резаные раны в проекции ости левой лопатки, количеством 2, (раны №,7), раневые каналы которых имеют направления сверху-вниз, сзади-наперёд, несколько справа-налево, на глубину по 1,2 см. Данные раны являются колото-резаными, на что указывает наличие ровных краев, острых концов наружных ран, ровных стенок раневых каналов, а также, преобладание глубины раневых каналов над длиной наружных ран. Данные повреждения образовались в результате воздействий плоского колюще-режущего орудия или предмета клинкового типа, действующего на заднюю поверхность грудной стенки слева, в направление сзади-наперед, несколько слева-направо, несколько сверху-вниз (рана №); на заднюю поверхность грудной стенки слева, в проекции ости левой лопатки, в направлении сверху-вниз, сзади-наперёд, несколько справа-налево (раны №,7). Локализация, характер и механизм образования указанных повреждений исключает возможность их причинения при падении на плоскости из положения стоя. Судить о последовательности причинения обнаруженных телесных повреждений не представляется возможным. Данные повреждения, обычно, у живых лиц расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель (пункт 8.1 приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, В) Кровоподтеки лобной области справа, нижнего века левого глаза, красной каймы нижней губы справа с переходом в слизистую ее часть. Данные повреждения образовались по механизму тупой травмы - в результате воздействия (-ий) тупого твердого предмета (-ов), или при аналогичных воздействиях о таковые. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих судить о возможности их причинения при падении на плоскости из положения стоя, не имеется. Данные повреждения, обычно, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. 3. Все повреждения образовались прижизненно. Цвет кровоподтеков, характер ран, а также наличие кровоизлияний в местах повреждений, со скоплением лейкоцитов на границе и в толще повреждений, свидетельствуют о том, что вышеуказанные повреждения образовались за несколько часов до наступления смерти (согласно методическим рекомендациям по судебно-медицинской диагностике давности повреждений мягких тканей и внутренних органов гистологическими методами ФГУ «РЦСМЭ Минздравсоцразвития России», 2010г., типичное появление вышеуказанной гистологической реакции – от 6 часов до 12 часов), возможно незадолго до поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ. 4. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО4 найден этиловый спирт в количестве 1,84 мг/см3(промилле), не найдены метиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирты. Указанная концентрация этилового спирта в крови могла соответствовать опьянению средней степени к моменту наступления смерти (согласно «Методическим рекомендациям по судебно-медицинской экспертизе отравления алкоголем / ФИО6, ФИО5, ФИО3 и др. -2019». 5. Смерть ФИО4 наступила от колото-резаных ран туловища, с повреждением обеих легких, сердечной сорочки и сердца, осложненной комбинированным травматико-геморрагическим шоком, развитием обильной кровопотери, о чем свидетельствует наличие повреждений, указанных в пункте «2А», скопление воздуха и 1100 мл крови в правой плевральной полости; скопление воздуха и 1000 мл крови в левой плевральной полости; расстройства кровообращения во внутренних органах (неравномерное кровенаполнение внутренних органов с преобладающим малокровием сосудов микроциркуляторного русла, спазм внутриорганных артерий; разрыхленность внутриорганной стромы); признаки острой почечной недостаточности; дискомплексация балок в дольках печени; истощение клеток коры надпочечников; слабо выраженные, островчатые, трупные пятня; бледность кожных покровов. 6. Согласно данным представленной медицинской документации, смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут (т. 1, л.д. 90 – 102), 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО4 и обвиняемого ФИО7 одногруппна по всем исследованным системам и относится к 0a? (I), MN, P+ группе. На толстовке ФИО4 и трикотажных брюках ФИО7 обнаружена кровь человека 0a? (I) группы, происхождение которой возможно как от потерпевшего ФИО4, так и от обвиняемого ФИО7 ввиду совпадения группы крови по системе AB0 (т. 1, л.д. 108 – 110), 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленном для исследования ноже обнаружена кровь человека с примесью крови животных рогатого скота, свиньи, птицы (т. 1, л.д. 116 – 119), 

заключением эксперта №/ОМКЭ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рана № на препарате кожи из области груди справа от трупа ФИО4, является колото-резаной и могла образоваться от однократного воздействия плоского острого колюще-режущего орудия, с острым ровным лезвием и умеренно выраженным острием, «П»-образным на поперечном сечении обухом с умеренно выраженными равномерными прямоугольными ребрами толщиной около 1 мм и шириной погрузившейся части клинка около 22 мм. Подобными групповыми признаками обладает представленный на исследование нож. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана № на препарате кожи из области груди справа от трупа ФИО4, сходна с экспериментальными колото -резаными следами, нанесенными клинком представленного ножа по выявленным групповым признакам. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаная рана № на препарате кожи из области груди справа от трупа ФИО4 могла быть причинена клинком ножа, представленного на экспертизу либо клинком другого ножа с аналогичными групповыми и конструктивными признаками (т. 1, л.д. 125 – 133), 

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО7 и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому последний указал о том, что совершил преступление по адресу: 

<

адрес>, куда привел всех участников следственного действия и при них добровольно и наглядно продемонстрировал обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подробно показав с помощью манекена каким образом и куда он нанес телесные повреждения ФИО4 (т. 1, л.д. 166 – 172).

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд, оценивая как в отдельности, так и в совокупности признает достоверными, относимыми и допустимыми и приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО7 Оснований для признания доказательств по данному делу недопустимыми не имеется.

Вина ФИО7 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетеля, заключениями экспертиз, а также признательными показаниями подсудимого, данными им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО7, данным им в ходе судебного заседания, а также показаниям, данным им в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела и не противоречат совокупности иных исследованных доказательств. 

Показания подсудимого ФИО7, данные в ходе судебного разбирательства, о том, что «… ФИО4 стал бороться, за горло хвататься, у него привычка была – душить…», «начал меня душить, меня окутал страх, я его начал бить ножом» суд считает несоответствующими действительности и расценивает как избранный подсудимым способ защиты, поскольку его доводы полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом. В ходе предварительного следствия подсудимый давал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления. В своих показаниях ФИО7 добровольно указал на время, место совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, предшествовавших до и после его совершения. ФИО7 допрашивался следователем в присутствии защитника, в протоколах его допросов не содержится данных о понуждении его к даче показаний и в ходе судебного разбирательства доказательств того защитой не представлены. До начала допроса ФИО7 разъяснены его процессуальные права, он предупрежден о последствиях дачи признательных показаний, ему разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. Сам подсудимый в ходе судебного разбирательства пояснил, что какое-либо давление в ходе следствия на него не оказывалось. Указанные показания подсудимый подтвердил в ходе проверки его показаний на месте с участием защитника. Кроме того, подсудимый в ходе судебного разбирательства пояснил, что момент удушья как таковое, он фактически не помнит, вместе с тем, согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не обнаруживал какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта не находился. 

Оценивая приведенные показания потерпевшей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей обвинения в исходе дела и об оговоре ими ФИО7 судом не установлено. Из представленных материалов усматривается, что показания потерпевшей согласуются с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также суд не усматривает каких-либо данных для самооговора самим ФИО7

Оценивая показания свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела. Так, показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что «…в тот вечер почему-то ФИО4 вытащил откуда-то такое количество ножей. Пистолетами махал перед нами....» суд находит несоотвествующими действительности, поскольку опровергаются показаниями самого подсудимого о том, что пистолет ФИО4 не достал, он его не видел, о каких-либо ножах подсудимый также не поясняет, также как и потерпевшая. При таких обстоятельствах, суд считает показания свидетеля ФИО2 в данной части недостоверными и расценивает, как желание оказать содействие близкому человеку избежать уголовной ответственности за содеянное.

Отдельные неточности в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетеля об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда отсутствуют основания не доверять исследованным в судебном заседании заключениям экспертов, экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами. Выводы основаны на результатах непосредственных исследований, в связи с чем, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права подсудимого на защиту. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО7 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 совершил умышленное причинение смерти ФИО4 Умысел ФИО7 был направлен именно на лишение потерпевшего жизни, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, то характер, количество и локализация телесных повреждений – подсудимый нанес не менее трех ударов руками по голове, туловищу и верхним конечностям ФИО4, не менее семи ударов предметом, используемым в качестве оружия – ножом по телу ФИО4 Колото-резаные раны туловища: проникающая колото-резаная рана правой боковой поверхности грудной стенки, по передней подмышечной линии, в проекции 4 межреберья, с повреждением средней доли правого легкого, проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной стенки справа, в проекции нижней трети грудины, на 2 см. правее срединной линии тела, с повреждением нижней трети тела грудины, верхнюю долю правого легкого, переднюю стенку перикарда, переднюю стенку правого предсердия, проникающая колото-резаная рана заднебоковой поверхности грудной стенки слева, в проекции 8 межреберья по задней подмышечной линии, с повреждением нижней доли левого легкого, проникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной стенки слева, в проекции 7 межреберья по околопозвоночной линии с повреждением нижней доли левого легкого - вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением. ФИО7, нанося удары ножом, в том числе в жизненно-важные органы – грудную клетку потерпевшего осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4 и желал их наступления. То обстоятельство, что подсудимый в ходе конфликта направился за ФИО4 с ножом в руках и угрожал ему стоя в дверях балкона, свидетельствует об отсутствии в его действиях превышения пределов необходимой обороны.

Мотивом совершения данного преступления, суд считает личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к ФИО4, поскольку последний оскорблял его и членов его семьи, высказывал претензии, в связи с чем у них возникла словесная ссора. 

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 доказана и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не обнаруживал какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО7 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них правильные показания, принимать участие в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд считает данное заключение соответствующим действительности, а психическая полноценность подсудимого ФИО7 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его упорядоченное поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, также отсутствие на учетах психиатрического диспансера, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания. 

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1, л.д. 9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в высказывании им оскорблений в адрес подсудимого и членов его семьи, явившееся поводом для совершения преступления, вызов скорой помощи после совершения преступления, т.е. действия, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему, мнение потерпевшей, которая просит назначить минимальное наказание, а также осуществление ухода за потерпевшей, которая по состоянию здоровья нуждается в уходе.

Доводы защитника о признании в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной (т. 1, л.д. 9), суд считает обоснованными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Как установлено в судебном заседании, после совершения преступления ФИО7 позвонил в полицию сообщил, что убил человека. Впоследствии, выйдя на улицу встречать скорую помощь, вызванную им потерпевшему, ФИО7 сообщил о совершенном преступлении патрульным, находившимся около его дома и проехал с ними в УМВД России по 

<

адрес>, где добровольно сообщил информацию о совершенном им преступлении и написал явку с повинной. Кроме того, ФИО7 в ходе предварительного следствия давал правдивые показания об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, подтвердив их в том числе в ходе проверки показаний на месте, сотрудничал со следствием, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО7 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении им преступного деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО7 новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО7, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд считает возможным не применять ФИО7 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

Суд не находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО7 преступления, степени его общественной опасности, того, что преступление оконченное, совершено с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО7 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО7, в виде содержания под стражей не изменять, содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства - нож с рукояткой черного цвета, три следа рук на трех отрезках ленты скотч, мужской свитер черного цвета, подштанники серого цвета, кожный лоскут с раной грудной стенки справа, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Г.А. Хабибуллина

Копия верна: судья Г.А. Хабибуллина

секретарь Р.Р.Салахова Копия верна: Л.В.К