Дело № 2-2236/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Аракелян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» (далее – ООО «УК Жилстройсервис») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в его обоснование, что ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, нанимателем является ФИО2 Поскольку ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили, за период с 01.03.2009 по 29.02.2012 образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчиков в пользу ООО «УК Жилстройсервис» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с марта 2009 года по февраль 2012 года в размере 72588,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2377,66 руб.

Определением суда от 26.06.2018 производство по делу в части требований к ответчику ФИО2, прекращено, в связи с смертью последнего. 

Представитель истца ООО «УК Жилстройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее указывал, что в 1989 году, находясь в малолетнем возрасте, переехал с отцом ФИО2 для дальнейшего проживания в Республику Коми, 

<

адрес>. С 2006 года он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> поэтому с марта 2009 года по февраль 2012 года он не пользовался жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми ООО «УК Жилстройсервис».

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользованием жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом не доказан факт проживания ответчика ФИО1 в период 01.03.2009 по 29.02.2012 в квартире по адресу: 

<

адрес> и пользования предоставляемыми ООО «УК Жилстройсервис» коммунальными услугами.

Так, стороной истца в обоснование факта проживания ответчика в квартире по адресу: 

<

адрес> представлена справка формы № 8, из которой следует, что по состоянию на 14.02.2012 в указанной квартире зарегистрированы квартиросъемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, согласно представленным по запросу суда адресным справкам Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области от 18.04.2012 и от 17.05.2018 ФИО1 по данным учета зарегистрированным на территории Ульяновской области не значится.

Из адресной справки Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Коми от 14.05.2018 следует, что ответчик ФИО1 с 20.12.2006 по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается и представленной в материалы дела копией паспорта ответчика ФИО1, где в разделе «место жительства» указаны аналогичные сведения.

Кроме того, из представленной копии свидетельства о смерти №, выданного 05.09.2000 отделом ЗАГС Сысольского района Республики Коми, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 02.09.2000, задолго до начала образования спорной задолженности.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Исследованные в судебном заседании документы свидетельствуют о том, что ни в спорный период времени, ни в настоящее время, ответчик ФИО1 в квартире по адресу

<

адрес> не проживал, коммунальными услугами не пользовался, следовательно, у него отсутствовала, в силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствовала обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги по данному жилому помещению. Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги за период с 01.03.2009 по 29.02.2012 в размере 72588,68 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с 01.03.2009 по 29.02.2012 в размере 72588,68 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова