№1-529/2024 (12301050049002067)

УИН: 25RS0001-01-2024-006042-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ФИО6 18 сентября 2024года

Первомайский районный суд г.ФИО6 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания 

Ларичевой К.Б.ФИО1 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> г.ФИО6

ФИО3 

подсудимого 

ФИО7 

защитника 

ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО6, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.ФИО6, 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.ФИО6 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2г. 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.ФИО6 по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2г. 8 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ судом района имени 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 г. 10 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания;

- задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения – с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета, с причинением последнему значительно ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО7 не позднее 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе ранее банковскую карту №, с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. ФИО6, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, достоверно зная «пин-код» от банковской карты, проследовал к банкомату ПАО АКБ «Приморье», размещенному в гостинице «ФИО2», расположенной по адресу: г. ФИО6, 

<

адрес> где, убедившись, что окружающие не осведомлены о совершаемом им преступлении, вставил в банкомат указанную банковскую карту Потерпевший №1, после чего, введя «пин-код» карты, в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени), произвел операцию по снятию с банковского счета № вышеуказанной банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 100 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, ФИО7, имея при себе телефон Потерпевший №1 марки Nokia с сим - картой ПАО «Мегафон», зарегистрированной на имя последнего, достоверно зная, что к абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», находясь в дополнительный офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. ФИО6, 

<

адрес>, сформировал и отправил смс-сообщение на номер «900» «Сбербанк» с текстом «перевод», затем ввел зарегистрированный на свое имя абонентский №, и сумму перевода в размере 3000 рублей. Получив смс-сообщение от «900» «Сбербанк» на абонентский номер потерпевшего с кодом подтверждения данной операции, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты по московскому времени) ФИО4 направил смс-сообщение с данным кодом на номер «900» «Сбербанк», переведя таким образом денежные средства в сумме 3000 рублей на свой абонентский номер, то есть 

<

данные изъяты> похитив их с банковского счета № Потерпевший №1

Далее продолжая свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк» стоящего в дополнительный офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. ФИО6, 

<

адрес>, убедившись, что окружающие не осведомлены о совершаемом им преступлении, вставил в банкомат банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, зная «пин-код» к данной карте, произвел 2 операции по снятию с банковского счета № вышеуказанной карты, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1: в 00 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ (в 17 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) - в сумме 78 000 рублей и в 00 часов 35 минуты ДД.ММ.ГГГГ (в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) - в сумме 300 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом ФИО7 в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ (в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета № денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 181 300 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО7 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе следствия в качестве обвиняемого из которых следует, что летом 2023 года он трудоустроился в ЧОП «Кедр» в должность охранника. С конца октября 2023 года его перевели на должность охранника дежурной смены гостиницы «ФИО2», расположенной по адресу: г. ФИО6, 

<

адрес>. В состав его смены входили ФИО14 и ФИО9. Работа охранником не приносила ему большого дохода и нуждался в денежных средствах. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО15 и ФИО14 заступил на дежурство в вышеуказанном ФИО5. В этот день он выполнял обязанности по наблюдению за порядком по мониторам видеонаблюдения, установленным в комнате отдыха, куда примерно в 22 часа с целью отдыха и сна пришел ФИО14. Последний повесил свой пиджак на дверку шкафа и лег спать. Поскольку он заметил, что в пиджаке у ФИО14 находится смартфон и паспорт с банковской картой, и зная, что у ФИО14 имеются накопления, он решил похитить с его банковской карты денежные средства. Он дождался когда ФИО14 уснет, после чего убедился, что за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана его пиджака паспорт, откуда взял его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и смартфон «Redmi», на котором, как ему было известно, пароля не было. В телефоне он нашел приложение ПАО «Сбербанк», но пин-код от него не знал. Поэтому с помощью браузера «Гугл - хром» и онлайн приложения ПАО «Сбербанк», установленных на смартфоне ФИО14, зная номер карты, он совершил действия по смене текущего пин – код карты ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №1 на придуманный им пин – код: 2604, после чего увидел сумму денежных средств на счету карты в размере 182 000 рублей и забрал карту себе для последующего снятия всех денежных средств. Также он взял со стояла кнопочный телефон марки Nokia, принадлежащий ФИО14, на котором был установлен мобильный смс банк для оплаты товаров и услуг по номеру 900 ПАО «Сбербанк», о чем ему было известно из личного общения с ФИО14. Смартфон «Redmi» он брать не стал, так как ФИО14 мог сразу заметить его пропажу. Забрав кнопочный телефон для транзакций и карту ФИО14 он отпросился у ФИО9 якобы на пару минут на встречу с женой. Далее он проследовал к банкоматам на 0 этаже гостиницы «ФИО2», где снял с банкомата денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего покинул ФИО5. Затем на такси он приехал в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: г. ФИО6, 

<

адрес>, где с использованием телефона Беоевец марки Nokia осуществил оплату услуг связи абонентского номера: + № ПАО «МТС», оформленного на свое имя, после чего в банкомате, расположенном в том же отделении, снял оставшиеся денежные средства с карты ФИО14 в сумме 78 000 рублей и 300 рублей. По дороге домой банковскую карту выкинул, а телефон марки Nokiа выключил, вытащив из него сим – карту, после этого стал тратить денежные средства. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут по 00 часов 35 минут с банковской карты ФИО14 № он снял денежные средства в сумме 178 300 рублей, и оплатил мобильную связь в сумме 3 000 рублей, итого похитил денежные средства в общей сумме 181 300 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 8-11).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО7 показал комнату охраны гостиницы «ФИО2», расположенной по адресу: г. ФИО6, 

<

адрес>, откуда он похитил банковскую карту и кнопочный телефон марки Nokia ФИО14, предварительном сменив пин код карты; показал банкомат, расположенный ближе к стеклянной двери на нулевом этаже указанной гостиницы, в котором он снял денежные средства в сумме 100 000 рублей с банковской карты ФИО14; а затем, находясь по адресу г. ФИО6, 

<

адрес>, указал место у банкоматов ПАО «Сбербанк», где он совершил оплату сотовой связи своего абонентского номера путем отправки с похищенного телефона Nokia смс сообщения на № в сумме 3 000 рублей, и на банкомат, в котором он снял с карты ФИО14 денежные средства в сумме 78 000 и 300 рублей.(т.1 л.д. 172-180).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует о добровольном сообщении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника о совершении им ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств в сумме 181 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 (т.1 л.д. 126-127).

Подсудимый ФИО7 показания, содержавшиеся в вышеуказанных протоколах следственных действиях и явку с повинной подтвердил, указав, что частично возместил ущерб путем передачи причитающейся ему зарплаты за проработанное в охранном агентстве время потерпевшему в сумме 112 000 рублей.

Наряду с признательными показаниями ФИО7, его вина в 

<

данные изъяты> хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается нижеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО10, ФИО12, данным в ходе следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи сотрудником службы безопасности, заступил на дежурство в ФИО5 «ФИО2», расположенном по адресу: г. ФИО6, 

<

адрес> и ФИО7. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ он пошел отдыхать в комнату отдыха, где находятся мониторы видеонаблюдения. ФИО7 сидел за мониторами, а ФИО9 выполнял свои обязанности в общем зале отеля. Он повесил на дверку шкафа свой пиджак, в кармане которого находились: его смартфон марки «Redmi» IMEI 1 №, IMEI 12 № без кода безопасности с сим-картой №, с установленным в нем мобильным приложением ПАО «Сбербанк», пин код от которого ни кто не знает, а также паспорт с банковской картой №, привязанной к счету 40№ ПАО «Сбербанк». Он лег спать, положив также на стол кнопочный смартфон марки Nokia, серийный № с сим – картой с абонентским номером: № ПАО «Мегафон», подключенным к услуге мобильный банк посредствам смс оповещения, с возможностью оплаты услуг и банковских переводов на № – системы платежей ПАО «Сбербанк». Сам телефон материальной ценности для него не представляет. Примерно через два часа он проснулся и обнаружил, что ФИО7 в комнате нет, а на столе отсутствует его кнопочный телефон, но значение этому не придал. От ФИО9 он узнал, что ФИО7 сообщил ему, что ночью к нему пришла жена, тот ушел и его никто не видел. После дежурства он поехал домой на 

<

адрес>, где при выходе из автобуса, обнаружил, что в паспорте отсутствует его банковская карта. Далее он зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» в своем смартфоне и увидел, что с его банковской карты №, произведены списания наличных денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут время московское (ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 05 минуты время хабаровское) - снятие наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты время московское (ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 24 минут время хабаровское) - платеж с карты посредством смс сообщения на № в сумме 3 000 рублей – оплата мобильной связи абонентского номера: + № ПАО «МТС»; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты время московское (ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 34 минуты время хабаровское) - снятие наличных денежных средств в сумме 78 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут время московское (ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 35 минуты время хабаровское) снятие наличных денежных средств в сумме 300 рублей. Так же за снятие 100 000 рублей в стороннем банкомате была снята комиссия в сумме 1 000 рублей. Сама банковская карта для него материальной ценности не представляет. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут по 00 часов 35 минут (время хабаровское) с его банковской карты №, произведены незаконные транзакции – снятие денежных средств в сумме 178 300 рублей, а так же оплата мобильной связи в сумме 3 000 рублей итого в общей сумме 181 300 рублей. Он является пенсионером и с учетом его доходов и ежемесячных расходов, причиненный ущерб в размере 181 300 рублей является для него значительным.

Просматривая историю мобильного банкинга, он обнаружил операцию за ДД.ММ.ГГГГ по смене пин - кода банковской карты №, после чего незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ прошли снятия денежных средств, а так же оплата товаров и услуг – мобильной связи при помощи функции 900. Кнопочный телефон Nokia ДД.ММ.ГГГГ без сим-карты ему возвратил ему сотрудник ГБР ЧОП «Кедр» - ФИО16, сообщивший данный телефон он получил от ФИО7, которого они нашли в городе узнав о случившемся. В телефоне была удалена вся информация. (т.1 л.д. 69-72).

Как места преступления осмотрены: помещение комнаты №, расположенной в ФИО5 «ФИО2» по адресу: г. ФИО6, 

<

адрес>, банкомат ПАО АКБ «Примсоцбанк» №, стоящий в цокольном этаже указанного ФИО5, а также офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. ФИО6, 

<

адрес>.

Участвующий в осмотрах обвиняемый ФИО7 подтверди, что в банкомате по адресу: г. ФИО6, 

<

адрес> он произвел снятие наличных денежных средств с карты ФИО14, а в офисе ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> произвел оплату услуг связи в сумме 3 000 рублей, а так же снятие наличных денежных средств с карты Потерпевший №1 в суммах 78 000 рублей и 300 рублей. (т. 1 л.д. 31-37,181-186, 187-192).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены светокопии чеков и справок по операциям по карте Потерпевший №1: о выдаче наличных в банкомате Сбербанка на сумму 78 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 00:34, о выдаче наличных в банкомате «Приморье» на сумму 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 с комиссией 1000 рублей, об оплате мобильной связи на сумму 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17:24. Документы признаны приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 52-56,57)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - выписки о движении денежных средств по карте 2202 2010 0971 0043 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что данная карта имеет счет: 40№, открытый на имя Потерпевший №1 в Приморское ОСБ 508635/0013 ДД.ММ.ГГГГ, с которого произведены операции списания:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут по московскому времени выдача наличных в АТМ в сумме 100000 и 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты по московскому времени платеж с карты через Сбербанк онлайн сумме 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты по московскому времени выдача наличных в АТМ СБЕРБАНК в сумме 78 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут по московскому времени выдача наличных в АТМ СБЕРБАНК в сумме 78 000 рублей. (т. 1 л.д. 62-68)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 выдал смартфон марки «Redmi» IMEI 1 №, IMEI 12 №, с сим-картой абонентского номера: № ПАО «МТС» в силиконовом чехле, и кнопочный телефон Nokia, серийный № с сим - картой абонентского номера: № ПАО «Мегафон», которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 75-78, 88-91, 79-83,84,92-96,97).

Осмотром детализации оказанных услуг по абонентскому номеру № ПАО Мегафон за 12-ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:08 до 01:23 ДД.ММ.ГГГГ многократно отправлялись СМС исходящие сообщения на № и поступали входящие сообщения с данного номера. Детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 106-110,111).

Согласно ответу на запрос из ПАО «МТС» абонентский № оформлен на ФИО7 (т.2 л.д. 57).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что с 2023 года он работает в должности охранника в ЧОП «Кедр». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО14 и ФИО7 в составе службы охраны гостиницы «ФИО2», расположенной по адресу: г. ФИО6, 

<

адрес>, заступил на суточную смену. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ушел в комнату отдыха сотрудников службы безопасности указанной гостиницы на первом этаже «ФИО2». В данной комнате также расположены мониторы видеонаблюдения за помещениями гостиницы, за которыми в то во время находился ФИО7, а он продолжил работать в залах гостиницы. В период примерно с 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО7 и попросил постоять за него в зале, с 00 до 02 часов, так как к нему пришла супруга. Он согласился и остался дежурить в зале. В назначенное время ФИО7 не пришел, дежурство они продолжили вдвоем с ФИО14, о чем он доложил руководству. В последующем он узнал о том, что ФИО7 похитил денежные средства с карты ФИО14. Во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ он видел у ФИО14 два мобильных телефона: смартфон и кнопочный телефон (т.1 л.д. 112-114)

Свидетель ФИО12 показал, что работает начальником охраны в ЧОП «Кедр». Летом 2023 года в ЧОП в качестве охранника устроился ФИО7, который с конца октября 2023 года был переведен на должность охранника дежурной смены гостиницы «ФИО2», расположенной по адресу: г. ФИО6, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совместно с ФИО9 и ФИО14 заступил на суточное дежурство в указанную гостиницу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщил ему о том, что ФИО7 под предлогом общения с женой покинул дежурство и больше не возвращался. В этот же день в обеденное время ему позвонил ФИО14 и сообщил что у него был украден кнопочный телефон, а так же банковская карта с которой произведено списание денежных средств. По имеющимся номерам телефонов связаться с ФИО7 у него не получилось. Спустя примерно месяц он случайно увидел ФИО7 в районе 

<

адрес> г. ФИО6. В ходе разговора ФИО7 сообщил ему, что похитил банковскую карту ФИО14, снял с нее денежные средства и взял кнопочный телефон «Нокиа» с функцией оплаты услуг через №, оплатив с него услуги сотовой связи, после чего извлек из него сим – карту. ФИО4 передал ему указанный кнопочный телефон «Нокиа» для возврата ФИО14, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д 116-118).

Согласно сообщению директора ООО «Охранное агентство Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на объекте ООО «ФИО2» в качестве стажера, ДД.ММ.ГГГГ покинул пост в неизвестном направлении, на связь не выходил, к сообщению приложен диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения указанного ФИО5 (т.1 л.д. 165).

Согласно протоколу осмотра диска с записью камеры видеонаблюдения по адресу: г. ФИО6. 

<

адрес>, установлено что на диске имеются видеозапись «г. ФИО6, 

<

адрес> 13.11.2023», на которой зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 00:03 экранного времени мужчина производит снятие наличных денежных средств в банкомате. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО7 подтвердил свое изображение на видеозаписи, сообщив, что на записи запечатлено, как он снимает в банкомате с банковской карты, похищенной у ФИО14, денежные средства в сумме 100000 рублей. Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 166-170,171)

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО7 к уголовной ответственности.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО7, данные им в ходе расследования уголовного дела в качестве обвиняемого, суд признает допустимым по делу доказательством, полученным в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, поскольку ему до начала допроса в присутствии защитника, разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а равно положения ст.51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что при согласии давать показания, данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи он заверил соответствующими подписями, замечаний по процедуре проведения допроса и по содержанию показаний не делал.

Данные показания ФИО7 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, когда в присутствии защитника самостоятельно, подробно пояснял о времени, месте, способе и других обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 Данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.

Из протокола явки с повинной ФИО7 следует, что явка дана им в присутствии адвоката, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции. Протокол явки с повинной подписан ФИО7, его адвокатом и лицом, ее отобравшим, заявлений к протоколу от подсудимого и адвоката не поступило. При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушений требований закона при оформлении протокола явки с повинной ФИО7 в связи с чем, суд приходит к выводу, что явка с повинной является допустимым доказательством по делу, подтверждающим виновность подсудимого.

В судебном заседании подсудимый подтвердил добровольность участия в вышеуказанных следственных действиях и изложенные в них свои показания. Оснований для самооговора судом не установлено.

Оценив и проанализировав признательные показания подсудимого ФИО7, суд не находит оснований не доверять им и признает их достоверными, поскольку они стабильны, подробны, последовательны, их содержание согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО12, протоколами осмотров предметов, мест происшествия и иными письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Данных о заинтересованности кого-либо из указанных лиц в оговоре подсудимого не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает, что вина ФИО7 в 

<

данные изъяты> хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 нашла свое подтверждение.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о значительности причиненного ему ущерба, и соответствуют примечанию 2 к ст.158 УК РФ.

Поскольку, завладев телефоном потерпевшего Потерпевший №1 с абонентским номером, подключенным к сервису «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», ФИО7, используя функционал мобильного приложения, без ведома и разрешения потерпевшего 

<

данные изъяты> осуществил перевод денежных средств с его банковского счета в счет оплаты услуг мобильной связи на свой абонентский номер, сменил пин-код банковской карты потерпевшего, «привязанной» к счету последнего и снял с карты в банкомате денежные средства, которые обратил в свою пользу, квалифицирующий признак кражи, как совершенной «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО7, который участковым инспектором по месту жительства (г.ФИО6. 

<

адрес>), а также администрацией исправительного учреждения по месту содержания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России - охарактеризован посредственно, на учете у нарколога не состоит, согласно справке ГБУЗ «ККПБ» ФИО7 находился под наблюдением у врача психиатра с 2007года с диагнозом «легкая умственная отсталость с минимальными нарушениями поведения», 2012году снят с учета в связи с отсутствием сведений; судим.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время лёгкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами. У ФИО7 выявлены признаки олигофренического патопсихологического симтокомплекса (ограниченный словарный запас, легковесность и эгоцентричность суждений, некоторая ригидность и конкретность мышления, сужение объема внимания, легкое снижение памяти и интеллекта). Однако эти признаки не столь выражены, и в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается. (т.2 л.д.49-53)

Учитывая вышеуказанные выводы экспертизы, анализируя поведение подсудимого ФИО7 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого ФИО7, суд приходит к выводу о надлежащем психическом здоровье ФИО7, которое в соответствии со ст.19 УК РФ позволяет ему понести уголовную ответственность и наказание.

Подсудимый ФИО7 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО7 суд в соответствии ч.1, 2 ст.61 УК РФ относит явку с повинной (т.1 л.д.126-127); наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказание помощи пожилой матери; состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО7 в ходе следствия подробно и правдиво указал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, участвовал в проверке показаний на месте, в осмотре предметов и мест происшествия, когда сообщал сведения, имеющие значение для дела; за счет его заработной платы в охранном агентстве потерпевшему был частично возмещен ущерб причиненный преступлением (112 000 рублей). В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, которые предусмотрены п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО7 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО7 за совершенное им преступление в виде лишения свободы и только путем его реального отбывания в условиях изоляции от общества.

Назначение ФИО7 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, противоречит положениям ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное наказание ФИО7 назначено быть не может.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО7 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Законных оснований для изменения категории совершенного ФИО7 преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, - не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, судом не усматривается оснований для назначения ФИО7 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения к ФИО7 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО7, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО7 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности ФИО7 и вид назначенного ему наказания, в целях исполнения приговора, суд согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит обоснованным, и с учетом признания его подсудимым, подлежащим удовлетворению, в размере 69300рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО7 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.

Зачесть ФИО7 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (включая период пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 69300 (шестьдесят девять тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства:

- телефон Nokia, серийный № с сим - картой абонентского номера: № ПАО «Мегафон», смартфон марки «Redmi» IМЕI 1 №,IМЕI 12 № с сим-картой абонентского номера: № ПАО «МТС» в силиконовом чехле, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- компакт - компакт диск с записью камеры видеонаблюдения по адресу ФИО6, 

<

адрес>; выписку о движении денежных средств по карте 2202 2010 0971 0043 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализацию оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера: 

<

***> ПАО Мегафон; копии чеков и справок по операциям от 12 и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд г.ФИО6 в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающих его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.