Дело № 2а-301/2021 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 2 июня 2021 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к Н., 

<

данные изъяты> ФИО1 У. о снижении размера удержаний из пенсии, 

установил:

В суд обратилась ФИО с административным иском к Н., 

<

данные изъяты> ФИО1 У. о снижении размера удержаний из пенсии с 50 % до 20 %.

В обоснование требований в административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО в пользу ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 1 548 658,79 рублей.

На основании определения судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена взыскателя ФИО5 его правопреемником ФИО2

По данным постановления о замене стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 624626,87 рублей, в том числе остаток основного долга 516221,31 рублей. По данным справки ФИО5 задолженность по ссудной задолженности составляет 459723,62 рубля.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на должника в размере 50%. Ранее было вынесено постановление об удержании с ФИО 30% с пенсионного начисления.

В настоящий момент ФИО является пенсионером, размер пенсии составляет 13534 рублей 14 копеек, что подтверждается справкой о выплатах. Из пенсии удерживается 50% долга по исполнительному производству, на руки она получает 6767 рублей 07 копеек, иных источников дохода у ФИО нет. При этом к её ежемесячным платежам относятся и платежи по коммунальным услугам, средняя стоимость которых составляет 2300 рублей. Таким образом, с учетом удержания 50% дохода, ей на руки в среднем остается сумма в размере 4467 рублей, что существенно меньше прожиточного минимума.

Однако, при удержании из пенсии по решению суда на основании исполнительных документов учитываются нормы п. 3 ст. 26 Закона о трудовых пенсиях и Положения Федерального Закона от исполнительном производстве от 02.10.2007 года № 229 ФЗ. При этом, в соответствии с ГПК РФ (ст. 446) к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относятся продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц находящихся на его иждивении.

После вынесения указанного постановления оставшихся от удержания доходов денежных средств стало не хватать на необходимые в возрасте ФИО лекарства, на пропитание и оплату коммунальных услуг.

В судебное заседание административный истец ФИО не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что в настоящее время не работает по состоянию здоровья, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик 

<

данные изъяты> ФИО1 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что было два исполнительных производства в отношении данного должника, где ФИО5 являлся взыскателем, они были объединены в сводное, и уже к сводному производству было присоединено третье исполнительное производство. На основании третьего постановления по третьему исполнительному производству было вынесено постановление об обращении на пенсию. По первым двум исполнительным производствам вычиталось по 30 %, а по третьему производству автоматически база сформировала так, что обращение по нему было 50 %, поэтому Пенсионный фонд стал удерживать не 30%, а 50%. От ФИО поступило ходатайство об уменьшении процентов, приставом было направлено постановление об исправлении описки в Пенсионный фонд, где было указано, что суммарная сумма удержания 30%. На сегодняшний день Пенсионный фонд удерживает 30%, в справке Пенсионного фонда отражено, что идет удержание в размере 30%. Имеется два постановления о замене взыскателя с ФИО5 на ФИО17 В ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращения взыскания на пенсию на 50%, по заявлению ФИО было вынесено постановление об уменьшении процентов; в ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию на 50%, но было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, где процент был уменьшен, с ДД.ММ.ГГГГ удержания составляют 4060,24 рублей, у должника остается прожиточный минимум, согласно представленной справке пенсия у нее около 13 000 рублей. Кроме того, из копии реестра почтовых отправлений видно, что запрос Пенсионный фонд получил, а также и ФИО получила ответ об уменьшении процентов с 50% на 30%, ФИО ответ прикладывает к материалам дела. В настоящее время действует единственное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым уменьшен процент удержания с 50% до 30%.

Административный ответчик У. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, указав, что просит отказать ФИО в удовлетворении требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. 

Административный ответчик Н., заинтересованное лицо ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика 

<

данные изъяты> ФИО1 исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу судебным приказом судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 с ФИО взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 548 650 рублей 79 копеек. 

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> на основании судебного приказа, выданного по указанному делу, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ФИО5

Вступившим в законную силу судебным приказом судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 с ФИО взыскана задолженность по кредитному договору в размере 70 594 рубля 55 копеек.

Н. на основании судебного приказа, выданного по указанному делу, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству № присоединено исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу исполнительного листа, выданного Некрасовским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № года, с ФИО в пользу ФИО48 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 111 419 рублей 96 копеек. 

Постановлениями 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО5) на ФИО17 по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 % пенсии и иных доходов должника. По письменному заявлению ФИО в указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления, процент удержания уменьшен с 50 % до 30 %.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Часть 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

Согласно части 1 статьи 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Предусматривая в статье 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника, порядок исчисления размера такого удержания, законодатель в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Положения части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, вместе с тем судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О и от 24 июня 2014 года N 1560-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2012 года N 14-О-О отметил, что сама по себе возможность удержания при исполнении исполнительного документа из пенсии, согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

В административном исковом заявлении административный истец ссылается на то, что она не работает, пенсия является ее единственным источником дохода, с учетом удержания 50% дохода, ежемесячной оплаты коммунальных услуг, размер получаемой пенсии составляет 4467 рублей, что существенно меньше прожиточного минимума.

Постановлением Правительства Ярославской области от 29.01.2021 № 25-п с ДД.ММ.ГГГГ установлен прожиточный минимум в 

<

адрес> для пенсионеров в размере 9 231 рубль.

Из имеющейся в материалах дела справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МИЦ ПФР, следует, что суммарный размер страховой пенсии ФИО и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 13 534 рубля 14 копеек. Сумма удержания из указанного дохода составляет 4 060 рублей 24 копейки, процент удержания - 30 %.

Поскольку положения статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, включая пенсию, они, находясь во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника, обеспечивая при этом соблюдение указанных принципов исполнительного производства.

Учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя размер удержания из выплачиваемой ФИО пенсии был снижен 

<

данные изъяты> ФИО1 до 30%, что составляет 4 060 рублей 24 копейки, после удержания из пенсии 30 %, ФИО подлежит к выплате пенсия в размере 9 473 рубля 90 копеек, что превышает прожиточный минимум в 

<

адрес>, установленный для пенсионеров, и не нарушает требования части 1 ст. 446 ГК РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО о снижении размера удержаний из пенсии до 20 %.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). 

В судебном заседании установлено, что постановление 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 % пенсии и иных доходов должника, в части уменьшения процента удержания с 50 % до 30 %, получено ФИО ДД.ММ.ГГГГ, что следует из списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, с данным административным иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин для восстановления срока для обращения с заявлением в суд не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова