Дело № 1-47/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ялта 15 февраля 2018 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю., 

защитника-адвоката Белика С. А., представившего ордер № 06 от 15.02.2018 г., удостоверение № 1361,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, студента ФГБОУ ВО МАГУ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что 13 августа 2016 года примерно в 18 часов на участке 16 км. 890 м. автодороги Ялта - Севастополь, управляя технически исправным автомобилем «Gее1у МК» регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. Ялта в направлении г. Севастополя, в нарушении п.1.3,1.4,1.5,9.1,10.1 ПДД РФ, а также требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен, предвидя возможность наступления общественно опасных % последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, действуя легкомысленно, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия и, не справившись с управлением автомобиля, совершил выезд на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, разделяющую встречные потоки транспортных средств, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении со стороны г. Севастополя в направлении г. Ялта автомобилем «УАЗ Патриот» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «УАЗ Патриот» регистрационный знак № - ФИО2, причинены следующие повреждения: закрытый внутрисуставной многооскольчатый перелом головки левой плечевой кости со смещением дистального отломка кнутри и вверх, подтвержденный объективными рентгенологическими данными; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подтвержденного объективной неврологической симптоматикой в динамике, кровоподтеки в лобной области, левого и правого глаза, множественные ушибленные раны лица. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого (тупых) предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), не исключено, у пассажира автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.08.2016 года, что подтверждается временем обращения потерпевшей за медицинской помощью, характером повреждений. Конструктивные особенности действовавшей части предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и, согласно п.6.11.1 приложения «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 (н), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека и состоят в причинной связи с ДТП.

Действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Потерпевшая ФИО2 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимым, причиненный ей преступлением вред им заглажен. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела. 

Подсудимый ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, просил о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, требования ч. 4 ст. 247 УПК РФ соблюдены, дело может быть рассмотрено в отсутствие подсудимого. 

Защитник подсудимого, поддержал ходатайство потерпевшей и просьбу подсудимого и просил суд дело прекратить производство по уголовному делу за примирением с потерпевшей. 

Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию, как примирение сторон необходима совокупность следующих условий:

1. лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести;

2. лицо совершило преступление впервые;

3. лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим;

4. лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления потерпевшей, материалов уголовного дела, все необходимые условия для прекращения уголовного дела имеются: ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей. 

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу следует оставить без изменения, по вступлению постановления суда в законную силу следует отменить. 

Процессуальных издержек, гражданского иска, по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей ФИО2 – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу - оставить без изменения, по вступлению постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: транспортное средство автомобиль марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении в в/ч 06984 (т. 1 л.д. 250) – оставить по принадлежности в в/ч 06984 г. Севастополя. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республик Крым.

Судья: С.Г. Смирнов