Дело № 2-3607/2025 (УИД 34RS0008-01-2025-009156-19)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои требования мотивирует тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 147285 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 30,9% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика с учетом уменьшения банком начисленных неустоек до 10% по кредитному договору составляет 165 865 руб. 54 коп., из которых основной долг 135 396 руб. 27 коп., плановые проценты 28578 руб. 39 коп., пени по просроченным процентам 694 руб. 48 коп., пени по просроченному долгу 1196 руб. 40 коп.

Банк просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., из которых основной долг 135 396 руб. 27 коп., плановые проценты 28578 руб. 39 коп., пени по просроченному долгу 1196 руб. 40 коп., пени по просроченным процентам 694 руб. 48 коп., кроме того судебные расходы на государственную пошлину в размере 5976 руб.. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

Поскольку лицами, участвующими в деле не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, суд, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, признает причину его неявки неуважительной. 

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 147285 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 30,9% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор подписан между сторонами дистанционным способом с помощью простой электронной подписи, что подтверждается заключением о неизменности электронного документа, протоколом операции цифрового подписания.

Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца в размере согласованном сторонами по 5466,14 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, подписанным простой электронной подписью, Правилами кредитования,, Правилами дистанционного банковского обслуживания, протоколом операции цифрового подписания,, заключением о неизменности электронного документа, сведениями о внесении платежей заемщиком по ДД.ММ.ГГГГ в расчете задолженности. 

Со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносит, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика с учетом уменьшения банком начисленных неустоек до 10% по кредитному договору составляет 165 865 руб. 54 коп., из которых основной долг 135 396 руб. 27 коп., плановые проценты 28578 руб. 39 коп., пени по просроченным процентам 694 руб. 48 коп., пени по просроченному долгу 1196 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ банк обращался к ответчику с требованиями о погашении задолженности по кредитному договору. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без внимания. 

Долг не погашен. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 865 руб. 54 коп., из которых основной долг 135 396 руб. 27 коп., плановые проценты 28578 руб. 39 коп., пени по просроченному долгу 1196 руб. 40 коп., пени по просроченным процентам 694 руб. 48 коп.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 5976 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5976 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт №... в пользу Банк ВТБ (ПАО) ОГРН №... по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 865 руб. 54 коп., из которых основной долг 135 396 руб. 27 коп., плановые проценты 28578 руб. 39 коп., пени по просроченному долгу 1196 руб. 40 коп., пени по просроченным процентам 694 руб. 48 коп., кроме того судебные расходы на государственную пошлину в размере 5976 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. 

Срок изготовления решения в окончательной форме 21.01.2025.

Судья: подпись О.Б. Новикова