Дело № 2-206/2023г.

УИД 46RS0003-01-2023-000212-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Глушково 26 октября 2023 года 

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, 

с участием ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950,00 руб., указав в обоснование требований, что 22.01.2020 от ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 истцу поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причинённого жизни потерпевшей, составила 475 000 рублей. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 09.12.2018 гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА решением № 200702-1039719 от 02.07.2020 осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № 9333 от 03.07.2020 в размере 475 000 рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Согласно приговору Рыльского районного суда Курской области от 29.04.2019 вред жизни потерпевшей причинен в результате взаимодействия (столкновения) источников повышенной опасности (транспортных средств) марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, и автомобиля марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № 200702-1039719 от 02.07.2020 в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (платежные поручения № 9333 от 03.07.2020).

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, согласно заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что его гражданская ответственность на момент совершения ДТП 9.12.2018 была застрахована. ДТП произошло по вине ФИО6, который был признан приговором Рыльского районного суда виновным в ДТП, и поэтому он не обязан возмещать выплаченные истцом денежные средства. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 извещенные своевременного и надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела не явились, согласно телефонограмм просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Основным предметом деятельности РСА является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, РСА как профессиональное объединение страховщиков обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и ст. 18 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании Устава и в соответствии с настоящим федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшим в соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 18 закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда РФ Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос N 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Указанная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 года).

При этом положения п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 настоящей статьи; в этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона, не применимы к настоящему спору, поскольку положения п. 9.1 введены в действие с 01 мая 2019 года, тогда как спорные правоотношения возникли до введения данного пункта ст. 12 Закона об ОСАГО (страховой случай наступил 25 декабря 2018 года, страховая выплата произведена 29 апреля 2019 года).

В соответствии с п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 рублей.

Таким образом, истец полагая, что у него возникло право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный вред, в размере суммы компенсационной выплаты, обратился в суд и просит взыскать с ФИО5 475 000 руб.

В судебном заседании установлено, что 9 декабря 2018 года произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ - 21099, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, который выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № управлением ФИО5 В результате ДТП, находящаяся в автомобиле, под управлением ФИО6, пассажир ФИО3 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Рыльского районного суда Курской области от 29 апреля 2019 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО5 на момент ДТП в установленном законом порядке не была застрахован, при этом довод ответчика о том, что у него имелся полис страхования, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, имеющийся в материалах уголовного дела страховой полис не зарегистрирован в АИС ОСАГО, что следует также из информации предоставленной истцом от 14.06.2023 в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком В 443НХ46 и владельца ФИО5 

22 января 2020 года представитель несовершеннолетней ФИО2 по доверенности ФИО1. обратился в PCА с заявлением о получении компенсационной выплаты в связи со смертью ФИО3

Поскольку ответственность одного из причинителя вреда не была застрахована - ответчика ФИО5, РСА на основании решения № 200702-1039719 от 02.07.2020 и платежного поручения №9333 от 03.07.2020 произвел компенсационную выплату в пользу потерпевшего в размере 475 000 руб., в связи с чем к истцу перешло обратное регрессное требование к причинителю вреда, за которого он осуществил компенсационную выплату.

При установленных обстоятельствах доводы ответчика ФИО5 о том, что он не является причинителем вреда, основанные на установленном факте привлечения водителя ФИО6 к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, являющегося виновным лицом в ДТП, в результате которого был причинен вред жизни ФИО3, являются необоснованными в связи с неверным толкованием норм права. 

В рассматриваемом случае, в соответствии с вышеизложенными нормами материального права при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности каждый из водителей является по отношению к потерпевшему причинителем вреда.

Наличие или отсутствие вины в действиях водителей при управлении транспортными средствами (источниками повышенной опасности), при взаимодействии которых был причинен вред жизни третьем лицу (пассажиру), не свидетельствует о том, что такой вред не был причинен каждым из водителей.

С этой целью законодатель предусмотрел, что владелец транспортного средств, страхует свою гражданскую ответственность в отношении конкретного транспортного средства, которая может наступить независимо от его вины в конкретном дорожно-транспортном происшествии, как то причинение вреда жизни и здоровью пешеходу, пассажиру, т.е. лицу, которому причинен нематериальный вред в результате вредоносных свойств источника повышенной опасности.

Поскольку ответственность ответчика ФИО9 на момент ДТП не была застрахована, компенсационная выплата осуществлена Российским союзом автостраховщиков, суд, применяя вышеизложенные нормы материального права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском - 7 950 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО5 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 31.10. 2023.

Председательствующий судья: (подпись) Костин А.А. 

Копия верна. Судья: Костин А.А.