Уг.дело № 1-31/2021 (

приговор

 вступил в законную силу 05.06.2021)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Апатиты 21 мая 2021 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Макаровской В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Заикиной К.А.,

защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Мурманской области Яценко С.Л., представившего удостоверение № 916 от 23.05.2017 и ордер № 27697 от 26.03.2021,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

.....>, судимого: 

- 09.03.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 02.08.2017 наказание заменено на 30 дней лишения свободы; 07.03.2018 освобожденного по сроку отбытия наказания (дополнительное наказание отбыто 20.03.2020),

- 10.04.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области (с учетом апелляционного постановления Апатитского городского суда Мурманской области от 09.06.2018) по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 3 года; 18.02.2019 освобожденного по сроку отбытия основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания на 23.04.2021 составляет 9 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

2 января 2020 года в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 55 минут ФИО3, находясь в гараже 

<

№>, расположенном в ряду 

<

адрес>, получив разрешение собственника автомобиля «

<

.....>» ФИО1 на запуск двигателя, сел в салон автомобиля, завел двигатель с помощью ключа в замке зажигания и, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, переставил автомобиль за ворота указанного гаража, откуда продолжил движение до 4 км автодороги сообщением «г.Апатиты – г.Кировск» Мурманской области, где совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «

<

.....>» под управлением ФИО2. После чего с места дорожно-транспортного происшествия он скрылся и вернулся в вышеуказанный гараж, скрыв факт угона от собственника автомобиля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый в судебном заседании заявил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник Яценко С.Л. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель согласились на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьей.

Преступление, совершенное ФИО3, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, преступление по настоящему делу совершил в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 09.03.2017 и от 10.04.2018 за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Освободившись из мест лишения свободы, ФИО3 на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

ФИО3 не работает, к административной ответственности не привлекался, на учете 

<

.....>, по месту отбытия наказания и месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного расследования.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, исчисленный в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, иные более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, установленные санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, не достигнут целей наказания.

Наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяет суду при определении размера наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, поскольку вывод суда о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением и предупреждением совершения им новых преступлений, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение преступления средней тяжести на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание общественную опасность, тяжесть и обстоятельства преступления, личность подсудимого, который вновь совершил умышленное преступление после освобождения из мест лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно только при реальном отбывании наказания.

Поскольку ФИО3 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором от 10.04.2018, начало течения срока по дополнительному наказанию исчисляется с момента отбытия основного наказания на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ. На момент задержания ФИО3 и заключения его под стражу не отбытый срок дополнительного наказания, назначенного приговором от 10.04.2018, составляет 9 месяцев 26 дней.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым по совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

При этом, суд учитывает положения ч. 2 ст. 47 УК РФ, согласно которым лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного вида наказания.

Соответственно, на основании ч.ч. 1, 5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ суд назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному основному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 10.04.2018.

С учетом требований ч.2 ст. 71 УК РФ при сложении наказаний наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и лишения свободы следует исполнять самостоятельно.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как он осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести и ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора суд, учитывая личность подсудимого, вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности подсудимого скрыться от суда, в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, считает необходимым отменить меру пресечения в виде «заключения под стражу» после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поэтому в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не усматривает оснований для возмещения с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях производства предварительного следствия и в суде первой инстанции.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч.1, 5 ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 10.04.2018, окончательно назначить ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев 26 дней.

Меру пресечения ФИО3 в виде «заключения под стражу» отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.04.2021 и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ). 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях производства предварительного следствия и в суде первой инстанции.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

автомобиль «

<

.....>», 

<

.....> года выпуска, VIN: 

<

.....>, государственный регистрационный знак «

<

.....>»; ключи от автомобиля и документы (свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

.....> 

<

№>), выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить в пользовании ФИО1;

четыре липкие ленты со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Иванов