Дело № 2-278/2021г.

(48RS0003-01-2020-005225-07)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Боровицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 13 февраля 2020 года по адресу: 12 км. а/д Липецк-Хлевное Липецкая область произошло ДТП меду автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением Б.А.В., собственником которого является Т.М.Н. и автомобилем Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №, под управлением А.Г.Г., собственником которого является ФИО1 Виновником данного ДТП признан водитель Б.А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в САО «ВСК». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 08.06.2021 года истец обратилась в САО «ВСК за получением страховой выплаты. Однако в установленный срок ответчик страховое возмещение не выплатил. Согласно экспертного заключения № от 20.07.2020 года ИП Е.А.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила 224800 рублей, стоимость годных остатков 15400 рублей. За производство отчета истец заплатила 19500 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате эвакуатора и стоянки в размере 7613 руб. 05.08.2020 года истец обратилась в ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 147300 рублей. В части взыскания неустойки, расходов по эвакуации, расходов по оплате экспертного заключения отказано. С учетом неоднократного уточнения исковых требований ФИО1 просила суд взыскать с САО «ВСК» в лице Липецкого филиала:

- 19 500 рублей - за составление экспертного заключения;

- 7613 рублей - расходы по оплате услуг эвакуатора и стоянки;

- 300 рублей - нотариальные расходы;

- 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя и 

- 300 рублей - компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования, с учетом их уточнения поддержал и просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 иск не признала. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д.94-103), и просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.

В силу ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить 

страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные обязательного страхования.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз. 2 п. 1 ст. 12абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая 

транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных правовых норм, обязательными условиями прямого возмещения убытков являются: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств и вред причинен только транспортным средствам.

В пункте 13 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) изложена правовая позиция, согласно которой при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Статьей 7 ФЗ Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 13 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты 

самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что владельцем автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный знак 

<

***> является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.9).

Судом также установлено, что 13 февраля 2020 года по адресу: 12 км. а/д Липецк-Хлевное Липецкая область произошло ДТП между автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением Б.А.В., собственником которого является Т.М.Н. и автомобилем Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №, под управлением А.Г.Г., собственником которого является истец ФИО1 Виновником данного ДТП признан водитель ФИО4

Вина водителя Б.А.В. в нарушении указанного пункта Правил дорожного движения подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, имеющимся в материалах дела.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП Б.А.В. в САО «ВСК».

Как следует из материалов настоящего дела и подтверждается административным материалом, в результате ДТП был причинен вред не только имуществу истца (автомобилю), но и здоровью водителя А.Г.Г., управлявшего автомобилем Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №. Указанное обстоятельство подтверждено также заключением эксперта № от 15.04.2020 года.

Судом установлено, что 03.06.2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком 08.06.2020 года (л.д.14-19).

Из объяснений представителя истца следует, что в установленный срок ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, что не оспаривалось представителем САО «ВСК» в судебном заседании.

Истец для выяснения вопроса о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратилась к ИП Е.А.С.

Согласно экспертного заключения № от 20.07.2020 года рыночная стоимость автомобиля истца составила 224 800 рублей, стоимость годных остатков 15 400 рублей, расходы по оплате экспертного заключения - 19 500 рублей (л.д.22-64).

05.08.2020 года истец вручила ответчику досудебную претензию, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в надлежащем размере и возместить расходы, понесенные на производство независимой экспертизы (л.д.55). Однако страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Во исполнение Федерального закона от 04.06.2019 N 123 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному. 

Решением финансового уполномоченного от 14.10.2020 года заявленные требования были удовлетворены частично, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 147 300 рублей, в остальных требованиях ФИО1 отказано. Кроме того, в решении указано, что в случае неисполнения страховщиком решения в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в силу, с САО «ВСК» в пользу заявителя подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2020 года по дату фактического исполнения (л.д.56-62).

14 мая 2021 года САО "ВСК" выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 147 300 рублей.

Истец не согласна с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании расходов по оплате экспертного заключения, расходы по оплате услуг эвакуатора и стоянки, нотариальных расходов, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Факт несения истцом расходов по производству внесудебного экспертного исследования ИП Е.А.С. от 20.07.2020 года по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 19 500 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №87 от 30 июля 2020 года (л.д.22).

Поскольку страховщик после осмотра поврежденного автомобиля в установленный законом срок не произвел страховое возмещение, у истца имелось основание воспользоваться правом организации независимой оценки ущерба, результаты которого были предъявлены с претензией страховщику.

При таких обстоятельствах, с САО "ВСК" в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 19 500 рублей.

Доказательств завышенной стоимости услуг эксперта ответчик суду не представил.

Вопреки доводам представителя ответчика, расходы на досудебную экспертизу являются убытками и не подлежат уменьшению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эвакуатора и стоянки не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Из пункта 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Истцом предъявлены к возмещению расходы на общую сумму 7 613 рублей, подтвержденные квитанцией ООО «Спецтранс» от 04.04.2020 года, в которой указано назначение платежей:

- 3517 рублей - оплата эвакуации автомобиля Форд Фиеста;

- стоянка 48 часов (52р./час) – 2 496 руб.;

- стоянка 16 суток – (100 руб./сут.) – 1600 руб. (л.д. 13).

Представленная истцом квитанция №535535 от 04.03.2020 года в обоснование понесенных расходов, не может быть признана допустимым доказательством, поскольку в ней не указан государственной регистрационный знак автомобиля Форд Фиеста, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о том, что именно автомобиль истца был эвакуирован и находился на хранении в ООО «Спецтранс» в период с 13.02.2020 года по 04.03.2020 года. Кроме того, из вышеуказанной квитанции следует, что автомобиль Форд Фиеста находился на хранении 18 суток, тогда как продолжительность периода с момента ДТП (13.02.2020 года) до даты выдачи квитанции (04.03.2020 года) составляет 20 дней.

С учетом изложенного требование ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» суммы в размере 7613 рублей, не подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, состоящие в соответствии со ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых, исходя из положений ст.94 ГПК РФ входят и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела истец понесла следующие расходы:

- 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №182 от 05.11.2020 года;

- 300 рублей - нотариальные расходы (л.д.63,64).

Судебные расходы, понесённые истцом, связанные с нотариальным удостоверением документов (л.д.63,64), суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу истца в полном объёме, а расходы на оплату услуг представителя частично, в размере 8000 рублей.

При определении размера расходов, понесённых на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судом учитываются объём работы, проделанной представителем, количество судебных заседаний проведённых с её участием, договорной характер отношений между истцом и его представителем, стоимость которых определена по соглашению сторон в добровольном порядке, а также требования разумности и справедливости.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации 

причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку СОАО "ВСК" нарушило установленные сроки по выплате страхового возмещения, то с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рубля составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Таким образом, по настоящему делу госпошлина по требованию имущественного характера составляет 780 руб.

В связи с удовлетворением требования неимущественного характера с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1:

- 19 500 руб. - расходы по оплате независимой экспертизы;

- 8 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя;

- 300 руб. - нотариальные расходы и 

- 1000 руб. - компенсацию морального вреда, всего 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора и стоянки, - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 1080 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий /подпись/ М.В.Филатова 

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2021 года