Дело № 1–307/2024г.

11RS0004-01-2024-003059-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 19 ноября 2024 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р., 

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – Глебова А.А.,

подсудимого Подсудимый , его защитника- адвоката Умеренковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Подсудимый , **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации **********, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, являющегося участником боевых действий специальной военной операции, имеющего государственные воинские награды, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы со снятием судимостей на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от 06 июля 2022 года, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 18 июня 2024 года, осужденного приговором Печорского городского суда РК от 04 июня 2024 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ, ст. 116.1 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 167 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, 72 УК РФ к 2 годам 4 месяцам ограничения свободы, содержавшегося под стражей в период с 24 июня 2023 года по 08 февраля 2024 года, данный период зачтен в срок назначенного наказания приговором Печорского городского суда РК от 04.06.2024г. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 1 месяц ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 20 июня 2024г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Подсудимый совершил убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 

18 июня 2024 года в период времени с 01 часа 02 минут до 02 часов 03 минуты, Подсудимый , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате ********** на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевшему , в процессе обоюдного конфликта, действуя умышленно, с целью реализации преступного умысла, направленного на причинение смерти потерпевшему, при отсутствии реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, вооружившись ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им с приложением значительной физической силы не менее 6 ударов по жизненно-важным частями тела и конечностям потерпевшего, а именно в область передней поверхности грудной клетки и по ладонным поверхностям, а также не менее 5 ударов кулаками по голове, туловищу Потерпевшему , от которых последний скончался на месте происшествии спустя непродолжительное время.

В результате преступных действий Подсудимый потерпевшему Потерпевшему были причинены следующие повреждения: 

- колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья по левой средней ключичной линии, с раневым каналом, идущим в направлении строго спереди назад в горизонтальной плоскости, проникающим в левую плевральную полость с формированием перелома костальной части верхнего края 5-го ребра, сквозным краевым повреждением нижней доли левого легкого, далее проникающим в полость сердечной сорочки с формированием сквозного повреждения боковой стенки левого желудочка сердца, далее проникающим в полость левого главного бронха, квалифицируемая, как причинившая по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью;

-слепая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-го межреберья по правой средней ключичной линии с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад сверху-вниз под острым углом близким к 30° и незначительно слева направо; слепая колото-резаная рана области правого соска и 5-го межреберья по правой средней ключичной линии с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад сверху-вниз под острым углом близким к 30° к вертикальной плоскости и незначительно слева направо; слепая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 7-го межреберья по левой передней подмышечной линии с раневым каналом, идущим спереди назад и сверху-вниз под углом около к 60° к вертикальной плоскости; скальпированая резаная рана ладонной поверхности возвышения 1 пальца правой кисти; резаная рана ладонной поверхности в проекции дистального межфалангового сустава 4 пальца левой кисти; множественные ушибленные раны слизистой оболочки нижней губы слева, квалифицируемые, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня, как причинившие легкий вред здоровью;

-кровоизлияние переходной каймы верхней губы слева, перелом коронки 21 зуба, кровоподтек спинки носа, ссадина на фоне кровоподтека левой скуловой области, ссадина проекции сосцевидного отростка левой заушной области, ссадина нижней трети левой боковой поверхности шеи, квалифицируемые, как не причинившие вреда здоровью.

Причиной смерти Потерпевшему , явилась проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого и сердца, осложнившаяся массивной кровопотерей.

Между умышленными преступными действиями Подсудимый и наступившими последствиями в виде смерти Потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился частично, признавая вину в совершении преступления частично, указав об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему Потерпевшему , свои действия объяснил необходимой обороной от противоправных действий потерпевшего, применившего по отношению к нему нож, высказывая словесные угрозы убийством, а также неприятные, оскорбительные для него выражения. Кроме того, не согласился с количеством ножевых ударов, полагая, что их было меньше, чем указано в обвинении, а также не согласился с нанесением ударов по голове, телу и конечностям потерпевшего ногами, подтверждая, что нанес несколько ударов по лицу потерпевшего кулаками, но не в количестве 5 ударов, а меньше, точное количество нанесенных ударов ножом и кулаками, не помнит.

В судебном заседании подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает в ********** является правшой, проходил военную службу с 31.07.2022 по 30.01.2023 на СВО в ЧВК «Вагнер». С мая 2024г знаком с соседом Потерпевшему , проживавший в комнате 508 их общежития, которого характеризует его как агрессивного человека, провокатора, злоупотребляющего алкоголем. Дружеских отношений с ним не поддерживал, иногда вместе употребляли спиртное. Ранее между ними происходили конфликты, но до драк не доходило.

17 июня 2024 года около 13 часов ему позвонил знакомый ТАС, пригласил выпить спиртное на берегу реки, где уже был ФИО4, и еще их знакомый, все пили водку, к концу распития были не в сильном состоянии опьянения, каких-либо конфликтов во время совместного нахождения не было. Разошлись в тот же день около 21 часа, пошли каждый в свою комнату. Через некоторое время, ФИО4 ему позвонил, пригласил к себе в комнату выпить. Когда он пришел к ФИО4, тот предложил ему сходить в магазин за водкой, в 22 часа 37 минут, в магазине «Последняя капля» по ********** вместе купили бутылку водки «Сыктывкарская» 0,5 литра, после чего пришли в комнату ФИО4, где распивали спиртное, сидя в креслах. Он (подсудимый) бы одет в спортивный костюм, футболку, кроссовки темного цвета. ФИО4 был одет в белую кофту и джинсы, но поскольку было жарко, ФИО4 снял кофту, и стал спрашивать его об обстоятельствах совершенного им убийства 2020 году. Ему (подсудимому) это не понравилось, попросил сменить тему разговора, однако ФИО4 не успокаивался и сказал, что убьет его за это, и ему ничего не будет, поскольку имеет инвалидность. После чего, ФИО4 резко встал с кресла, прошел к столу, расположенному напротив входной двери, взял с подставки, стоявшей на столе, один из ножей с коричневой деревянной рукоятью. В это время, когда ФИО4 взял нож, он (подсудимый) уже подошел к нему с вытянутыми руками, чтобы тот не ударил его ножом, и, находясь оба около кухонного стола, ФИО4 замахнулся на него ножом, держа его в левой руке и со словами «убью тебя» ударил ножом по тыльной поверхности правой руки, отчего он испугался за свою жизнь и здоровье, испытал физическую боль. Он просил ФИО4 успокоиться, но тот, снова замахнулся, тогда он схватил за кисть руки, в которой ФИО4 держал нож, выхватил нож, взяв в свою правую руку, а ФИО4 стал замахиваться на него кулаками, нанеся несколько ударов правой и левой руками в область ребер с левой стороны, в область грудной клетки, отчего он (подсудимый) испытал физическую боль, также несколько раз ударил кулаками в область корпуса верхней части тела. В этот момент оба стояли на ногах, не падали, как он ранее указывал в явке с повинной. Поскольку ФИО4 продолжал его бить, он, опасаясь за свою жизнь, защищаясь от его агрессии, нанес ФИО4 удар ножом, который держал в правой руке в область передней поверхности верхней части туловища. Нанес ли он ФИО4 один удар или несколько ударов ножом, он не помнит, поскольку находился в возбужденном состоянии. Были ли у ФИО4 на туловище до нанесения ножом удара, телесные повреждения на туловище, не помнит. Ударов своими кулаками и другими частями тела он ФИО4 не наносил, откуда они появились у ФИО4 объяснить не может. После ударов ножом ФИО4 облокотился об кухонный стол, не падал, а он сказал, что побежит вызывать «скорую помощь» и побежал к соседке Маше, поскольку не помнит, где вообще был его сотовый телефон. Потом он снова поднялся в комнату к ФИО4, видел, что он уже лежит на полу, был ли он живой, не проверял. Нож, которым он наносил удары ФИО4, и свои штаны, он выкинул в окно из своей комнаты. Также выкинул свою одежду, которая была в крови (т.1 л.д. 142-143, 150-153, 163-173, 192-194, 201-204). 

Оглашенные показания, в том числе обстоятельства, демонстрируемые при проверке показаний на месте, данные на предварительно следствии, подсудимый Подсудимый подтвердил.

Оценивая исследованные по данному делу доказательства, суд находит вину Подсудимый установленной и доказанной в полном объеме. Объективно она подтверждена оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ААН, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показала, что потерпевший Потерпевшему был ее младшим сводным братом по матери, характеризует его как доброго и спокойного человека, при этом, в состоянии алкогольного опьянения мог вспылить, сказать что-нибудь обидное, любил врать, также судим за различные хищения. ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, имел инвалидность в связи с отсутствием нескольких пальцев на руках. Общения с братом не поддерживала, желания общаться с ним не имела. О смерти ФИО4 она узнала от знакомых 20 июня 2024 года, что он умер в результате причинения ножевых ранений, что явилось причиной, кто совершил убийство и каким образом ей ничего неизвестно (т.1 л.д. 75-77).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ПМЕ следует, что Подсудимый ее сосед, с которым у нее конфликтов не было, но в состоянии алкогольного опьянения Подсудимый был агрессивным и эмоциональным. ФИО4 она не знала. 

18 июня 2024 года около 02 часов, она проснулась, услышав сильный стук в свою дверь, открыла, увидела Подсудимый , одетого в серую футболку, которая спереди была запачкана кровью, ветровку темно-синего цвета с надписями, на ногах у него были трико темного цвета и черные носки, обуви на нем не было, от Подсудимый исходил резкий запах алкоголя. На ее вопрос, что случилось, Подсудимый сказал, что на пятом этаже человек с ножевыми ранениями, попросил вызвать «скорую помощь», сказал, что он этого не хотел, что это была самооборона, поскольку Юра первый стал замахиваться на него ножом, показал небольшую царапину на руке. Она на своем телефоне набрала «112», передав трубку Подсудимый , который сообщил оператору о ножевом ранении у человека, назвал адрес. Разговаривая с оператором по телефону, Подсудимый поднимался на пятый этаж, она пошла за ним, осталась его ждать на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, а Подсудимый пошел в какую-то комнату на пятом этаже, откуда стал кричать «ты живой, братан? Живи», что он делал в комнате, не видела. Через некоторое время Подсудимый вышел из комнаты, его трико было все в крови. Подсудимый вернул ей телефон, сказал, что пойдет к себе переодеться. Когда приехали сотрудники полиции Подсудимый был у себя в комнате в одних трусах (т. 1 л.д. 79-81).

Свидетель САС в ходе предварительного следствия показала, что в апреле 2024 года она познакомилась с Потерпевшему , который в марте 2024 года освободился из мест лишения свободы. Когда он не употреблял алкоголь, совместно проживал с ней и ее несовершеннолетним сыном ПАС в ее комнате №... ********** **********. В трезвом состоянии ФИО4 был внимательным, хорошо относился к ней и ее сыну, агрессивным не был даже в состоянии алкогольного опьянения, при этом, становился эмоциональным. Когда ФИО4 выпивал, то уходил проживать к себе в комнату №..., в которой употреблял спиртное вместе со своим знакомым Подсудимый , проживающий на четвертом этаже их дома, которого характеризует, как довольно агрессивного человека.

17 июня 2024 года Потерпевшему , одетый в джинсы темно-синего цвета с черным ремнем, кофту белого цвета, бейсболку белого цвета, кроссовки красного цвета и черную куртку с красными вставками, ушел от нее около 12 часов. После 15 часов они с ФИО4 созванивались, тот сказал, что находится в парке Геологов, скоро вернется, также сказал, что Подсудимый ушел в военкомат. Около 17 часов ее сын вернулся с прогулки, сказал, что видел ФИО4 выпившего около речки вместе с Подсудимый и ФИО1. В течение вечера 17 июня 2024 года и ночи 18 июня 2024 года они с ФИО4 несколько раз созванивались, тот был сильно пьян, и она попросила его не звонить в таком состоянии. Около 02 часов 40 минут 18 июня 2024 года она проснулась, в окно увидела, что возле дома стоят машины «скорой помощи» и полиции, подумала, что Подсудимый опять что-то натворил. От сотрудников полиции узнала, что Подсудимый убил ФИО4, нанеся несколько ножевых ранений.

Ей известно, что в комнате ФИО4 было три ножа. Один с черной рукоятью она покупала в магазине «Магнит» и дала ФИО4 пользоваться, второй нож полностью металлический, а третий был небольшой с синей пластиковой рукоятью и клинком с зазубринами. После случившегося в комнате ФИО4 не оказалось ножа из магазина «Магнит» (т. 1 л.д.83-86, 90-92).

Согласно оглашенным показаниям несовершеннолетнего свидетеля ПАС установлено, что он проживает вместе с мамой, Потерпевшему был сожителем его матери, с 2024 года проживал вместе с ними, у него с ФИО4 были хорошие отношения. Подсудимый знает как соседа, который был агрессивным, ему Подсудимый плохого ничего не делал, но постоянно ругался с соседями, когда Подсудимый был пьян, он боялся, что он тронет его маму. ФИО4 и Подсудимый общались хорошо, вместе пили спиртное, чтобы они ругались, он не видел. 

17 июня 2024 года в промежуток 18-19 часов он видел ФИО4 вместе с Подсудимый , ФИО1 и незнакомым пожилым мужчиной, возле дома 5 по улице Русанова в г. Печора РК, потом видел их возле магазина «Красное и Белое», все были пьяные, после они пошли в сторону реки, а ФИО4 взял у него велосипед и поехал к реке. Он пошел следом к речке, где забрал свой велосипед и поехал кататься, домой он вернулся в 21 час. Утром от мамы узнал, что Потерпевшему убили, кто не знает (т.1 л.д. 106-109);

Из оглашенных показаний свидетеля РЕВ следует, что она проживает совместно с матерью, инвалидом 2 группы. С детства была знакома с Потерпевшему , проживавшим на пятом этаже, в комнате, которую ему предоставили весной 2024 года по договору социального найма. Характеризует ФИО4 как веселого, часто выпивающего, не агрессивного человека, у него отсутствовали почти все пальцы на руках, поэтому имел инвалидность. ФИО4 проживал с соседкой САС, общался с мужчиной, которого все называли «Тимоха». Кроме того, она также более 10 лет знакома с Подсудимый , проживающего на четвертом этаже, который в состоянии опьянения становится вспыльчивым и агрессивным. Какой-то период времени они состояли в отношениях, в тот период времени Подсудимый распускал руки, бил ее. Ей известно, что Подсудимый был судим, а также принимал участие в действиях в зоне СВО. Когда ФИО4 въехал в общежитие, стал общаться с Подсудимый , везде вместе ходили, вместе распивали алкоголь. 

17 июня 2024 года днем она ФИО4 не видела. Со слов ФИО2 ей известно, что ФИО4 ушел утром по делам, в течение дня они созванивались, сын ФИО2 позже сказал, что видел ФИО4 в компании Подсудимый и «Тимохи» на речке. Около 21 часа 17 июня 2024 года она видела ФИО4 в общежитии, он был сильно пьян, шатался, о чем она сказала ФИО2. Через какое-то время она увидела, что из комнаты ФИО4 выходил Подсудимый , потом вернулся в комнату ФИО4.

Около 00 часов 20 минут 18 июня 2024 года она пошла в общий умывальник, из комнаты ФИО4 вышел Подсудимый , следом вышел ФИО4, оба были сильно пьяные, при этом, ФИО4 торопил Подсудимый . В этот момент ни у ФИО4, ни у Подсудимый каких-либо телесных повреждений не заметила. Подсудимый был одет в спортивные штаны черного цвета и олимпийку черного цвета, а ФИО4 был одет в кофту белого цвета с длинными рукавами, белую бейсболку, штаны или джинсы.

Примерно в 04 часа 18 июня 2024 года ей позвонила ФИО2, сказала, что Подсудимый убил ФИО4. Она вышла в коридор, там находились сотрудники полиции, дверь в комнату ФИО4 была открыта, видела из секции, что в комнате на полу лежал труп ФИО4, было много крови. Она также обратила внимание на кровяные следы ног, ведущие от комнаты ФИО4 по лестнице вниз на 4 этаж прямо до комнаты Подсудимый (т.1 л.д. 116-119); **** свидетеля ОМА, оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ свидетельствуют о том, что с 

Показания свидетеля ОМА, оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ свидетельствуют о том, что с 20.00 часов 17 июня 2024 года до 08 часов 30 минут 18 июня 2024 года она находилась на рабочей смене в должности врача скорой медицинской помощи. 18 июня 2024 года в 02 часа 30 минут на пульт ОСМП поступил вызов по адресу: **********, по факту ножевого ранения Потерпевшему , **.**.** года рождения. Приехав по вызову, они дождались сотрудником полиции, вместе с которыми поднялись на пятый этаж, где их встретила женщина, которая вызвала бригаду скорой помощи по просьбе соседа, который и нанес ножевое ранение. Вместе с сотрудниками они зашли в комнату, где обнаружили труп мужчины, в ходе осмотра которого были обнаружены 4 ножевых ранения грудной клетки, по два ранения справа и слева. Локализация ранений была возле сердца, в связи с чем, был сделан вывод об отсутствии необходимости в реанимации, поскольку была констатирована смерть. По обстоятельствам получения Потерпевшему ножевых ранений ничего неизвестно, никто ничего не пояснял, никаких ножей, либо режущих предметов возле трупа не было. Она обратила внимание, что из комнаты, в которой находился труп, по лестнице вниз на 4 этаж, вели следы ног бурого цвета (т.1 л.д. 122-124);

Из показаний свидетеля ТАС, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что он проживает в общежитии ********** на третьем этаже, поддерживает приятельские отношения с Подсудимый , с которым его познакомил Потерпевшему После ему стало известно, что Подсудимый уходил на СВО из мест лишения свободы, где отбывал наказание за убийство, было заметно, что война повлияла на его психику, поскольку по характеру он вспыльчивый, если его разозлить, то мог «вспылить».

Своего знакомого с 2021 года Потерпевшему характеризует, как спокойного по характеру, но когда выпивал, мог вести себя вызывающе, громко слушать музыку, кричать, мог словестно задеть и обидеть. После освобождения ФИО4 из мест лишения свободы весной 2024 года, они стали общаться в общих компаниях, в которых он замечал, что ФИО4 провоцировал Подсудимый на конфликты, словесно задевая его, но Подсудимый держался. У него и с ФИО4 и с Подсудимый были доброжелательные отношения, он с ними никогда не конфликтовал.

Днем 17 июня 2024 года они собрались втроем выпить спиртное, с ними был также какой-то общий знакомый Подсудимый и ФИО4. Выпивали на берегу реки, Подсудимый много вспоминал о войне, разговаривали на эту тему. В тот день каких-либо конфликтов между всеми не было, но были пьяные, поскольку пили водку, толком ничем не закусывали. По домам пошли около 16-17 часов, он пошел к себе домой, а Подсудимый и ФИО4 вместе пошли во второй подъезд общежития, где оба проживали, планировали ли они продолжить употребление спиртного, не знает.

О смерти ФИО4 ему сообщила общая знакомая 19 июня 2024 года, не поверив, он позвонил сожительнице ФИО4, которая сказала, что Подсудимый убил ФИО4, причинив ножевые ранения. Считает, что ФИО4 мог спровоцировать Подсудимый на противоправное поведение, поскольку, когда ФИО4 выпивший, мог повышать тон, орать, делать какие-то вещи, от которых Подсудимый мог «завестись» и потерять над собой контроль (т.1 л.д.126-129);

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами.

- сообщением в дежурную часть ОМВД России по г. Печора РК от 18.06.2024г. поступившим в 02 часа 03 минуты от ПМЕ, сообщившей о ножевом ранении мужчины в ********** (т.1 л.д.61);

- сообщением в дежурную часть ОМВД России по г. Печора РК от 18.06.2024г. поступившим от фельдшера скорой медицинской помощи ОМА о смерти неизвестного мужчины, примерно, 35 лет до приезда скорой помощи по адресу: г. ********** (т.1 л.д.63);

-протоколом явки с повинной от Подсудимый от 18.06.2024г., сообщившего о том, что с 17 на 18 июня 2024 года он был в гостях у Юры, который замахнулся на него сверху ножом, который он забрал и стал ножом наносить удары, Юра упал, а он побежал к соседке вызвать скорую помощь (т.1 л.д.136); 

- актом медицинского освидетельствования № 55 от 18.06.2024 года зафиксировано освидетельствование на состояние опьянения Подсудимый , **.**.** года рождения, при наличии у последнего запаха алкоголя изо рта, при применении 18 июня 2024 года в 08 часов 15 минут прибора Alkotest 6510 в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого установлено наличие этанола 2,28 мг/л (т.1 л.д. 16); 

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2024г. - комнаты **********, зафиксировано наличие вещества бурого цвета по лестнице до лестничной площадки четвертого этажа, и лестничной площадке между четвертым и пятым этажом; на деревянном полу общего коридора слабо видимой дорожки следов вещества бурого цвета; месторасположение комнаты №... на пятом этаже дом, параметры комнаты, наличие в комнате предметов мебели и одежды. Зафиксирована обстановка комнаты, в районе стены № 1 комнаты наблюдаются следы борьбы в виде беспорядка, хаотично брошенных и лежащих на полу вещей, предметов быта и остатков еды, наличие документов на имя Потерпевшему , на подоконнике у стены № 2 обнаружена пустая бутылка водки марки «Русский стандарт», 1 литр, на которой при помощи дактилопорошка обнаружены и изъяты два следа руки; у стены № 3 в углу со стеной № 4 установлена кухонная тумба, на поверхности которой имеется место для металлической подставки для тарелок, а также органайзер для хранения вилок и ложек, ножей в данном органайзере не обнаружено., также не обнаружены ножи и иные колюще-режущие предметы на кухонном столе, расположенном у стены № 4 комнаты, под столом обнаружена бутылка из-под водки марки «Сыктывкарская», 0.5 л, на которой при помощи дактилопорошка обнаружены и изъяты два следа руки. В помещении комнаты, обращенным головой в сторону стены № 3, ногами в сторону стены № 1, слегка загнувшись головой влево (в сторону стены № 4) в позе на спине с вытянутыми ногами, обнаружен труп Потерпевшему В месте нахождения трупа обстановка в комнате нарушена, имеются следы борьбы в виде валяющихся на полу предметов быта, замятого и запачканного веществом бурого цвета ковра. С пола в области трупа делается смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон. Также осматривается труп Потерпевшему , предметы одежды на нем, джинсы с ремнем, трусы, пропитанные обильно веществом бурого цвет, носки черного цвета, наличие татуировок, зафиксированы имеющиеся на трупе повреждения: в области передней поверхности грудной клетки –три колото-резаные раны, на правой ладони резаная рана, частичное отсутствие трех пальцев на левой руке (большого, указательного и среднего), также зафиксировано отсутствие орудия преступления в осматриваемой комнате. В ходе осмотра места происшествия изъяты два отрезка липкой ленты с двумя следами рук, снятые с бутылки из-под водки марки «Русский стандарт», два отрезка липкой ленты с двумя следами рук, снятые с бутылки из-под водки марки «Сыктывкарская» объемом 0,5 литра, следы пальцев рук трупа, штаны черного цвета со следами вещества бурого цвета, обнаруженные на территории, прилегающей к фасаду ********** (т.1 л.д.17-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2024г. - комнаты №... в **********, зафиксировано наличие наслоений вещества бурого цвета на полу лестничных площадок подъезда, на пятом этаже, на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами, ведущие к до двери в секцию, где расположена комната №... При осмотре комнаты зафиксированы ее параметры, находящиеся в ней предметы мебели, бытовой техники, наличие наслоения вещества бурого цвета на ручке для открытия окна, с которого осуществлен смыв на стерильный марлевый тампон и наслоение вещества бурого цвета в виде двух пятен на полу под окном, с которых осуществлены смывы на стерильный марлевый тампон. С места осмотра изъяты три смыва вещества бурого цвета на стерильные марлевые тампоны с оконной рамы и два с пола (т.1 л.д. 43-51);

- сообщением в дежурную часть ОМВД России по г. Печора РК от 19.06.2024г. поступившим с 10 часа 22 минуты от сотрудника ИВС ОМВД России по г. Печоре сообщившего о наличии у Подсудимый раны правой кисти, ушиба грудной клетки справа (т.1 л.д.68);

-протоколом проверки показаний на месте от 20.08.2024г. согласно которому, обвиняемый Подсудимый , находясь в комнате **********, продемонстрировал обстоятельства конфликта, произошедшего между ним и Потерпевшему 18 июня 2024 года в период с 00.00 часов до 01.00 часу ночи, пояснив, что обстановка в данной комнате соответствует обстановке при произошедших событиях, указав на два кресла, в которых он и ФИО4 расположились, употребляя спиртное. Далее демонстрируя, как ФИО4 встал, высказывал угрозу убийством, подошел к тумбе у стены, где находится органайзер для ложек и вилок, где находился нож, взял нож в левую руку и замахнулся на него (подсудимого) ножом, от удара которого он защищался своей правой рукой, выставив ее перед собой, причинив телесное повреждение на кисти правой руки. После он выхватил у ФИО4 нож своей правой рукой, при этом ФИО4 вцепился в него своей левой рукой, дергал его. Он (подсудимый) просил его успокоиться и после этого нанес ему удары ножом, сколько не помнит, допуская, что более одного удара, демонстрируя при помощи макета ножа на предоставленном манекене, показывал и объяснял свои действия по нанесению ударов ножом потерпевшему Потерпевшему : в область грудной клетки и туловища. Пояснил, что опасался за свою жизнь, предполагая, что сзади имеются еще ножи, что потерпевший мог схватить другие ножи. При нем потерпевший не падал, стоял недалеко от холодильника, после он пояснил, что выбежал за помощью к соседке, чтоб вызвать скорую помощь, а когда вернулся обратно в комнату, то потерпевший лежал на полу, на спине, хрипел. Далее уточнил, что потерпевший на него замахнулся два раза ножом: первый раз нанес удар по руке, а второй раз он (подсудимый) поставил блок рукой, отобрал нож у потерпевшего. Пояснил, что после того, как обезоружил потерпевшего, он (подсудимый) выйти из комнаты не мог, поскольку потерпевший не успокаивался, кричал, вцепился за него, пытался наносить удары кулаками, Он, в свою очередь потерпевшего кулаками не бил. Почему впоследствии выкинул нож, объяснить не мог, подтвердив, что выбросил его из окна своей комнаты (т.1 л.д. 174-183);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.06.2024г. зафиксировано получение у Подсудимый буккального эпителия на два ватных тампона; смывы с поверхностей ладоней обеих рук на ватные тампоны, образцы отпечатков пальцев и ладоней обеих рук на дактилокарту (т.1 л.д. 224-225);

- протоколом выемки от 21.06.2024г. у судебно-медицинского эксперта ФИО3 изъяты образцы крови, образцы желчи, кожаного лоскута с раной, трупа Потерпевшему (т.1 л.д. 228-232);

- протоколом выемки от 21.06.2024г. у судебно-медицинского эксперта ФИО3 изъяты предметы одежды трупа Потерпевшему – джинсы темно-синего цвета, ремень черного цвета, трусы серо-синего цвета (т. 1 л.д. 235-239), которые осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов от 26.06.2024г. с описанием установленных на передней и задней поверхности джинсов вещества бурого цвета, а также повреждения в виде оторванной петли для ремня, при этом ремень местами испачкан веществом бурого цвета, повреждений не имеет, на передней поверхности трусов имеется наличие вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 240-245), данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 246);

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2024г. осмотрены штаны черного цвета типа «трико», изъятые 18 июня 2024 года в ходе осмотра места происшествия с улицы возле **********, на которых установлено наличие вещества бурого цвета в нижней части правой штанины (т.2 л.д. 1-4), спортивные штаны признаны вещественным доказательством (т.2 л.д.5);

- согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 15/179-24/175-24 от 19 июня 2024 года по определению степени тяжести, у Подсудимый , 23.04. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружена поверхностная резаная рана тыльной поверхности правой кисти, которая образовалась в течение суток до судебно-медицинского осмотра, не исключается 18 июня 2024 года, в результате скользящего действия острого края плоского предмета, не исключается действия лезвийного края какого-либо ножа, или иного, обладающего режущими свойствами (т.2 л.д. 9);

- согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 15/210-24/218-24Д от 20 июля 2024 года по определению степени тяжести, имеющаяся у Подсудимый резаная рана в проекции 4-й пястной кости, зажившая рубцом на момент обследования, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (т.2 л.д. 14-15);

- согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 15/188-24/215-24 от 04.09.2024г. по определению причины смерти Потерпевшему , **.**.** года рождения следует, что у последнего обнаружены: 

колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья по левой средней ключичной линии (рана № 3), с раневым каналом, идущим в направлении строго спереди назад в горизонтальной плоскости, проникающим в левую плевральную полость с формированием перелома костальной части верхнего края 5-го ребра, сквозным краевым повреждением нижней доли левого легкого, далее проникающим в полость сердечной сорочки с формированием сквозного повреждения боковой стенки левого желудочка сердца, далее проникающим в полость левого главного бронха, квалифицируемая, как причинившая по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью;

слепая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-го межреберья по правой средней ключичной линии с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад сверху-вниз под острым углом близким к 30° и незначительно слева направо (рана № 1); слепая колото-резаная рана области правого соска и 5-го межреберья по правой средней ключичной линии с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад сверху-вниз под острым углом близким к 30° к вертикальной плоскости и незначительно слева направо (рана № 2); слепая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 7-го межреберья по левой передней подмышечной линии с раневым каналом, идущим спереди назад и сверху-вниз под углом около к 60° к вертикальной плоскости (рана № 4), скальпированая резаная рана ладонной поверхности возвышения 1 пальца правой кисти; резаная рана ладонной поверхности в проекции дистального межфалангового сустава 4 пальца левой кисти; множественные ушибленные раны слизистой оболочки нижней губы слева, квалифицируемые, как причинившие легкий вред здоровью;

кровоизлияние переходной каймы верхней губы слева, перелом коронки 21 зуба, кровоподтек спинки носа, ссадина на фоне кровоподтека левой скуловой области, ссадина проекции сосцевидного отростка левой заушной области, ссадина нижней трети левой боковой поверхности шеи, ссадины наружного угла правого глаза, квалифицируемые, как не причинившие вреда здоровью, образовались прижизненно.

Также выявлены: скопление крови в левой плевральной полости (700 мл), в полости перикарда (150 мл); скудный характер, островчатость трупных пятен; признаки быстро наступившей смерти: множественные мелкоточечные кровоизлияния внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы, жидкое стояние крови в полостях сердца и крупных сосудов, перицеллюлярный и периваскулярный отек вещества коры головного мозга, метаболическое поражение миокарда, спазм интрамуральных артерий миокарда, мелкоочаговые кровоизлияния эпикарда из четких эритроцитов без лейкоцитарнойреакции, эмфизема легкого с очаговыми внутриальвеолярными кровоизлияниями; хронический бронхит с эозинофильным компонентом гистологически.

При исследовании крови из синусов твердой мозговой оболочки трупа Потерпевшему обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,51 г/л, в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,68 г/л, что при жизни свидетельствует о тяжелом алкогольном опьянении. 

Причиной смерти Потерпевшему явилась проникающая колото-резаная рана (№ 3) передней поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого и сердца, осложнившаяся массивной кровопотерей, давность наступления смерти до начала исследования трупа в морге соответствует промежутку 6-8 часов. Между колото-резаной раной передней поверхности грудной клетки слева (рана № 3), с раневым каналом, идущим в направлении строго спереди назад в горизонтальной плоскости, проникающим в левую плевральную полость с формированием перелома костальной части верхнего края 5-го ребра, сквозным краевым повреждением нижней доли левого легкого, далее проникающим в полость сердечной сорочки с формированием сквозного повреждения боковой стенки левого желудочка сердца, далее проникающим в полость левого главного бронха, осложнившейся массивной кровопотерей и смертью Потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

Колото-резаные раны № 1, № 2, № 3, № 4, скальпированая резаная рана ладонной поверхности возвышения 1 пальца правой кисти, резаная рана ладонной поверхности в проекции дистального межфалангового сустава 4 пальца левой кисти образовались прижизненно, в один короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, установить последовательность их нанесения не представляется возможным. При этом потерпевший при нанесении ему ударов колото-резаными предметами (предметом) был в том положении и в позе, а нападавший был обращен к потерпевшему таким образом, чтобы области локализации повреждений были доступны для их причинения. После получения Потерпевшему колото-резаной раны № 3, он не способен был совершать активные действия, в том числе передвигаться. 

Обнаруженные раны №№ 1-4 образовались от не менее четырех ударов колюще-режущим предметом типа ножа, имеющего остриё, лезвие и обух.

Обнаруженные раны ладонной поверхности возвышения 1 пальца правой кисти, ладонной поверхности дистального межфалангового сустава 4 пальца левой кисти образовались от скользящего действия острого края плоского предмета, не исключается действия какого-либо ножа, или иного предмета, обладающего режущими свойствами.

Кровоизлияние переходной каймы верхней губы слева, перелом коронки 21 зуба, множественные ушибленные раны слизистой оболочки нижней губы слева, кровоподтек спинки носа, ссадина на фоне кровоподтека левой скуловой области, ссадина проекции сосцевидного отростка левой заушной области, ссадина нижней трети левой боковой поверхности шеи образовались в течение суток до момента смерти Потерпевшему , не исключается в один короткий промежуток времени с обнаруженными колото-резаными и резаными ранами. Ссадина наружного угла правого глаза образовалась за 5-10 суток до момента смерти потерпевшего.

Кровоизлияние переходной каймы верхней губы слева, перелом коронки 21 зуба, множественные ушибленные раны слизистой оболочки нижней губы слева, кровоподтек спинки носа образовались от не менее двух ударов тупыми ограниченными предметами.

Ссадина на фоне кровоподтека левой скуловой области, ссадина проекции сосцевидного отростка левой заушной области, ссадина нижней трети левой боковой поверхности шеи образовались от трех скользящих действий тупых ограниченных предметов (т.2 л.д.20-29);

- заключением эксперта дактилоскопической экспертизы № 135 от 25.06.2024г. установлено, что следы пальцев рук, изъятых с поверхности бутылки из-под водки марки «Русский стандарт», а также поверхности бутылки из-под водки марки «Сыктывкарская» принадлежат Подсудимый и Потерпевшему (т. 2 л.д. 34-39);

- согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 124 от 13 сентября 2024 года, установлено, что Подсудимый в момент совершения преступления, каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, исходя из медицинской документации, страдает синдром зависимости от алкоголя. Признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе, патологического опьянения и состояния аффекта не отмечалось. В применении принудительных мер медицинского характера Подсудимый не нуждается, по психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, лично осуществлять процессуальные права, нести уголовную ответственность (т.2 л.д. 52-54);

- заключением эксперта судебно-биологической экспертизы №04/304-24/396-24 от 08.08.2024г. установлено, что на тампоне со смывом с правой руки Подсудимый обнаружена кровь человека, в срезах ногтевых пластин с подногтевым содержимым с рук Подсудимый обнаружены потожировые выделения (т. 2 л.д.59-60);

- заключением эксперта биологической судебно-медицинской экспертизы №04/305-24/372-24 от 05.08.2024г. установлено, что на джинсах, трусах и ремне Потерпевшему обнаружена кровь человека (т.2 л.д.65-66);

- заключением эксперта биологической судебно-медицинской экспертизы №04/306-24/362-24 от 02.08.2024г. установлено, что на спортивных штанах, марлевом тампоне со смывом с пола комнаты № 508 найдена кровь человека (т.2 л.д.71-72);

- заключением эксперта биологической судебно-медицинской экспертизы №04/326-24/365-24 от 02.08.2024г. установлено, что на марлевом тампоне со смывом с оконной рамы в комнате № 401, на двух марлевых тампонах со смывом с пола комнаты № 401, обнаружена кровь, принадлежащая человеку (т.2 л.д.77-78);

- заключением эксперта генетической судебно-медицинской экспертизы №04/327-24/397-24 от 08.08.2024 года, установлено, что из крови на представленных на экспертизу марлевом тампоне со смывом правой руки Подсудимый , из биологических следов на марлевом тампоне со смывом с левой руки Подсудимый , из потожировых выделений со срезов ногтевых пластин с подногтевым содержимым правой руки Подсудимый , из потожировых выделений со срезов ногтевых пластин с подногтевым содержимым с левой руки Подсудимый , из образцов Подсудимый и Потерпевшему , получены препараты ДНК.

Проведен сравнительный анализ полученных генотипических аллельных комбинаций и установлено, что препараты ДНК, выделенные из крови на марлевом тампоне с правой руки Подсудимый , из биологических следов на марлевом тампоне со смывом с левой руки Подсудимый содержат ДНК мужской принадлежности, и могли произойти от Подсудимый , вероятность составляет 99,999999999999999%. Генотипические признаки в препарате ДНК отличаются от генотипа Потерпевшему , возможность присутствия крови Потерпевшему на марлевом тампоне со смывом с правой руки Подсудимый и биологических следов на марлевом тампоне со смывом с левой руки Подсудимый исключаются (т.2 л.д. 83-93); 

- заключением эксперта генетической судебно-медицинской экспертизы № 04/328-24/376-24 от 06.08.2024 года, следует, что из пятен крови на трусах, ремне, джинсах, принадлежащих Потерпевшему получены препараты ДНК, проведен сравнительный анализ полученных генотипических аллельных комбинаций и установлено, что препараты из пятен крови на одежде Потерпевшему – джинсах, трусах, ремне содержат ДНК мужской принадлежности и могли произойти от Потерпевшему , вероятность составляет 99,999999999999999%. Установленные генотипические признаки в препарате ДНК отличаются от генотипа Подсудимый , возможность присутствия крови Подсудимый на джинсах, трусах, ремне исключаются (т.2 л.д. 98-112); 

- заключением эксперта генетической судебно-медицинской экспертизы №04/329-24/363-24 от 02.08.2024 года, следует, что из пятен крови на спортивных штанах, марлевом тампоне со смывом с пола комнаты № 508 получены препараты ДНК, проведен сравнительный анализ полученных генотипических аллельных комбинаций и установлено, что препараты из пятен крови содержат ДНК мужской принадлежности и могли произойти от Потерпевшему , вероятность составляет 99,999999999999999%. Установленные генотипические признаки в препарате ДНК отличаются от генотипа Подсудимый , возможность присутствия крови Подсудимый исключаются (т.2 л.д.117-128);

- заключением эксперта генетической судебно-медицинской экспертизы № 04/330-24/366-24 от 02.08.2024 года, следует, что из пятен крови на марлевом тампоне со смывом с оконной рамы в комнате № 401, на марлевом тампоне со смывом с пола у окна комнаты № 401, на марлевом тампоне со смывом с пола комнаты № 401 получены препараты ДНК, проведен сравнительный анализ полученных генотипических аллельных комбинаций и установлено, что препараты из пятен крови содержат ДНК мужской принадлежности и могли произойти от ФИО4, вероятность составляет 99,999999999999999%. Установленные генотипические признаки в препарате ДНК отличаются от генотипа Подсудимый , возможность присутствия крови Подсудимый на марлевом тампоне со смывом с оконной рамы в комнате № 401, на марлевом тампоне со смывом с пола у окна комнаты № 401, на марлевом тампоне со смывом с пола комнаты № 401 исключаются (т.2 л.д.133-142);

- заключением трассологической медико-криминалистической экспертизы № 7/100-24/134-24 от 12.09.2024г следует, что на кожном лоскуте передней поверхности грудной клетки обнаружены 2 раны: рана №1 является колото-резаной, образовалась в результате воздействия уплощенным колюще-режущим предметом типа клинка ножа, имевшим остриё, лезвие, обух шириной около 1 мм, который при вколе был ориентирован влево относительно следовоспринимающей поверхности тела потерпевшего, максимальная ширина погруженной части клинка с учетом сократимости кожи составила около 17-20 мм; рана № 2 на кожном лоскуте передней поверхности грудной клетки является колото-резаной, образовалась в результате воздействия уплощенным колюще-режущим предметом типа клинка ножа, имевшим остриё, лезвие, обух шириной около 1 мм, который при вколе был ориентирован вверх и направо относительно следовоспринимающей поверхности тела потерпевшего, максимальная ширина погруженной части клинка с учетом сократимости кожи составила около 12-16 мм.

Подлинные колото-резаные раны на представленном кожном лоскуте образовались от действия клинка одного ножа.

Рана № 2 соединяется с раной № 1 по типу «конец в бок», формируя один раневой канал, что свидетельствует об очередности образования раны № 2 после раны № 1. Повреждение образовалось в результате достаточной для его причинения силой (т.2 л.д.147-150);

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, суд пришел к убеждению о полной доказанности вины подсудимого Подсудимый в совершении умышленного причинения смерти другому человеку. 

Все исследованные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе судебного разбирательства, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании, не установлено, в связи с чем, достоверность их показаний сомнений не вызывает

Оценивая показания подсудимого Подсудимый , данные им на предварительном следствии, подтвержденные в ходе судебного заседания, суд отмечает, что подсудимый не отрицает своей причастности к причинению потерпевшему телесных повреждений, свои действия объясняет отсутствием умысла на лишение жизни Потерпевшему , от противоправных действий которых он оборонялся, то есть применил нож с целью прекращения неправомерных действий со стороны потерпевшего, опасаясь за свою жизнь и здоровье. А также не соглашался с обвинением в части количества нанесенных потерпевшему ударов ножом, указывая, при этом, что не помнит, сколько ударов нанес потерпевшему, и нанесения иных ударов кулаками и ногами по голове, телу и конечностям потерпевшего, полагая, что некоторые телесные повреждения, полученные в результате ударов твердым тупыми предметами у потерпевшего могли образоваться при самостоятельном падении потерпевшим во время их совместного похода в магазин, при этом ногами по отношению к потерпевшему насилие не применял, допуская, что повреждения губы и перелом коронки зуба мог причинить в результате нанесения удара кулаком во время борьбы с потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, гибели Потерпевшему предшествовало совместное с подсудимым употребление спиртных напитков, а также возникшие между ними неприязненные отношения, в том числе неправомерное поведение Потерпевшему , который высказывал оскорбительные выражения, словесную угрозу убийством, взяв в левую руку нож, которым осуществил замахивание по отношению к подсудимому, и данные действия потерпевшего подсудимый воспринял как угрожающие его жизни и здоровью. С целью успокоить потерпевшего, подсудимый подошел к нему и при втором замахивании на него перехватил из руки потерпевшего нож в свою руку и нанес им не менее 6 ударов в область передней поверхности грудной клетки и ладонной поверхности рук.

Утверждение стороны защиты о том, что действия потерпевшего, находившегося в агрессивном состоянии и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировавшего конфликт, высказывая угрозу убийством, схватившего нож, которым размахивал перед подсудимым, а тот, в свою очередь, увидев появившийся в руке у Потерпевшему нож, опасаясь за свою жизнь и понимая реальность осуществления нападения на него, защищаясь, выхватил этот нож из руки потерпевшего и нанес данным ножом удары в область грудной клетки, причинив Потерпевшему телесные повреждения, повлекшие его смерть, в связи с чем, содеянное последним подлежит квалификации по ч.1 ст. 108 УК РФ, не является убедительным и опровергается исследованными доказательствами. 

В обоснование указанных доводов сторона защиты ссылается на тот факт, что нанесение подсудимым ударов при помощи ножа по отношению к потерпевшему был единственный способ пресечь противоправные действия последнего, который не реагировал на слова подсудимого, пытавшегося успокоить Потерпевшему , который, в свою очередь после того, как подсудимый отобрал нож, не отпускал его, хватая, то за одежду, то нанося удары кулаками в область грудной клетки, от чего Подсудимый испытывал физическую боль, а также потерпевший намеревался взять другие ножи, которые могли быть в подставке для кухонных принадлежностей, стоящей на кухонном столе в зоне досягаемости. 

Согласно требованиям закона для квалификации убийства, явившегося результатом превышения пределов необходимой обороны, необходимо, чтобы причинение смерти явилось следствием обороны от нападения или по всем обстоятельствам начало реального осуществления нападения настолько очевидно и неминуемо, что непринятие предупредительных мер ставит в явную, непосредственную и неотвратимую опасность лицо, вынужденное к принятию этих мер, а не в связи с наличием у посягающей стороны враждебных мотивов.

Вместе с тем, обстоятельства дела, изложенные подсудимым Подсудимый и фактически установленные судом, свидетельствуют о том, что конфликт между подсудимым и потерпевшим с применением насилия происходил у кухонного стола, расположенного недалеко от входной двери в комнату, которые располагались стоя, лицом друг к другу, при этом потерпевший находился не у входной двери, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2024г., которым зафиксировано расположение трупа Потерпевшему , лежащего на полу ногами к выходу из комнаты, учитывая выводы заключения судебно-медицинской экспертизы №15/188-24/215-24 от 04.09.2024г. по определению причины смерти Потерпевшему , о том, что последний после получения колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого и сердца, не способен был совершать активные действия, в том числе, передвигаться, а также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого, подтвердившего расположение друг друга в комнате в момент конфликта, в ходе которого был применен нож. Таким образом, после того, как Подсудимый отобрал у потерпевшего нож, беспрепятственно покинуть комнату, подсудимому ничего не препятствовало.

Анализируя действия подсудимого суд приходит к мнению о том, что в момент перехода ножа от потерпевшего к подсудимому, несмотря на факт обоюдного нанесения ударов кулаками друг другу, что подсудимым не отрицалось, действия потерпевшего уже не представляли для подсудимого общественной опасности, и Потерпевшему , имея физические недостатки в виде отсутствия трех пальцев на левой руке, не превосходящего в физической силе подсудимого, при нанесении ударов кулаками по отношению к последнему, при отсутствии у него каких-либо орудий для нанесения ударов, не мог угрожать Подсудимый применением насилия опасным для жизни и здоровья. Однако, не остановившись, подсудимый Подсудимый продолжил причинять вред потерпевшему, ударив его несколько раз ножом в область грудной клетки, причинив телесные повреждения, повлекшие смерть. 

А предположения подсудимого о том, что Потерпевшему мог совершить по отношению к нему противоправные действия, в том числе мог взять другие ножи, с целью их применения, не являются основанием для причинения с его стороны телесных повреждений с помощью ножа, и не характеризуют его действия как правомерные, поскольку предполагаемые подсудимым намерения будущих действий потерпевшего, по мнению суда, нельзя рассматривать и как превышение пределов необходимой обороны.

Кроме того, доводы подсудимого о том, что реальность опасений за свою жизнь и здоровье от противоправных действий потерпевшего заключаются и в неожиданном использовании им ножа, в связи с чем, Подсудимый , будучи, в возбужденном состоянии, находясь в состоянии испуга, не мог объективно оценить степень и характер опасности посягательства со стороны Потерпевшему , суд находит необоснованным.

Так из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, подтвержденных в судебном заседании, следует, что он какое-то время пытался словесно успокоить потерпевшего, который продолжал высказывать в его адрес нелицеприятные выражения, самостоятельно подошел к нему с целью отобрать нож, что свидетельствует об обдуманности его действий по отношению к последующему возможному поведению потерпевшего. Следовательно, суд приходит к выводу, что действия потерпевшего не являлись для подсудимого внезапными и не лишали его возможности объективно оценить характер его действий.

Таким образом, у суда отсутствуют основания согласиться с позицией стороны защиты, полагавшей необходимым квалифицировать действия подсудимого Подсудимый , как причинение смерти другому человеку при превышении пределов необходимой обороны, поскольку свои действия подсудимый совершил в условиях отсутствия объективной и реальной угрозы его жизни и здоровью, а совершены из чувства личной неприязни к потерпевшему, при этом поведение потерпевшего при возникновении ссоры с подсудимым, усилило умысел у подсудимого на совершение преступления.

Показания свидетеля ПМЕ, указавшей, что со слов подсудимого тот сообщил, что «на пятом этаже человек с ножевыми ранениями, и что он этого не хотел, а это была самооборона», понимая, что именно Подсудимый нанес тому человеку ножевые ранения, не могут свидетельствовать о действиях подсудимого в целях необходимой обороны, поскольку данный свидетель очевидцем событий, произошедших между потерпевшим и подсудимым, не являлась.

Кроме того, не соглашаясь с объемом обвинения, подсудимый не согласился с количеством нанесенных им ножевых ударов потерпевшему Потерпевшему , не конкретизируя какие именно удары, и какие телесные повреждения возникли у потерпевшего в результате таких ударов, подлежащих исключению из объема обвинения, а также не согласился с нанесением не менее 5 ударов кулаками и ногами по голове, туловищу и конечностям Потерпевшему , отрицая удары ногами, не оспаривая нанесение менее пяти ударов кулаками по лицу потерпевшего в процессе обоюдной борьбы.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 15/188-24/215-24 от 04.09.2024г. по определению причины смерти Потерпевшему , установлено, что колото-резаные раны № 1, № 2, № 3, № 4, скальпированная резаная рана ладонной поверхности возвышения 1 пальца правой кисти, резаная рана ладонной поверхности в проекции дистального межфалангового сустава 4 пальца левой кисти образовались прижизненно, в один короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, при этом колото-резаные раны №№ 1-4 образовались от не менее четырех ударов колюще-режущим предметом типа ножа, имеющего остриё, лезвие и обух, а две резаные раны ладонной поверхности кистей рук образовались от скользящего действия острого края плоского предмета, не исключается действия какого-либо ножа, или иного предмета, обладающего режущими свойствами. Следовательно, данные телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с нанесением не менее шести ударов ножом, в чем обвиняется подсудимый, поэтому эти телесные повреждения исключению из обвинения не подлежат.

Относительно отрицания подсудимым применения насилия в виде не менее пяти ударов кулаками и ногами по голове, туловищу и конечностям Потерпевшему , принимая во внимание показания подсудимого, данных в ходе судебного следствия относительно причинения таких телесных повреждений, установленных у потерпевшего, как множественные ушибленные раны слизистой оболочки нижней губы, кровоизлияние переходной каймы верхней губы, перелом коронки 21-го зуба в результате нанесенных ударов по лицу потерпевшего кулаками рук, с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы № 15/188-24/215-24 от 04.09.2024г. об образовании телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, обнаруженных у потерпевшего, в течение суток до момента смерти Потерпевшему , не исключая их образование в один короткий промежуток времени с обнаруженными колото-резаными и резаными ранами, при этом кровоизлияние переходной каймы верхней губы слева, перелом коронки 21 зуба, множественные ушибленные раны слизистой оболочки нижней губы слева, кровоподтек спинки носа образовались от не менее двух ударов тупыми ограниченными предметами, а ссадина на фоне кровоподтека левой скуловой области, ссадина проекции сосцевидного отростка левой заушной области, ссадина нижней трети левой боковой поверхности шеи образовались от трех скользящих действий тупых ограниченных предметов, суд приходит к убеждению, что все указанные телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью для потерпевшего, получены в результате противоправных действий подсудимого, применившего по отношению к подсудимому не менее пяти ударов кулаками рук в область головы и тела (область шеи), исключив нанесение ударов кулаками по конечностям потерпевшего, ввиду отсутствия каких-либо последствий в виде телесных повреждений от таких ударов на конечностях потерпевшего. 

Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления и принятых судом во внимание совокупности доказательств относительно действий подсудимого, по применению насилия к потерпевшему Потерпевшему , с учетом показаний подсудимого в части взаимного расположения с по отношению друг к другу в положении стоя в момент нанесения ударов, суд приходит к убеждению об исключении из предъявленного подсудимому обвинения, нанесение им ударов ногами по голове, туловищу и конечностям потерпевшего, поскольку какие-либо доказательства, свидетельствующие о применении насилия подсудимым, в виде ударных или скользящих воздействий твердых тупых ограниченных предметов, возможно такой части тела постороннего человека, как ногами, в отношении потерпевшего, отсутствуют и судом не установлено.

Суд принимает во внимание выводы судебно-медицинской экспертизы № 15/188-24/215-24 от 04.09.2024г. в той части, в которой не противоречат установленным обстоятельствам совершенного подсудимым деяний, указанных в описательной части приговора. Экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим соответствующие познания и опыт работы, оснований сомневаться в их объективности не имеется, заключения мотивированы, даны на основе конкретных исследований.

Тот факт, что Подсудимый после причинения телесных повреждений пытался оказать потерпевшему помощь, приняв меры к вызову скорой медицинской помощи, не свидетельствует о том, что он не имел умысла на их убийство.

Вышеизложенную позицию подсудимого относительно предъявленного обвинения в части указания на отсутствие умысла на лишение жизни потерпевшего, суд расценивает как реализацию его права на защиту от предъявленного обвинения, позиция которого не основана на установленных и доказанных фактических обстоятельствах дела. 

На умышленный характер действий подсудимого направленных на лишение жизни Потерпевший свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимого, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть наступлением смерти потерпевшего, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, их локализация, количество, применение для достижения преступной цели колюще-режущего предмета - ножа, имеющего высокие поражающие свойства, которым Подсудимый наносил удары в жизненно-важные органы человека - область грудной клетки, со значительной силой, достаточной для преодоления плотных преград, таких как кожные покровы, с формированием перелома костальной части ребра потерпевшего. При этом потерпевший находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, вследствие чего не мог оказать подсудимому надлежащего сопротивления. Соответственно Подсудимый не мог не осознавать, что от его действий может наступить смерть человека. 

Кроме того, об умысле на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют и последующее поведение подсудимого, забравшего с собой орудие преступления, которое выбросил, а также выбросил одежду, в которой находился в момент совершения преступления, сокрыв следы преступления.

На фоне частичного признания подсудимым вины, исследованные судом доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют юридически значимых противоречий, получены с соблюдением процессуального закона, что позволяет их в своей совокупности признать допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении Подсудимый преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В силу изложенного суд квалифицирует действия Подсудимый по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого судом не установлено

Суд считает, что преступление Подсудимый совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, его поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, правильно понимает ход происходящих событий, значение своих действий, в связи с чем, его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений, характеризующие данные личности подсудимого, его состояние здоровья и влияние назначаемого наказания на условия его жизни.

Подсудимый Подсудимый по месту проживания характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога с соответствующим диагнозом, на учете у врача-психиатра не состоит, по состоянию здоровья в регулярном медицинском наблюдении и лечении не нуждается, постоянного источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности, совершил преступление после осуждения за совершение ряда преступлений небольшой тяжести против личности, являлся участником боевых действий специальной военной операции, имеет государственные воинские награды, по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому судом учитываются частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в проверке показаний на месте, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в создании конфликтной ситуации между ним и подсудимым, явившегося поводом для дальнейшего преступного поведения Подсудимый , принятие мер к вызову скорой медицинской помощи, а также участие подсудимого в боевых действиях в специальной военной операции, наличие воинских наград, состояние здоровья в связи с получением ранения в ходе СВО.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение Подсудимый преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом конкретной ситуации, при которой совершено данное деяние, несмотря на имевший место конфликт с потерпевшим, нахождение Подсудимый в состоянии опьянения усилило его эмоционально-волевые проявления, снизило его самоконтроль и мотивацию поступков по отношению к потерпевшему.

Учитывая общественную опасность совершенного Подсудимый преступления, направленного против здоровья и жизни человека, представляющее в связи с этим повышенную опасность, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому вида наказания за совершенное преступление суд, с учетом общественной опасности преступного деяния, личности Подсудимый совершившего данное преступление спустя непродолжительное время после осуждения приговором Печорского городского суда РК от 04 июня 2024 года за ряд преступлений, в том числе, против здоровья и жизни, характере его поведения до и после совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. 

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Подсудимый , которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

Кроме того, учитывая характеризующие сведения о личности подсудимого, факт совершения данного преступления спустя незначительный промежуток времени после осуждения приговором Печорского городского суда РК от 04 июня 2024 года за преступления, в том числе, против здоровья и жизни личности, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением соответствующих ограничений.

Наказание подсудимому Подсудимый в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании положений ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого Подсудимый под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ с осужденного могут быть взысканы процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На предварительном следствии защиту подсудимого Подсудимый в порядке ст. 50-51 УПК РФ осуществляли адвокаты: Бельский Ю.Г., сумма вознаграждения на предварительном следствии составила 10 369,80 руб. (т. 3 л.д.69), ФИО5, сумма вознаграждения составила 17 283 рубля (т.3 л.д.70), Умеренкова Л.Н.- сумма вознаграждения составила 13 826,40 рублей (т.3 л.д.71). В ходе судебного разбирательства защиту интересов подсудимого осуществляла адвокат Умеренкова Л.Н., сумма вознаграждения адвоката составила 14532 руб. 00 коп. Общая сумма процессуальных издержек составляет 56 011,20 рублей и согласно ст. 131 УПК РФ данная сумма относятся к процессуальным издержкам.

Из материалов дела следует, что Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним и трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих трудоустройству, и лиц находящихся на иждивении не имеет, в связи с чем, при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты услуг адвокатов, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, подлежащих взысканию с Подсудимый в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с ограничением свободы на один год.

Возложить на осужденного Подсудимый следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания) и регистрации, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Данное ограничение действует в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Возложить на осужденного Подсудимый обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 04.06.2024г., с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Подсудимый наказание в виде 10 (десяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год.

Возложить на осужденного Подсудимый следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания) и регистрации, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Данное ограничение действует в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Возложить на осужденного Подсудимый обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Подсудимый в виде заключения под стражей, на период срока для апелляционного обжалования не изменять, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Срок наказания в виде лишения свободы Подсудимый исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы период задержания Подсудимый в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 18 июня 2024г. по 19 июня 2024г. и период содержания под стражей с 20 июня 2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 49 УИК РФ, срок наказания в виде ограничения свободы надлежит исчислять со дня освобождения осужденного Подсудимый из исправительного учреждения, при этом, время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства – джинсы темно синего цвета, со следами вещества бурого цвета, ремень черного цвета с пятнами вещества бурого цвета, трусы серо-синие с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевшему (т.1 л.д. 246), штаны черного цвета с пятнами вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 5), принадлежащие осужденному – уничтожить.

Взыскать с осужденного Подсудимый в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвокатов, участвовавших по назначению органов предварительного расследования и суда в сумме 56 011 руб. 20 коп. (пятьдесят шесть тысяч одиннадцать руб. 20 коп.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья - И.Р. Хусаинова