Дело № 1-399/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вишнивецкой Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мельниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял в 

<

адрес> автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Наказание в виде административного штрафа ФИО1 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 подано заявление об утере водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправный характер своих действий, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак Т № регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Омску. Управляя указанным автомобилем, около 04 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был задержан у 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

После чего, в 05 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в салоне автомобиля сотрудников ГИБДД УМВД России по городу Омску, припаркованного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности ФИО1, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном.

Указанные обстоятельства, а также наличие на иждивении трех малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, социальную обустроенность, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, на основании ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Суд также принимает во внимание, что подсудимым совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Кроме того, как личность ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями – положительно, 

<

данные изъяты> 

Решая вопрос о виде наказания назначаемого подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше обстоятельств, отягчающих наказание. 

Учитывая данные о личности ФИО1, категорию совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также, для применения положении ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд находит возможным, применить положения ст. 73 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с возложением на него дополнительных обязанностей.

При определении срока лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: 1) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 2) не совершать в период испытательного срока административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом: 

- DVD диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> – хранить материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор вступил в законную силу 19.11.2019. Судья С.А. Мурастов