Дело №1-3/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года р.п.Беково 

Бековский районный суд Пензенской области, 

в составе председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при участии: 

государственного обвинителя – прокурора Бековского района Пензенской области Волчковой А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бековского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №170 от 10.12.2002 года и ордер №ф4271 от 29 января 2018 года,

потерпевшего ФИО6.,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Бековского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом следствия обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которое им было совершено при следующих обстоятельствах:

08.08.2017 года около 14 часов ФИО1, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, по предложению находившегося с ним лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ним в предварительный сговор в отношении тайного хищения десяти металлических труб с территории домовладения ФИО6 расположенного по адресу: р.

<

адрес>, продолжая свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано, группой лиц, по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что их действия остаются незамеченными, действуя совместно и согласованно с общим умыслом, тайно похитил с указанной территории 10 металлических труб, длинной 5 метров каждая, диаметром 102 мм, стоимостью 470 рублей за один метр, принадлежащие ФИО6, которые присвоили и с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 23500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство подтвердил, пояснив, что сущность обвинения ему понятна, он полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства получено и от потерпевшего ФИО6 

Защитник и государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласились и просили рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защиты, согласившихся с ходатайством подсудимого, суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением условий, указанных в ст.314 УПК РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения ошибочно вмененный квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренный п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – «кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору», поскольку в отношении лица, согласно предъявленного обвинения, с которым ФИО1 вступил в предварительный сговор в отношении тайного хищения десяти металлических труб, принадлежащих ФИО6, уголовное дело было выделено в отдельное производство, в связи с необходимостью применения к нему принудительных мер медицинского характера, так как на момент совершения общественно-опасного деяния, указанное лицо страдало психическим расстройством, которое лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, действия ФИО1 следует квалифицировать как непосредственного исполнителя преступления и нельзя считать совершенными группой лиц по предварительному сговору.

С учетом позиции государственного обвинителя действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1, судом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, которое при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет назначение наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Исходя из обстоятельств совершения кражи и размера причиненного материального ущерба потерпевшему, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд в отношении подсудимого не усматривает. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, состояния его здоровья и материального положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, определив количество часов в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда причиненного преступлением.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1080 ГК РФ по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пункту 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае судом квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренный п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – «кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору» исключен, как ошибочно вмененный, и потерпевшим ФИО6 в судебном заседании иск о возмещении материального вреда уточнен, он просил взыскать с ФИО1 в свою пользу 11750 рублей, суд полагает необходимым уточненные исковые требования потерпевшего ФИО6 удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО1 сумму 11750 рублей в пользу потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – 380 (триста восемьдесят) часов обязательных работ. 

По вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения к ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 на сумму 11750 рублей удовлетворить на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 сумму 11750 рублей.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья