№ 12-41/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 26 сентября 2018 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гонтарь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кемского района РК, от 28 августа 2018 года, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, от 28 августа 2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса, выразившемся в том, что ФИО3 06 августа 2018 года в 22 час.50 мин. на 

<

адрес>, производил лов рыбы одной ставной сетью в водном объекте рыбохозяйственного значения, являющемся местом нереста лосося атлантического (семги). В резолютивной части постановления решен вопрос об изъятых у ФИО3 орудий лова: лодки 

<

данные изъяты>, заводской №, светло-серая; лодочного мотора, 

<

данные изъяты> черного цвета; двух багориков для поддева рыбы (

<

данные изъяты>; прутика для чистки сетей (верхнее колено удилище желтого цвета); сети рыболовной лесковой 

<

данные изъяты> плав пенопласта, груз кольца, которые возвращены ФИО3

В жалобе старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия (далее инспектор) ФИО2, не оспаривая квалификацию действий ФИО3 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, полагает, что мировой судья выводы о причинах назнчения наказания без конфискации орудий лова не мотивировал, просил постановление мирового судьи отменить в части неприменения конфискации и возвращения орудий лова, полагая, что орудия лова - сеть рыболовная лесковая, два багорика для поддева рыбы, прутик для чистки сетей, лодка 

<

данные изъяты>, заводской №, светло-серого цвета с лодочным мотором 

<

данные изъяты> черного цвета должны быть конфискованы, а также просил разрешить вопрос о способе уничтожения или возврате ФИО3 водных биоресурсов лосося атлантического (семги), поскольку он также не разрешен мировым судьей.

В судебном заседании инспектор ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что орудие лова - сеть, должна быть конфискована.

Лицо, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании с жалобой согласен, признал, что совершил правонарушение.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 28 августа 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района РК, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей, а также возложена обязанность возместить имущественный ущерб, причиненный в результате совершения административного правонарушения, в размере 1250 руб. 

06 августа 2018 года в 22 час. 50 мин. на 

<

адрес>, ФИО3 производил лов рыбы одной ставной сетью в водном объекте рыбохозяйственного значения, являющемся местом нереста лосося атлантического (семги), чем нарушил п. 63.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 414 от 30.10.2014 года. В момент задержания у ФИО3 обнаружены воднобиологические ресурсы – лосось атлантический (семга) 1 шт., вес 2,69 кг, длина 61 см. 

Таким образом ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.

Факт указанного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в частности: 

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 06 августа 2018 года по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ;

- протоколом изъятия у ФИО3 орудий лова – лодки 

<

данные изъяты>, заводской №, светло-серая; лодочного мотора, 

<

данные изъяты> черного цвета; двух багориков для поддева рыбы 

<

данные изъяты> прутиков для чистки сетей (верхнее колено удилище желтого цвета); сети рыболовную лесковую 

<

данные изъяты>, плав пенопласта, груз кольца;

- актом оценки орудий лова, иного имущества, плавучих и других транспортных средств, биоресурсов, изъятых у лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Федерального агентства по рыболовству от 06 августа 2018 года;

- письменным объяснением ФИО3 от 06 августа 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет для граждан наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно положениям статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, они утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2014 № 414 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), регламентирующие деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 63.2 Правил рыболовства запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения со всеми притоками, являющихся местом нереста лосося атлантического (семги), к которым в соответствии с приложением № 7 к Правилам рыболовства относится и река Кемь (6,1 км от устья до плотины ГЭС), где и осуществлял ловлю рыбы ФИО3 с использованием рыболовной сети. 

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, а также вина ФИО3 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, квалификация действий последнего не оспаривается ни самим ФИО3, ни инспектором ФИО2

В резолютивной части постановления указано: «Лодку 

<

данные изъяты>, заводской №, светло-серая; лодочный мотор, 

<

данные изъяты> черного цвета; два багорика для поддева рыбы 

<

данные изъяты>; прутик для чистки сетей (верхнее колено удилище желтого цвета); сеть рыболовную лесковую 

<

данные изъяты>, плав пенопласта, груз кольца, изъятые 06.08.2018 года у ФИО3, хранящиеся в отделе госконтроля, надзора и рыбоохраны по РК по адресу: 

<

адрес>, вернуть ФИО3». Вопрос о способе уничтожения или возврате ФИО3 предмета административного правонарушения - водного биоресурса лосося атлантического (семги) мировым судьей не разрешен, несмотря на указание об его изъятии в протоколе изъятия и акте оценки от 06.08.2018 г.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, наряду с основным наказанием в виде штрафа установлена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна, других орудий совершения административного правонарушения, а за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, дополнительное наказание в виде конфискации может быть назначено лишь в случае нарушения правил добычи (вылова) водных биоресурсов и в отношении тех орудий, которые использовались при незаконной добыче (вылове).

При обсуждении вопроса о назначении конфискации, предусмотренной ч. 2 ст. 8.17 и ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, следует учитывать общие правила назначения административного наказания, установленные статьей 4.1 КоАП РФ.

Выводы о необходимости применения конфискации либо о неприменении ее к виновному лицу должны быть мотивированы судьей в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.

Вместе с тем, неприменение к ФИО3 меры наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, мировым судьей в оспариваемом судебном акте не мотивирована. Таким образом, в нарушение процессуальных требований о всестороннем, полном объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, мировым судьей не дана всесторонняя и полная юридическая оценка всем обстоятельствам дела.

Из материалов административного дела следует, что в момент задержания у ФИО3, обнаружены водные биологические ресурсы – лосось атлантический (семга) – 1 шт., вес 2, 69 кг, длина 61 см., который был изъят у правонарушителя, что подтверждается протоколом изъятия от 06.08.2018 и актом-оценки от 06.08.2018, имеющимся в материалах дела и изученных мировым судьей.

Согласно пункту 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Однако, мировым судьей в нарушение указанного обязательного требования вопрос об изъятом у ФИО3 водном биологическом ресурсе - лососе атлантическом (семга) 1 шт., вес 2,69 кг, длина 61 см, не разрешен.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении отменяется и возвращается на новое рассмотрение в случаях, влекущих назначение более строгого административного наказания (к которым относятся и вопросы, связанные с назначением дополнительного наказания).

При таких обстоятельствах, решение вопроса о применении конфискации в суде при пересмотре постановления мирового судьи невозможно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подлежит отмене, а дело – направлению мировому судье судебного участка Кемского района РК на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу. 

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, от 28 августа 2018 год, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Л.В. Гонтарь