РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 28 мая 2019 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Болдовой Г.Ф., при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 

<

данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Делк Холдинг», 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Делк Холдинг» (далее- Общество) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 ( далее- должностное лицо-ГИТ), выражая несогласие с постановлением, обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в котором указала, что в решении мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, что в отношении Общества была назначена внеплановая документарная проверка, основанием для проведения которой явилось обращение 

<

данные изъяты> о нарушении ее трудовых прав, предусмотренных абз.6 ч.7 ст.360 ТК РФ, в части невыплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет. Для проведения проверки соблюдения трудового законодательства, на основании распоряжения от 

<

данные изъяты> направлен по почте запрос 

<

данные изъяты> о предоставлении заверенных копий документов должностному лицу 

<

данные изъяты> к 11.00 часов. В нарушение ст.357 ТК РФ Обществом не представлены для проверки требуемые документы. Должностным лицом ГИТ был составлен протокол в отношении Общества по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ. Считают, поскольку в отношении Общества назначено проведение внеплановой документарной проверки, извещение органов прокуратуры не требуется. Просят отменить постановление мирового судьи в связи с существенным нарушением норм материального права, которое повлияло на исход дела, и направить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо ГИТ, представитель Общества, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного Кодекса.

Согласно пункту пятому части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца третьего части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 г. N 875, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Обязанность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, установлена частью 5 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в связи поступившим письменным обращением ПИВ распоряжением руководителя ГИТ от 

<

данные изъяты> было поручено проведение внеплановой документарной проверки в отношении Общества по факту нарушения трудовых норм ПИВ В рамках проведения внеплановой документарной проверки направлен по почте запрос № 

<

данные изъяты> о предоставлении заверенных копий документов в 

<

данные изъяты> года в 11 часов 00 минут, в тои числе: сведения об организации по прилагаемой форме; справку о финансовом состоянии по прилагаемой форме по состоянию на период проведения проверки; документы по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет 

<

данные изъяты> расчетные ведомости, расходно-кассовые ордера, платежные поручения, реестры); документы об увольнении 

<

данные изъяты> заявления, акты, приказы, служебные записки, расчетные ведомости, расходно-кассовые ордера, платежные поручения, реестры. 

В установленное время Обществом не представлены для проверки указанные документы. Запрос и распоряжение на представление документов получены Обществом 

<

данные изъяты> о чем имеется уведомление о вручении. В запросе разъяснено, что в случае непредставления сведений (информации) в установленный срок, неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица, осуществляющего государственный надзор ДД.ММ.ГГГГ года в 16:00 будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ. В назначенное время в установленном месте по адресу: г.Оренбург, ул.

<

адрес> указанные в письменном запросе документы представлены не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИТ в отношении Общества, в отсутствии законного представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ. Копия протокола направлена Обществу ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> протокол направлен мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты> Оренбурга для принятия решения по существу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> г.Оренбурга производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении Общества прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование прекращения производства по делу указано, что в материалах дела сведения об извещении прокурора о проведении в отношении Общества внеплановой документарной проверки не имеется.

Вывод мирового судьи о необходимости согласования внеплановой документарной проверки с органами прокуратуры основан на неверном толковании закона.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и, в частности, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки, согласно ч. 7 ст. 360 Трудового кодекса РФ, ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ, является обращение работника в федеральную инспекцию труда о нарушении работодателем его трудовых прав.

Документарная проверка проводится в порядке, установленном ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ. Обязательным условием ее проведения является наличие соответствующего распоряжения (приказа).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ документарная проверка проводится по месту нахождения органа государственного или муниципального контроля. Это отличает такую проверку от выездной, которая проводится по месту нахождения юридического лица и (или) по месту фактического осуществления ее деятельности.

Как усматривается из распоряжения руководителя ГИТ основанием для проведения в отношении Общества внеплановой документарной проверки, а не внеплановой выездной, явилось поступившее в ГИТ надлежащим образом оформленное обращение 

<

данные изъяты> о нарушении работодателем ее трудовых прав.

При этом предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой документарной проверки по факту обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства не требуется, равно как и согласование ее проведения с органами прокуратуры.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. Поэтому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.9 КоАП РФ,

постановил:

постановление 

<

данные изъяты> которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Делк Холдинг» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения общества с ограниченной ответственностью «Делк Холдинг» к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья Болдова Г.Ф.