Решение

 в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 года

УИД: 66RS0014-01-2025-000918-44

Дело № 2-946/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО4, ФИО6, ФИО7 в лице ее законного представителя ФИО6, ФИО5, о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее – ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № № от 04.12.2012, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 222 572,11 руб., а также судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере 7 677,16 руб.

В обоснование данных требований истец указал, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 04.12.2012 на предоставление кредита в размере 143 800,00 руб. Истцом получена информация, что заемщик умер. Кредитное обязательство не исполнено. На основании договоров цессии к истцу перешли права требования к наследникам умершего заемщика суммы основного долга и процентов. Обязательства по договору входят в состав наследственного имущества умершего заемщика. Иск мотивирован со ссылками на ст. ст. 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 04.12.2012 в размере 222 572,11 руб., а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 7 677,16 руб.

Представитель истца ООО ООО «ПКО «Бизнес перспектива» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО6, ФИО7 в лице ее законного представителя ФИО6, ФИО5.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива», ссылаясь в возражение на то, что открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приходившегося ей бывшим мужем, наследство она не принимала ни фактически, ни юридически, а так же просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива», ссылаясь в возражение на то, что открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приходившегося ей отцом, наследство она не принимала ни фактически, ни юридически, а так же просила применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в лице ее законного представителя ФИО6, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, как следует из поступившего в суд заявления от ФИО6, последняя просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» ссылаясь в возражение на то, что открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приходившегося ей отцом, наследство она не принимала ни фактически, ни юридически, а так же просила применить срок исковой давности, ссылавшись на то, что с момента его смерти платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Представитель привлеченного судом к участию в деле государственного органа – отдела опеки ТОИОГВСО СО – УСП МСП Свердловской области № 1 в судебное заседание не явился, направив в суд заключение, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО7 просил в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» отказать, ссылаясь на срок исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО КБ «УБРиР», ООО ПКО «ДЕБТ Коллект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Стороны также извещены о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 А.В. пояснил, что ФИО5 приходится ему двоюродной сестрой, так же ему знакома ФИО4, ФИО1 его родной дядя. У ФИО1 действительно был автомобиль - белая семерка. Этот автомобиль появился у него до 2012, он взял кредит для ее приобретения, затем его лишили права управления транспортными средствами и он его продал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что знает ФИО4 В 2012 ФИО4 проживала в 

<

адрес>, она проживала с ФИО3 и тремя детьми.

Заслушав пояснения ответчиков, показания допрошенных свидетелей, Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 04.12.2012 (л.д. 9-10) обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором просил Банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении – анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 04.12.2012 между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» с соблюдением письменной формы был заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 211 696,52 руб. на 36 месяца под 28,69 % годовых. Размер последнего платежа по кредиту 7 919,98 руб., дата последнего платежа по кредиту: 04.12.2015.

ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «ДЕБТ Коллект» на основании договора уступки требования (цессии).

ООО ПКО «ДЕБТ Коллект» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Бизнес перспектива» на основании договора уступки требования (цессии) от 27.04.2024 (л.д. 15).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Запрета на уступку прав кредитным договором не предусмотрено.

Задолженность по кредитному договору № № от 04.12.2012 составила 222 572,11 руб.

Из записи акта о смерти от 13.03.2020 (л.д. 47) следует, что ФИО1, 

<

данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из приложения к договору цессии от 27.04.2024 (л.д. 18), задолженность по кредитному договору № № от 04.12.2012 составила 222 572,11 руб.

Сведений о поступивших платежей в указанный период не представлено.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Положениями ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Положениями ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно данных с сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 34) в реестре наследственных дел нет сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4, ФИО5, ФИО6 ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям ежемесячно по 11 205,60 руб., последний платеж 7 919,98 руб.

Истцом выписки по счету не представлено.

Так как условиями кредитования предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита, то, как минимум с марта 2020 кредитору стало известно о нарушении его прав на своевременное и полное погашение задолженности по кредиту. 

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04.12.2012 в размере 222 572,11 руб. истец обратился в суд 13.06.2025, что следует из почтового конверта (л.д. 31).

Исходя из установленных в согласованном сторонами графике платежей дат погашения задолженности, где дата последнего платежа указана 04.12.2015, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи в суд настоящего иска (13.06.2025) ООО «ПКО «Бизнес перспектива» пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04.12.2012, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1

С учетом изложенного в удовлетворении иска ООО «ПКО «Бизнес перспектива» суд считает отказать.

В связи с отказом в иске не подлежат возмещению и понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО6 (

<

данные изъяты>), ФИО7 (

<

данные изъяты>) в лице ее законного представителя ФИО6, ФИО5 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору №№ от 04.12.2012 в размере 222 572,11 руб. – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова